Art. 646 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9045/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso delle parti civili contro una sentenza di appello che aveva dichiarato l'improcedibilità per un reato di appropriazione indebita. Il fulcro della decisione riguarda la validità della querela presentata da un socio accomandante di una S.a.s. La Suprema Corte ha stabilito che la legittimazione a presentare querela spetta al socio accomandatario, in qualità di legale rappresentante, e non al socio accomandante. Anche se quest'ultimo compie atti di gestione o il suo nome figura nella ragione sociale, ciò estende la sua responsabilità patrimoniale ma non gli conferisce automaticamente la rappresentanza legale per sporgere una valida querela per conto della società. Di conseguenza, la querela del socio accomandante è stata ritenuta inefficace.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un tutore condannato per l'appropriazione di ingenti somme di denaro appartenenti alla persona da lui assistita. La sentenza ribadisce che il tutore riveste la qualifica di pubblico ufficiale e che la distrazione dei fondi, anche se ottenuti con autorizzazione del giudice tutelare per altri scopi, integra il grave reato di peculato del tutore e non altre fattispecie come la truffa o il peculato d'uso. La Corte ha respinto tutti i motivi di ricorso, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore societario contro un sequestro preventivo di 50.000 euro. La somma, provento di una presunta appropriazione indebita, era stata sequestrata dopo che l'amministratore l'aveva incassata come caparra per la vendita di un'imbarcazione, senza restituirla nonostante l'annullamento dell'accordo. L'impugnazione era basata solo sulla mancanza del 'periculum in mora', senza contestare il 'fumus commissi delicti'. La Corte ha stabilito che, non contestando la natura illecita della somma, l'indagato non aveva un interesse concreto all'impugnazione, poiché un eventuale annullamento del sequestro non avrebbe comportato la restituzione del denaro a suo favore, ma a favore della persona offesa.

Un autista, condannato per l'uso personale della carta carburante aziendale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo si trattasse di appropriazione indebita, reato estinto per remissione di querela. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'utilizzo indebito carta carburante integra il più grave reato di cui all'art. 493-ter c.p. (indebito utilizzo di strumenti di pagamento). La Corte ha inoltre escluso la non punibilità per tenuità del fatto a causa dei precedenti penali dell'imputato, che configuravano un comportamento abituale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro un'ordinanza di sequestro preventivo per il reato di ricettazione. La sentenza ribadisce che il sindacato di legittimità è limitato alla sola violazione di legge e non può estendersi a una nuova valutazione dei fatti o delle prove, compito che spetta esclusivamente al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per appropriazione indebita in concorso. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove, come le testimonianze, se la motivazione della sentenza d'appello è logica e completa. Pertanto, il ricorso inammissibile è stato respinto, confermando la condanna per aver trattenuto illecitamente un ciclomotore e averlo messo in vendita online.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'istanza di un condominio volta alla correzione di un errore materiale. La Corte aveva erroneamente dichiarato estinto un reato per remissione di querela, mentre vi era stata solo una revoca della costituzione di parte civile. La richiesta di correzione è stata respinta perché, secondo l'art. 625-bis c.p.p., la procedura di correzione errore materiale può essere attivata solo a favore del condannato e non a suo svantaggio, come sarebbe accaduto in questo caso ripristinando la condanna.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di appropriazione indebita commessa dal legale rappresentante di un'associazione, la legittimazione a sporgere querela non è esclusiva di quest'ultimo ma si estende ad altri membri, come il vice presidente. La sentenza annulla la decisione di un tribunale che, con un'interpretazione formalistica dello statuto sociale, aveva dichiarato improcedibile l'azione penale. Viene così riaffermato un principio fondamentale sulla legittimazione querela per proteggere il patrimonio dell'ente.

La Corte di Cassazione chiarisce un importante principio sulla querela dell'amministratore. Quando il legale rappresentante di una società o associazione commette un reato di appropriazione indebita ai danni dell'ente, la legittimazione a sporgere querela non spetta solo all'organo sociale designato, ma anche al singolo socio. Questo perché il socio è considerato persona offesa, in quanto titolare di un interesse diretto all'integrità del patrimonio sociale. La Corte ha annullato la decisione del Tribunale del Riesame che, con un'interpretazione troppo formalistica dello statuto associativo, aveva dichiarato improcedibile l'azione penale.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per appropriazione indebita a carico di un soggetto che non aveva restituito una fotocopiatrice noleggiata. La sentenza chiarisce che la mancata restituzione del bene, a seguito di formale richiesta, trasforma un inadempimento civile in un reato penale, configurando l'interversione del possesso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che trattenere e utilizzare una somma di denaro ricevuta per un bonifico errato non costituisce il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.). Tale condotta rientrava nella fattispecie, oggi depenalizzata, dell'art. 647 c.p. (appropriazione di cose avute per errore). Di conseguenza, è stato annullato il sequestro preventivo disposto su una somma milionaria, poiché venendo a mancare il reato presupposto, cade anche l'accusa di autoriciclaggio. L'analisi sull'appropriazione indebita per errore diventa quindi cruciale.

Un soggetto, condannato per appropriazione indebita di alcuni quadri, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l'occasione per chiarire un importante principio sulla sospensione condizionale della pena: spetta all'imputato l'onere di provare la propria impossibilità economica a far fronte al pagamento di una provvisionale. In assenza di prove specifiche, il giudice non è tenuto a svolgere accertamenti d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità del professionista fiscale, in caso di condotta illecita penalmente rilevante, si estende a tutte le sanzioni tributarie e non solo a quelle per omesso versamento. Se un consulente si appropria delle somme destinate al pagamento delle imposte, risponde anche delle sanzioni per omessa dichiarazione e altre violazioni formali, in quanto derivanti dalla medesima condotta fraudolenta. Questa interpretazione estensiva mira a tutelare il contribuente in buona fede, trasferendo l'intero carico sanzionatorio sul professionista infedele.

La Corte di Cassazione stabilisce che la responsabilità del professionista, condannato penalmente per appropriazione indebita di fondi destinati alle imposte, non si limita alle sanzioni per omesso versamento. La Corte ha chiarito che la 'commutazione' delle sanzioni dal contribuente al professionista si estende a tutte le violazioni fiscali derivanti dalla sua condotta illecita, inclusa l'omessa presentazione della dichiarazione. Questo principio amplia notevolmente la portata della responsabilità del professionista in ambito tributario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10298/2024, ha stabilito che la responsabilità del professionista per le sanzioni fiscali non si limita al solo omesso versamento. Se un professionista agisce con frode, la 'commutazione' delle sanzioni dal contribuente a lui si estende a tutte le violazioni commesse, inclusa l'omessa dichiarazione. La sentenza ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, affermando un'interpretazione ampia della norma per proteggere il contribuente ingannato.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra più condanne per appropriazione indebita e falso. I giudici hanno confermato che la notevole distanza temporale, la diversità delle modalità esecutive e dei reati stessi escludono l'esistenza di un unico disegno criminoso, ponendo a carico del richiedente l'onere di provare tale circostanza.

La Corte di Cassazione conferma la responsabilità civile di un liquidatore per appropriazione indebita, nonostante la prescrizione del reato. La sentenza chiarisce che una serie di operazioni gestionali, apparentemente legittime ma sistematicamente dannose per la società, configurano una spoliazione del patrimonio e non un'attività discrezionale. Il liquidatore è quindi tenuto al risarcimento del danno causato da incarichi esterni sproporzionati, investimenti svantaggiosi e autoliquidazione di compensi eccessivi.

La Corte di Cassazione conferma la responsabilità di una banca per la truffa perpetrata da un consulente finanziario ai danni di una cliente. L'istituto di credito è stato condannato in solido con il promotore per non aver esercitato la dovuta diligenza professionale, omettendo di rilevare palesi anomalie su un modulo per l'emissione di assegni circolari, sebbene firmato in bianco dalla cliente. La Corte ha stabilito che la firma del modulo in bianco da parte della risparmiatrice non costituisce un concorso di colpa tale da escludere o ridurre la responsabilità della banca.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di sequestro preventivo emesso da un G.I.P. contro il parere del Pubblico Ministero. La sentenza ribadisce che la richiesta del PM è un presupposto indispensabile per l'adozione della misura cautelare, non potendo il giudice agire sulla sola istanza della persona offesa. Il caso riguardava la mancata restituzione di un'auto a noleggio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per truffa ai danni di un ente previdenziale. La sentenza chiarisce che la riqualificazione del fatto in una fattispecie che ammetterebbe la messa alla prova non consente l'accesso al beneficio se non vi è stata una richiesta esplicita e tempestiva da parte della difesa. La Corte distingue inoltre tra la mera appropriazione indebita e la truffa, identificando quest'ultima nella presentazione di istanze attive per mantenere l'erogazione di una pensione non dovuta.