Art. 646 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza territoriale relativo al reato di appropriazione indebita contestato a un sub-agente. L'imputato era accusato di aver trattenuto somme incassate per conto di una società mandante senza rimetterle alla stessa. Poiché non è stato possibile determinare con precisione il luogo in cui è avvenuta l'effettiva interversione del possesso (l'atto di dominio sulle somme), la Suprema Corte ha applicato i criteri sussidiari previsti dal codice di procedura penale. La decisione ha stabilito che la competenza spetta al tribunale del luogo di residenza dell'imputato, respingendo l'ipotesi che il reato si consumi nel luogo in cui la persona offesa viene a conoscenza del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di appropriazione indebita, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. I motivi di doglianza riguardavano una presunta nullità della notifica PEC per errore nel numero di registro, la mancata dichiarazione di prescrizione e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che l'errore materiale nella notifica non inficia l'atto se questo raggiunge lo scopo informativo. Inoltre, ha precisato che la prescrizione rimane sospesa in caso di sciopero dei difensori e che le attenuanti richiedono elementi positivi specifici per essere concesse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione presentata da un soggetto condannato per appropriazione indebita a causa di un ricorso tardivo. Nonostante la sentenza di appello fosse stata depositata nei termini ordinari, il ricorrente ha presentato l'atto oltre due mesi dopo la scadenza del termine di trenta giorni. Oltre alla conferma della condanna, la Corte ha applicato una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende, evidenziando la colpa del ricorrente nel mancato rispetto delle scadenze processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di appropriazione indebita di verbali del consiglio di amministrazione di una fondazione. Il ricorso è stato presentato oltre il termine di trenta giorni previsto dall'art. 585 c.p.p., poiché la motivazione della sentenza di appello era stata depositata entro i quindici giorni prescritti. Tale ritardo ha precluso l'esame dei motivi di merito, inclusa l'eccezione di prescrizione, comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di appropriazione indebita, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. L'imputata contestava la validità della querela, sostenendo fosse incompleta, e lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno invece accertato l'integrità documentale della querela e hanno ribadito che la reiterazione pedissequa dei motivi d'appello, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, rende il ricorso inammissibile. La condotta e il valore dei beni non restituiti hanno inoltre precluso l'applicazione di benefici legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di una proprietaria d'immobile per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. L'imputata, nonostante la scadenza del contratto di locazione, aveva cambiato la serratura dell'appartamento impedendo l'accesso ai conduttori e trattenendo i loro beni personali. La Suprema Corte ha ribadito che il proprietario non può farsi giustizia da solo, ma deve necessariamente esperire l'azione di sfratto tramite l'autorità giudiziaria. La sentenza è stata annullata limitatamente alla determinazione della pena, poiché i giudici d'appello, pur avendo riqualificato il reato in una fattispecie meno grave, non avevano ridotto la sanzione originaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita aggravata nei confronti di due soggetti che avevano trattenuto premi assicurativi spettanti a un'agenzia. Sebbene il Tribunale avesse inizialmente dichiarato l'improcedibilità per querela tardiva, la Corte d'Appello ha ribaltato la sentenza rilevando che la presenza dell'aggravante dell'abuso di relazioni d'ufficio rendeva il reato procedibile d'ufficio. La Suprema Corte ha stabilito che non è necessaria la rinnovazione della prova dichiarativa se il ribaltamento non dipende da una diversa valutazione dell'attendibilità dei testimoni ma da un errore di diritto del primo giudice.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita nei confronti di un amministratore di un'agenzia immobiliare. L'imputato aveva incamerato oltre 11.000 euro versati da una cliente come deposito cauzionale in seguito a un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo. Nonostante la successiva revoca del decreto da parte del giudice, l'amministratore non aveva restituito la somma, utilizzandola invece per ripianare debiti della propria società. La Suprema Corte ha ribadito che l'offerta riparatoria ex art. 162-ter c.p. deve avvenire prima dell'apertura del dibattimento e che l'uso di somme vincolate per scopi diversi dalla loro destinazione integra il reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa e appropriazione indebita nei confronti di due soggetti che avevano orchestrato un sistema di frodi ai danni di diversi fornitori. Il fulcro della decisione risiede nel riconoscimento del concorso nel reato: la Corte ha stabilito che la responsabilità penale si estende a tutti coloro che hanno partecipato alla creazione di una struttura societaria fittizia, finalizzata a simulare una solidità economica inesistente. Anche senza aver firmato materialmente ogni contratto, il contributo nell'organizzare l'apparenza di un'impresa florida è stato ritenuto decisivo per indurre in errore i creditori e ottenere forniture mai pagate per oltre 300.000 euro.

La Corte di Cassazione ha sancito l'estinzione del reato di appropriazione indebita a seguito di intervenuta remissione di querela durante il giudizio di legittimità. Nonostante la precedente condanna in appello, l'accordo tra le parti ha prevalso, portando all'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e alla revoca delle statuizioni civili, confermando che la volontà riparatoria delle parti estingue la pretesa punitiva dello Stato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per appropriazione indebita. La decisione sottolinea come i motivi di impugnazione fossero privi della necessaria specificità, limitandosi a richiedere una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la correttezza della dosimetria della pena e l'applicazione dell'aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità, ribadendo che il giudice non è obbligato a motivare analiticamente il diniego delle attenuanti generiche se gli elementi negativi risultano decisivi.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro preventivo finalizzato alla confisca nei confronti di un professionista accusato di appropriazione indebita, dichiarazione infedele e autoriciclaggio. L'indagato avrebbe trattenuto indebitamente parte dei risarcimenti assicurativi spettanti ai propri clienti, reinvestendo tali somme in polizze vita intestate a sé e alla moglie. La Suprema Corte ha stabilito che il termine per la querela decorre dalla conoscenza effettiva del reato, spesso ostacolata da condotte ingannevoli del professionista, e che i limiti civilistici di impignorabilità delle polizze non si applicano al sequestro penale quando queste costituiscono il profitto diretto dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di appropriazione indebita aggravata a carico di un ex amministratore di condominio. L'imputato era accusato di aver sottratto somme versate dai condomini per le spese comuni. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze riguardavano una rilettura dei fatti e delle prove contabili, operazione preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la Corte ha ribadito che il danno non patrimoniale può essere liquidato a un ente collettivo in caso di lesione dell'immagine e che l'assenza di precedenti penali non garantisce automaticamente le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per Peculato inflitta a un commerciante che non aveva versato al Comune i proventi della vendita di ticket per il parcheggio. La Corte ha stabilito che la semplice vendita di tagliandi, priva di poteri decisionali o di rendicontazione autonoma, non conferisce la qualifica di incaricato di pubblico servizio. Il fatto è stato riqualificato come appropriazione indebita aggravata, reato che, a seguito della Riforma Cartabia, richiede la querela di parte. Poiché l'ente pubblico non aveva sporto querela, la condanna è stata revocata per mancanza di una condizione di procedibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di ricettazione a carico di un soggetto che aveva ricevuto sul proprio conto corrente somme di denaro derivanti da una frode informatica. Il ricorrente contestava la qualificazione giuridica del fatto, sostenendo si trattasse di appropriazione indebita. Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, sottolineando che la ricezione di somme illecite senza una valida giustificazione integra pienamente il dolo richiesto per la ricettazione, confermando così la decisione dei giudici di merito.

Un amministratore di una società riceve per sbaglio un bonifico di circa 51.000 euro da un'amministrazione condominiale e si rifiuta di restituirlo. Condannato in primo e secondo grado per appropriazione indebita, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte chiarisce che il fatto non costituisce appropriazione indebita, ma rientra nella diversa fattispecie dell'appropriazione di cose avute per errore. Poiché tale condotta è stata depenalizzata nel 2016, non è più considerata reato. Di conseguenza, la Corte annulla la condanna e revoca anche le decisioni sul risarcimento del danno, precisando che la questione diventa un mero illecito civile.

Un dipendente, incaricato di consegnare merce e riscuotere i pagamenti dai clienti, si è appropriato del denaro incassato invece di versarlo all'azienda. Per nascondere gli ammanchi, alterava le bolle di consegna. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di appropriazione indebita, respingendo il ricorso del lavoratore. I giudici hanno ritenuto sufficienti le testimonianze raccolte, giudicando irrilevanti le ulteriori prove documentali richieste dalla difesa. La condanna a quattro mesi di reclusione (con pena sospesa) e al risarcimento del danno è diventata definitiva.

Un uomo, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il fatto dovesse essere qualificato come appropriazione indebita. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l'occasione per ribadire la netta differenza tra furto e appropriazione indebita. Il furto presuppone la sottrazione di un bene dal possesso altrui. L'appropriazione indebita, invece, richiede che l'autore del reato abbia già il possesso del bene per un titolo legittimo. Poiché nel caso di specie l'imputato non aveva mai avuto il possesso del bene prima di sottrarlo, la sua condanna per furto è stata confermata. L'uomo è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa.

Un imputato, originariamente accusato di appropriazione indebita ai danni di un condominio, è stato condannato per il diverso reato di furto. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, respingendo il ricorso dell'imputato. Il punto centrale della vicenda è la corretta riqualificazione del reato da appropriazione indebita in furto, basata sulla distinzione tra chi già possiede un bene e chi se ne impossessa sottraendolo ad altri. L'inammissibilità del ricorso ha reso la condanna per furto definitiva, con l'obbligo per l'imputato di pagare le spese processuali e risarcire il condominio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un soggetto che aveva proposto condotte riparatorie ritenute del tutto insufficienti. L'imputato aveva offerto una somma di circa 350 euro a fronte di un danno quantificato tra i 2.000 e i 3.300 euro. I giudici di merito, con una decisione definita 'doppia conforme', hanno stabilito che l'esiguità dell'offerta non permetteva l'estinzione del reato ai sensi dell'art. 162-ter c.p., rilevando inoltre il mancato versamento di ulteriori somme nonostante i rinvii concessi.