Art. 57 d.lgs n. 546 del 1992

Un contribuente ha contestato diverse cartelle esattoriali di cui è venuto a conoscenza tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando la nuova normativa sull'impugnazione estratto di ruolo, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo è che il contribuente non ha fornito la prova di subire un pregiudizio specifico, come ora richiesto dalla legge. La controversia è stata dichiarata cessata solo per una cartella che rientrava nella sanatoria dei debiti inferiori a 1.000 euro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ex liquidatore societario che contestava debiti fiscali tramite l'impugnazione dell'estratto di ruolo. L'ordinanza stabilisce che l'estratto di ruolo, essendo un atto interno, non è autonomamente impugnabile. L'azione è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto, cosa non avvenuta nel caso di specie. Il ricorrente è stato anche condannato per abuso del processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14718/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava un'intimazione di pagamento per mancata notifica delle cartelle presupposte. La Corte ha stabilito che la produzione di documenti in appello tributario, come le prove di notifica, era ammissibile secondo la normativa previgente (art. 58, D.Lgs. 546/1992), configurandosi come mera difesa. Ha inoltre ribadito il principio della sanatoria della notifica per raggiungimento dello scopo e ha chiarito che il rigetto implicito di un motivo di gravame non costituisce vizio di omessa pronuncia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1672/2025, ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento a una società già estinta a seguito di fusione per incorporazione è nulla. Questo principio si fonda sulla recente giurisprudenza delle Sezioni Unite, secondo cui la fusione comporta l'estinzione della società incorporata e una successione universale in capo alla società incorporante. Di conseguenza, una notifica a società incorporata, se effettuata dopo la fusione, non è idonea a interrompere i termini di decadenza per la riscossione del tributo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di negata detrazione IVA a una società consortile, i cui fornitori avevano sistematicamente evaso l'imposta. Ribaltando la decisione di merito, la Corte ha stabilito che la consapevolezza o la mera conoscibilità della frode da parte dell'acquirente è sufficiente per negare il diritto alla detrazione. Inoltre, ha affermato che le risultanze del Processo Verbale di Constatazione (PVC) riguardo l'evasione dei fornitori hanno valore di prova privilegiata, rendendo superflua la produzione degli avvisi di accertamento specifici contro di loro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15982/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamenti fiscali basati su indagini bancarie. Un imprenditore individuale, titolare di un'attività di raccolta di veicoli fuori uso, aveva subito un accertamento per maggiori ricavi derivanti da prelevamenti non giustificati. La Corte ha accolto il ricorso del contribuente su un punto cruciale: anche in caso di accertamento analitico-induttivo, deve essere riconosciuta una deduzione forfettaria dei costi relativi ai ricavi presunti. Questa decisione, in linea con la sentenza della Corte Costituzionale n. 10/2023, sancisce che non è possibile tassare i ricavi presunti senza considerare i costi, anch'essi presunti, necessari per produrli.

Una società che aveva effettuato il pagamento dell'imposta di registro nelle mani del notaio rogante si è vista richiedere nuovamente il versamento dall'Agenzia delle Entrate, poiché il professionista non aveva riversato le somme. La Corte di Cassazione ha confermato che il contribuente rimane obbligato in solido con il notaio. Il pagamento imposta di registro al professionista non ha effetto liberatorio nei confronti dell'Erario, il quale può legittimamente pretendere il tributo dalla parte, la quale potrà poi rivalersi sul notaio inadempiente.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del cessionario d'azienda per i debiti fiscali del venditore. Il caso riguardava una società che, dopo aver acquistato un ramo d'azienda, si è vista notificare una cartella di pagamento per imposte non pagate dal cedente. La Corte ha rigettato il ricorso della società acquirente, sottolineando che non aveva richiesto il certificato dei carichi pendenti fiscali. Questo documento è fondamentale per limitare la propria responsabilità. La decisione ribadisce che, in assenza di frode, la responsabilità del cessionario d'azienda è limitata al valore del bene acquisito e ai tributi degli ultimi tre anni, ma la diligenza dell'acquirente, manifestata attraverso la richiesta del certificato, è cruciale.

Una società del settore pneumatici viene sottoposta ad accertamento induttivo per contabilità parallela e fatture soggettivamente inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'atto, contestando le modalità di acquisizione della prova digitale e la mancata prova della malafede per la frode IVA. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, sospende la decisione in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite sull'efficacia della sentenza penale di assoluzione del legale rappresentante nel processo tributario. La questione centrale è l'affidabilità della prova digitale e il rapporto tra giudizio penale e tributario.

Una recente sentenza della Cassazione affronta il tema della rivalutazione beni d'impresa. Il caso riguardava una società che, dopo aver rivalutato i propri macchinari, calcolava l'ammortamento sommando il costo storico originario all'incremento di valore. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questo metodo, sostenendo che creasse una duplicazione di costi. La Corte ha dato ragione all'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che la base per il calcolo dell'ammortamento post-rivalutazione è costituita unicamente dal nuovo 'valore corrente' del bene, senza alcuna sommatoria con il costo precedente.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato alla pubblica udienza una causa cruciale sulla deducibilità costi personale IRAP per le compagnie di assicurazione. Il caso riguarda la corretta applicazione delle deduzioni per i costi del personale classificati nel "conto non tecnico", una questione ritenuta nuova e priva di precedenti specifici, che necessita di un esame approfondito.

Una società fallita ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica della cartella di pagamento. L'Agenzia ha dimostrato di aver notificato l'atto secondo la procedura di irreperibilità assoluta. La curatela ha quindi tentato di contestare la validità di tale procedura, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile. Il principio chiave è che le specifiche ragioni di nullità della notifica devono essere sollevate fin dal primo ricorso e non possono essere introdotte in fasi successive del giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento milionario. La Corte ha stabilito che la motivazione avviso accertamento è valida anche se rinvia ad altri atti (motivazione per relationem), a condizione che sia già di per sé esauriente o che riporti il contenuto essenziale degli atti richiamati. Inoltre, ha confermato la piena competenza delle Direzioni Regionali dell'Agenzia delle Entrate a svolgere attività ispettive, in virtù del potere di auto-organizzazione dell'ente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di una società che non aveva risposto a un questionario fiscale. Secondo la Corte, la mancata collaborazione del contribuente giustifica il ricorso a questo metodo di accertamento, basato su presunzioni, e sposta sul contribuente stesso l'onere di provare che il reddito accertato è errato o inferiore.

Una società richiedeva il rimborso dei costi per una fideiussione necessaria a ottenere un credito IVA. La Corte di Cassazione ha confermato la giurisdizione del giudice tributario, definendo tali costi come 'accessori' al rapporto fiscale principale. Il ricorso della società è stato respinto perché, dopo un silenzio-rifiuto, non aveva impugnato tempestivamente il successivo diniego esplicito dell'Amministrazione Finanziaria, un atto che sostituisce e supera il precedente silenzio.

Una società impugnava un atto di irrogazione sanzioni per omessa fatturazione. Dopo una vittoria in primo grado, la decisione veniva ribaltata in appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando principi chiave sulla motivazione dell'atto impositivo. In particolare, ha stabilito che il rinvio a un Processo Verbale di Constatazione (PVC) è legittimo se l'atto è già noto al contribuente. La Corte ha inoltre chiarito le regole sulla produzione di nuovi documenti in appello nel processo tributario e sulla validità della sottoscrizione dell'atto.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza il tema della inutilizzabilità dei documenti fiscali prodotti in giudizio. Il caso riguarda un accertamento a carico di una professionista, annullato nei gradi di merito. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, chiarendo che la sanzione dell'inutilizzabilità scatta solo se l'Ufficio ha seguito una procedura di richiesta specifica e completa, compreso l'avvertimento delle conseguenze. Inoltre, ha ritenuto non 'apparente' la motivazione della sentenza di secondo grado.