Art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83

Un contribuente impugna un preavviso di fermo per vizi nella notifica delle cartelle esattoriali. La Cassazione interviene sulla questione della notifica cartella esattoriale a un familiare. L'ordinanza chiarisce che, a differenza del rito civile, nel diritto tributario è sempre obbligatorio inviare una raccomandata informativa al destinatario. La Corte precisa anche che la prova della spedizione di tale raccomandata può essere fornita tramite un prospetto riepilogativo dell'agente della riscossione, invertendo l'onere della prova sul contribuente che ne contesti il contenuto.

Una società di servizi ecologici chiedeva a un'azienda sanitaria il pagamento per lo smaltimento di rifiuti urbani non differenziati, un servizio extra rispetto al contratto per la raccolta differenziata. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di smaltimento rifiuti, in questo caso, non sorge per legge (ex lege) in capo all'azienda sanitaria, ma richiede un valido contratto scritto. In assenza di tale contratto, nessuna somma è dovuta per il servizio non pattuito, dichiarando inammissibile il ricorso della società.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento e le relative cartelle esattoriali, sostenendo di non averle mai ricevute. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha parzialmente accolto il ricorso. Pur ritenendo non fondate le critiche sulla motivazione della sentenza d'appello, ha ravvisato un vizio decisivo nella procedura di notifica cartella di pagamento: la mancata prova dell'effettivo invio della 'comunicazione di avvenuta notifica' (C.A.N.) per le cartelle notificate tramite deposito in casa comunale. Questo difetto ha portato la Corte a cassare la sentenza e a rinviare il caso al giudice di merito per una nuova valutazione, anche in merito all'interruzione della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha negato il risarcimento dei danni per l'allagamento di un locale seminterrato, poiché l'immobile è risultato essere totalmente abusivo. Secondo la Corte, la condizione di completa illegalità del fabbricato, costruito senza alcuna licenza edilizia, interrompe il nesso di causalità tra il danno e la presunta omessa manutenzione della rete fognaria da parte dell'ente pubblico. Di conseguenza, il proprietario di un immobile abusivo non può pretendere un risarcimento per i danni subiti.

Una società bancaria si opponeva a una pretesa dell'Agenzia delle Entrate per omessa applicazione di ritenute su interessi di fondi esteri. La Commissione Tributaria Regionale emetteva una decisione contraddittoria, respingendo le tesi di entrambe le parti. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza per vizio di motivazione apparente, rilevando un contrasto insanabile e incomprensibile nel ragionamento del giudice, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Una società alberghiera e il suo socio di maggioranza hanno contestato un accertamento analitico-induttivo basato su presunte incongruenze contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che in presenza di contabilità incompleta, l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente utilizzare presunzioni semplici per ricostruire i ricavi. La Corte ha inoltre chiarito che una motivazione sintetica da parte del giudice di merito non rende la sentenza nulla se il percorso logico-giuridico è comprensibile. Il procedimento relativo al socio è stato invece dichiarato estinto a seguito di definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16458/2025, ha stabilito che le sanzioni tributarie relative a una società sono a carico esclusivo della persona giuridica, anche se gestita da un amministratore di fatto. La responsabilità personale dell'amministratore sorge solo se si dimostra che la società è una mera 'fictio', creata a suo esclusivo vantaggio personale, prova che nel caso di specie è mancata. Di conseguenza, le sanzioni all'amministratore di fatto sono state annullate, ad eccezione di quelle per la mancata conservazione delle scritture contabili, successivamente anch'esse annullate dalla Corte accogliendo il ricorso incidentale del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che escludeva una porzione di immobile da una servitù di passaggio. Il motivo è che la corte territoriale aveva errato nell'interpretazione contratto, basandosi solo sul testo e ignorando le planimetrie allegate, considerate elementi essenziali per comprendere la reale volontà delle parti. La Cassazione ha ribadito che l'analisi degli allegati grafici è indispensabile in materia immobiliare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di alcuni soci di una S.a.s. avverso una sentenza emessa in sede di giudizio di rinvio. Il caso verteva su un accertamento fiscale per operazioni inesistenti. La Corte ha chiarito che il giudice del rinvio, pur dovendo attenersi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, gode di autonomia nel riesaminare il merito della causa entro i limiti fissati dalla pronuncia di annullamento. La Corte ha inoltre ribadito i ristretti confini del sindacato sul vizio di motivazione dopo la riforma del 2012.

La Cassazione conferma la condanna ad arretrare una costruzione per violazione delle distanze legali. La corte ha stabilito che solo un piano di lottizzazione formalmente approvato ha valore legale, respingendo l'appello basato su un progetto successivo mai ratificato. La sentenza sottolinea l'importanza della certezza degli atti urbanistici.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico. La Corte ha chiarito che la motivazione di una sentenza non è 'apparente' se il giudice espone un iter logico comprensibile, anche se respinge parte delle prove. Per superare l'accertamento sintetico, il contribuente deve fornire prove certe e complete della disponibilità finanziaria a copertura delle spese, non bastando la semplice documentazione di vendite senza prova dell'effettivo incasso.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che aveva cancellato una sanzione emessa da un'autorità di vigilanza finanziaria. Il caso verteva sul momento esatto in cui inizia a decorrere il termine per contestare le violazioni. La Suprema Corte ha stabilito che il 'termine sanzioni Consob' non parte dalla semplice ricezione di documenti o dalla mera conoscenza di un fatto (costatazione), ma dal momento in cui l'autorità ha completato tutte le necessarie indagini e valutazioni per verificare l'illecito in tutti i suoi elementi (accertamento).

In un caso di accertamento fiscale, la Cassazione ha annullato la parte di una sentenza d'appello che riduceva le sanzioni a un'azienda. La ragione risiede nella motivazione apparente del giudice di secondo grado, che non aveva specificato le circostanze eccezionali che giustificavano tale riduzione. L'ordinanza sottolinea che una motivazione generica equivale a un'assenza di motivazione, violando il 'minimo costituzionale' richiesto. Il ricorso del contribuente, volto a contestare l'accertamento nel merito, è stato invece respinto.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema dell'impugnazione di una delibera condominiale relativa alla ripartizione di spese straordinarie. La Corte ha rigettato il ricorso di una condomina, ribadendo che il controllo del giudice è limitato alla legittimità e non al merito delle decisioni assembleari. L'ordinanza sottolinea un principio fondamentale: è necessario impugnare tempestivamente la delibera che approva i lavori, non essendo sufficiente contestare solo la successiva delibera di rendicontazione delle spese.

La Corte di Cassazione analizza un caso di accertamento fiscale, chiarendo i confini della motivazione apparente. L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una sentenza favorevole a una contribuente, sostenendo che la motivazione dei giudici d'appello fosse nulla. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che una motivazione, sebbene sintetica, non è apparente se permette di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, distinguendola dall'omesso esame di un fatto decisivo.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un contribuente il ruolo di amministratore di fatto di una società fallita, nell'ambito di una complessa frode fiscale. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva annullato l'accertamento, ritenendo che le prove del suo coinvolgimento si fermassero all'anno precedente a quello contestato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, censurando il giudice di merito per aver omesso di esaminare fatti decisivi (come dichiarazioni del contribuente e la struttura del gruppo societario) che, se considerati, avrebbero potuto dimostrare la continuità del ruolo di amministratore di fatto anche nell'anno oggetto di accertamento.

Una contribuente ha impugnato un atto di pignoramento sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento originaria. La notifica era stata effettuata al padre, qualificatosi come convivente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la decisione dei giudici di merito non presentava una motivazione apparente. La sentenza si fondava su un fatto specifico e legalmente rilevante: la dichiarazione del padre. La Corte ha ribadito che il vizio di motivazione apparente sussiste solo in caso di anomalie gravi che rendono incomprensibile il ragionamento del giudice, non per un semplice disaccordo sulla valutazione dei fatti.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di due contribuenti contro un avviso di accertamento per maggiori imposte su una compravendita immobiliare. La Corte ha confermato la validità della delega di firma del funzionario e la sufficienza della motivazione dell'atto, basata su un metodo comparativo e sui dati OMI. La delega di firma, essendo un atto di organizzazione interna, non richiede formalità specifiche per la sua validità esterna.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime del margine IVA non è applicabile alla rivendita di beni usati (nella specie, telefoni ricondizionati) provenienti da un Paese extra-UE, anche qualora siano stati importati in Unione Europea tramite il regime doganale "42". Tale procedura, infatti, differisce solo il pagamento dell'IVA all'importazione ma non trasforma l'operazione in un acquisto intracomunitario, facendo mancare il presupposto soggettivo per l'applicazione del regime agevolato.

Una complessa disputa tra proprietari confinanti su confini, sopraelevazioni e aperture nei muri giunge in Cassazione. La Corte stabilisce due principi fondamentali: le cosiddette 'tolleranze costruttive' del 2%, previste dalla normativa edilizia, sono irrilevanti nei rapporti tra privati per il rispetto delle distanze legali. Inoltre, le aperture qualificabili come 'luci', se non conformi ai requisiti del codice civile, devono essere regolarizzate, non potendo il giudice ignorare la violazione. La sentenza d'appello viene cassata con rinvio.