Art. 497-bis Codice Penale — Anno 2022

Il caso riguarda un cittadino condannato per il reato di possesso di documenti falsi. L'imputato era stato trovato in possesso di una carta d'identità realizzata utilizzando un modulo originale in bianco precedentemente rubato presso un comune. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna, ritenendo che qualsiasi dato inserito su un modulo rubato fosse necessariamente falso. L'imputato ha proposto ricorso per Cassazione contestando la valutazione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché volto a ridiscutere questioni di fatto non deducibili in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per truffa, sostituzione di persona e possesso di documenti falsi. Ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che fosse già maturata la prescrizione del reato prima della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno calcolato che il termine di prescrizione non era decorso prima della sentenza di secondo grado, poiché andavano computati ben 453 giorni di sospensione dovuti a rinvii richiesti dalla difesa e ad astensioni degli avvocati. Di conseguenza, la prescrizione del reato si è perfezionata solo successivamente alla decisione d'appello, rendendo infondata la tesi difensiva. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini stranieri condannati per possesso di documenti falsi (art. 497-bis c.p.). I ricorrenti lamentavano la mancata traduzione degli atti e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). I giudici hanno respinto i motivi: l'istruttoria ha dimostrato la loro conoscenza della lingua italiana e la gravità della condotta, finalizzata all'espatrio clandestino, esclude la tenuità del fatto. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino contro la condanna per il reato di possesso di documenti falsi (art. 497-bis c.p.). I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano privi di specificità, in quanto si limitavano a riprodurre le medesime contestazioni già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, confermando in via definitiva la sua responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di possesso di documenti falsi in concorso. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti operata nei gradi precedenti e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove storiche, compito esclusivo dei giudici di merito. Inoltre, per negare le attenuanti generiche, basta che il giudice d'appello indichi gli elementi principali che giustificano il diniego. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna e ha sanzionato il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un cittadino condannato per truffa, ricettazione e falsificazione di documenti. L'imputato contestava la propria responsabilità penale e l'entità della pena inflitta nei gradi precedenti. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di impugnazione erano del tutto generici e privi di un reale confronto con le motivazioni della sentenza d'appello. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se adeguatamente motivata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato a un anno e dieci mesi di reclusione per possesso di documenti falsi e false dichiarazioni sulla propria identità. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che il ricorso si limitava a ripetere le contestazioni già respinte in appello. Inoltre, la Cassazione ha confermato che, per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice non deve analizzare ogni singolo argomento della difesa, ma può basarsi anche solo sui precedenti penali o sull'assenza di elementi positivi nella condotta del reo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno di reclusione nei confronti di un cittadino accusato del possesso di un documento falso. L'imputato sosteneva la tesi del falso grossolano, ritenendo che la contraffazione fosse evidente e che si trattasse di un reato impossibile. I giudici hanno invece stabilito che la falsità non era rilevabile a prima vista da qualunque persona comune, ma richiedeva l'intervento e l'esperienza di agenti specializzati. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la regolarità del giudizio d'appello, svoltosi tramite contraddittorio cartolare durante l'emergenza sanitaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la richiesta di discussione orale era stata presentata dal difensore oltre il termine perentorio di cinque giorni previsto dalla normativa emergenziale. Di conseguenza, la Corte d'Appello ha legittimamente deciso il caso in camera di consiglio senza la partecipazione fisica delle parti. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche per i reati di evasione e possesso di documenti falsi. La Corte di Cassazione ha rilevato che tali attenuanti erano già state concesse nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale nei confronti di un imputato accusato di possesso di documenti falsi e falsità materiale. Secondo l'accusa, il giudice aveva applicato una pena illegale omettendo di calcolare l'aumento per il secondo reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che si configura una pena illegale nel patteggiamento solo se la sanzione finale si colloca fuori dai limiti edittali assoluti. Nel patteggiamento, l'accordo tra le parti si concentra sul risultato finale e non sui singoli passaggi matematici del calcolo. Di conseguenza, eventuali imprecisioni nel percorso argomentativo del giudice non rendono illegale la pena complessivamente legittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di possesso di documenti falsi valido per l'espatrio. L'imputato sosteneva di non aver partecipato alla contraffazione del documento. I giudici hanno stabilito che la presenza della sua fotografia sul documento falso dimostra in modo inequivocabile il suo concorso nella falsificazione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna penale e ha obbligato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato ritenuto responsabile del reato di possesso di documenti falsi per aver concorso nella contraffazione di un documento di identificazione su cui era applicata la propria fotografia. L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti e negando il proprio coinvolgimento nella falsificazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti, già ampiamente analizzati nei precedenti gradi di giudizio. La presenza della foto dell'Imputato sul documento falso costituisce una prova logica del suo concorso nel reato. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Conducente era stato condannato per la falsificazione di una patente di guida straniera. Successivamente, i giudici d'appello avevano riqualificato la condotta come semplice uso di atto falso. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione del fatto e il calcolo del tempo necessario per estinguere l'illecito. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato. Di conseguenza, i giudici hanno dovuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, poiché era ormai decorso il termine massimo di sette anni e sei mesi dal giorno in cui il fatto era stato commesso. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di possesso di documenti falsi validi per l'espatrio. L'imputato aveva contestato la validità del documento per il viaggio all'estero solo davanti ai giudici di legittimità. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile sollevare questioni del tutto nuove in Cassazione se queste non sono state precedentemente sottoposte al vaglio dei giudici di appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, confermando in via definitiva la condanna penale inflitta nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di possesso di documenti falsi. L'imputato, a seguito di una perquisizione domiciliare, era stato trovato in possesso di documenti d'identità contraffatti. Nel suo ricorso, l'uomo contestava la decisione dei giudici di merito sostenendo che la contraffazione fosse grossolana e quindi non punibile. La Suprema Corte ha stabilito che tali contestazioni riguardano valutazioni di fatto, non proponibili nel giudizio di legittimità (il controllo sulla corretta applicazione della legge). Di conseguenza, la Corte ha confermato la condanna, obbligando l'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due passeggeri venivano fermati alla frontiera con documenti falsi contenenti le loro foto. Il Tribunale applicava la pena concordata per il reato di possesso di documenti falsi. Il Procuratore Generale ricorreva in Cassazione, sostenendo che il fatto andasse qualificato sotto la più grave ipotesi di fabbricazione, poiché i soggetti avevano fornito le proprie foto. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso. La Corte chiarisce che la qualificazione giuridica nel patteggiamento può essere contestata in Cassazione solo in caso di errore manifesto. Nel caso specifico, il possesso di un documento falso con la propria foto non dimostra in modo automatico e indiscutibile la partecipazione alla falsificazione. Vince quindi la difesa dei passeggeri, rimanendo valida la pena più mite originariamente patteggiata.

Un uomo ha attivato una scheda telefonica esibendo una carta d'identità contraffatta con la propria foto ma dati falsi, utilizzandola poi per compiere una truffa ai danni di una donna. La Corte d'Appello lo ha condannato per i reati contestati. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'assoluzione per alcuni reati di falso dovesse far cadere anche le accuse di truffa e sostituzione di persona. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la creazione di un documento falso è finalizzata proprio a compiere la truffa con documenti falsi e che la corrispondenza della foto sul documento falso con quella reale dell'imputato ne conferma l'identità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo è stato trovato in possesso di una carta d'identità contraffatta con la propria foto. Ha concordato con il giudice una pena di dieci mesi e venti giorni di reclusione tramite patteggiamento per il reato di possesso di documenti falsi. Il Procuratore Generale ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la pena fosse troppo bassa. Secondo l'accusa, la presenza della foto dimostrava automaticamente la partecipazione dell'uomo alla falsificazione del documento, reato più grave. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la foto sul documento falso non fa scattare una colpevolezza automatica per la creazione del falso. Di conseguenza, l'accordo sul patteggiamento resta valido e la pena concordata non può essere modificata.

Un uomo, fermato alla guida di un'auto rubata contenente un arsenale composto da un fucile mitragliatore da guerra, armi clandestine con matricola abrasa, fucili rubati e munizioni, oltre a un documento falso, è stato condannato per ricettazione, porto abusivo di armi e possesso di documenti falsi. L'imputato ha proposto ricorso lamentando la mancanza di prove e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno evidenziato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e non si confrontavano con le prove schiaccianti accertate nei gradi precedenti. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.