Art. 493-ter Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per indebito utilizzo di strumenti di pagamento e ricettazione. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme", che limita la possibilità di contestare la valutazione dei fatti quando due sentenze di merito sono concordi. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei precedenti penali dell'imputato e dell'entità del danno economico.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due imputati condannati per estorsione e indebito utilizzo di strumenti di pagamento. I ricorrenti chiedevano l'applicazione dell'attenuante per estorsione di lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale. La Cassazione ha chiarito che tale attenuante non è applicabile se la condotta non è occasionale, come nel caso di specie, data la 'prepotente ostinazione al crimine' e i precedenti penali degli imputati. I motivi originari sono stati dichiarati inammissibili in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un GIP che, respingendo una richiesta di archiviazione per truffa, aveva ordinato al Pubblico Ministero una imputazione coatta per un reato diverso. La Suprema Corte ha qualificato tale provvedimento come "atto abnorme", poiché esorbita dai poteri del giudice e viola l'autonomia della pubblica accusa, a cui spetta la titolarità delle indagini e della formulazione delle accuse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando che non è possibile riproporre in sede di legittimità le stesse argomentazioni già respinte in appello. L'ordinanza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti del processo, ma solo valutare la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

Una recente sentenza della Cassazione chiarisce la distinzione tra il furto di una carta di pagamento e il suo successivo uso. La Corte ha stabilito che l'utilizzo indebito carta di credito costituisce un reato autonomo e non un 'post factum non punibile' del furto. Nel caso specifico, la condanna per furto è stata annullata per remissione di querela, ma è stata confermata quella per l'uso illecito, con una rideterminazione della pena.

La Cassazione conferma la consegna di un cittadino straniero alla Germania, negando il suo presunto radicamento in Italia. Nonostante un matrimonio e un contratto di locazione, la residenza non legittima e non duratura, unita alla mancata conoscenza della lingua, non sono sufficienti a impedire l'esecuzione del mandato d'arresto europeo per reati di frode informatica.

Un uomo viene condannato per un furto in un ambulatorio medico. La Corte d'Appello aggrava l'accusa in furto in abitazione, ma la Cassazione annulla la decisione. La Suprema Corte stabilisce che un ambulatorio medico, essendo un luogo accessibile a terzi, non può essere considerato 'privata dimora'. Di conseguenza, il reato è stato derubricato a furto semplice e, in assenza di querela della persona offesa, dichiarato improcedibile.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul calcolo della pena in caso di reato continuato. Un soggetto aveva ottenuto l'unificazione delle pene per più reati, ma ha impugnato la decisione lamentando un aumento eccessivo e immotivato. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che per aumenti di pena modesti non è richiesta una motivazione analitica. Ha inoltre dichiarato inammissibile la censura sulla violazione del divieto di peggioramento della pena, poiché il ricorrente non aveva allegato la sentenza necessaria a dimostrare la sua tesi, violando il principio di autosufficienza del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il rigetto della sua richiesta di revoca degli arresti domiciliari. La decisione si fonda sul principio della preclusione processuale: le contestazioni sui gravi indizi di colpevolezza, non sollevate davanti al primo giudice, non possono essere introdotte per la prima volta con l'appello cautelare. La sentenza ribadisce che l'appello non può ampliare l'oggetto del giudizio originario.