art. 47 ter comma 1 bis Ord. Pen.

La richiesta di misure alternative di un detenuto era stata respinta dal Tribunale di Sorveglianza sulla base della sua pericolosità sociale, desunta dai reati commessi e dai precedenti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, sottolineando che una corretta valutazione del detenuto deve andare oltre il passato criminale e analizzare in modo concreto il percorso trattamentale in carcere, non potendolo liquidare come 'formale' senza una solida motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 40702/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una detenuta contro il rigetto di diverse misure alternative alla detenzione. La Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso generiche e non idonee a contestare la logica decisione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva negato la detenzione domiciliare, la semilibertà e la liberazione condizionale per mancanza dei presupposti di legge. È stato inoltre chiarito che non si possono introdurre richieste nuove, come l'affidamento in prova, direttamente in sede di Cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa della mancata notifica dell'udienza al nuovo avvocato di fiducia nominato dal condannato. Quest'ultimo aveva presentato una nuova istanza per misure alternative, revocando i precedenti difensori. La Corte ha stabilito che l'omessa notifica all'avvocato da ultimo nominato costituisce una grave violazione del diritto di difesa, rendendo nullo il procedimento e la decisione emessa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva la detenzione domiciliare. La Corte ha ribadito che una condanna definitiva per uno dei cosiddetti reati ostativi, come l'estorsione aggravata, costituisce un impedimento assoluto alla concessione del beneficio, a prescindere da ogni altra valutazione o dal fatto che la parte di pena relativa a quel reato sia stata già scontata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la detenzione domiciliare, confermando che il superamento del termine di pena previsto dalla legge costituisce un ostacolo insuperabile. La Corte ha inoltre rigettato la questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente, ritenendola una mera contestazione delle scelte del legislatore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27136/2024, stabilisce un principio fondamentale sull'ammissibilità misure alternative. I presupposti, come il tempo di pena scontata, devono esistere al momento della presentazione dell'istanza, non alla data della decisione. La Corte ha annullato una decisione di rigetto per affidamento in prova per motivazione generica, ma ha confermato l'inammissibilità di un'istanza di semilibertà presentata prematuramente.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego delle misure alternative alla detenzione per un condannato, nonostante un percorso terapeutico avviato. La decisione si fonda sulla presenza di altre gravi condanne per associazione mafiosa, armi e stupefacenti, che indicano un elevato allarme sociale e un giudizio prognostico negativo sulla possibilità di recidiva. La Corte ha ribadito che il giudice deve decidere sulla base degli atti disponibili, senza attendere eventuali future riduzioni di pena.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva la scissione del cumulo giuridico reati ostativi. Il caso riguardava una condanna per ricettazione aggravata. La Corte ha stabilito che quando il cumulo comprende solo reati ostativi, non è possibile separare le pene per accedere ai benefici penitenziari, confermando l'indivisibilità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato avverso la revoca dell'affidamento in prova. La Corte chiarisce che l'istanza subordinata di detenzione domiciliare era ab origine inammissibile, poiché la pena residua da scontare (due anni e sette mesi) superava il limite legale di due anni previsto dall'art. 47-ter ord. pen. Pertanto, l'omessa pronuncia del giudice su un'istanza inammissibile non costituisce un vizio che giustifichi l'annullamento del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il rigetto della sua istanza per l'affidamento in prova e la detenzione domiciliare. La decisione si fonda sulla valutazione della sua accentuata e attuale pericolosità sociale, desunta da un lungo e pesante curriculum criminale e dalla recidivanza manifestata anche dopo aver fruito in passato di altre misure alternative. La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale di Sorveglianza logica e completa, sottolineando che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un uomo condannato per bancarotta e peculato ricorre contro il diniego di misure alternative. La Cassazione conferma il no all'affidamento in prova per la gravità dei reati, ma annulla la decisione sulla detenzione domiciliare. Il tribunale di sorveglianza aveva errato, applicando un limite di pena generico invece di quello specifico, più favorevole, previsto per gli ultrasessantenni parzialmente inabili.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20266/2024, ha stabilito che la detenzione domiciliare non può essere concessa per i condannati per reati ostativi, anche se è stata riconosciuta la loro collaborazione con la giustizia. La Corte ha chiarito che il divieto non deriva dall'art. 4-bis dell'ordinamento penitenziario (che prevede eccezioni per i collaboratori), ma dall'art. 47-ter, che crea una preclusione assoluta facendo riferimento solo all'elenco dei reati di cui all'art. 4-bis, senza recepirne le eccezioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che lamentava la mancata udienza in contraddittorio. La Corte ha stabilito che manca l'interesse a ricorrere quando l'impugnazione, pur basata su un vizio procedurale, non porterebbe alcun vantaggio pratico al ricorrente. Nel caso specifico, il Tribunale di Sorveglianza aveva esteso il beneficio della detenzione domiciliare a una pena più ampia, una decisione di per sé favorevole, rendendo l'appello un mero esercizio teorico.

La Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava la detenzione domiciliare a un condannato. Il motivo è la mancata valutazione del nuovo domicilio proposto dalla difesa, un elemento ritenuto cruciale per una corretta prognosi di reinserimento sociale, nonostante un precedente episodio conflittuale con i vicini di casa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di misure alternative alla detenzione. Il motivo principale del rigetto risiede nella natura del ricorso stesso, giudicato generico e volto a una mera rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte sottolinea che l'appello non affrontava specificamente le motivazioni del Tribunale di Sorveglianza, basate su carichi pendenti recenti, violazioni della sorveglianza speciale e assenza di lavoro. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un condannato che aveva presentato due istanze: detenzione domiciliare e affidamento in prova. Il Tribunale di sorveglianza aveva rigettato la prima per superamento dei limiti di pena, ma aveva commesso una omessa pronuncia sulla seconda. La Cassazione ha confermato il rigetto della detenzione domiciliare ma ha annullato parzialmente l'ordinanza, rinviando gli atti al Tribunale per una nuova valutazione sull'istanza di affidamento in prova ignorata.

Un condannato per rapina aggravata ha impugnato il diniego della richiesta di affidamento in prova. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che per la concessione della misura non è sufficiente l'assenza di elementi negativi, ma è necessaria la prova di un'evoluzione positiva della personalità e di un'effettiva revisione critica del proprio passato criminale. In mancanza di tale processo interiore, il beneficio non può essere concesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro il diniego della pena sostitutiva della detenzione domiciliare. La decisione si fonda sulla legittimità della valutazione prognostica negativa del giudice di merito, basata su una pregressa violazione di una misura cautelare, ritenuta non manifestamente illogica e rientrante nella sua piena discrezionalità, nonostante la successiva concessione di altre misure alternative per pene diverse.

Un soggetto, dopo aver impugnato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che gli aveva concesso la detenzione domiciliare negandogli l'affidamento in prova, ha formalmente ritirato il proprio appello. La Corte di Cassazione, a seguito della rinuncia al ricorso per cassazione, ha dichiarato l'impugnazione inammissibile per carenza di interesse, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato avverso il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché il ricorrente aveva terminato di espiare la pena mentre il giudizio di cassazione era ancora pendente, rendendo di fatto inutile una pronuncia nel merito.