Art. 45 Codice di Procedura Penale

Un imputato ha richiesto la rimessione del processo, ovvero il suo trasferimento ad altro tribunale, lamentando la parzialità dei giudici. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, dichiarandola inammissibile. La Corte ha chiarito che la rimessione del processo è un rimedio eccezionale, applicabile solo in caso di una 'grave situazione locale', cioè un fenomeno esterno che compromette l'imparzialità dell'intero ufficio giudiziario, e non per contestare le decisioni di singoli magistrati.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno stabilito un principio fondamentale in materia di rimessione del processo. Con l'ordinanza in esame, hanno chiarito che la parte che presenta una richiesta di trasferimento del procedimento e la vede respinta o dichiarata inammissibile non deve essere condannata al pagamento delle spese processuali. La decisione nasce da un caso in cui un imputato aveva richiesto la rimessione per un presunto clima di ostilità nel tribunale di Verona. La Corte ha sottolineato la natura eccezionale e non assimilabile a un'impugnazione dell'istituto, la cui disciplina (art. 48 c.p.p.) non prevede la condanna alle spese, ma solo una sanzione pecuniaria facoltativa a favore della Cassa delle ammende.

Un imputato ha richiesto la rimessione del processo ad altro tribunale, lamentando una 'grave situazione locale' e la parzialità di alcuni magistrati. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, specificando che timori soggettivi e il coinvolgimento di un singolo magistrato in un'altra inchiesta non sono sufficienti a dimostrare un concreto pericolo per l'imparzialità del giudizio. Per la Corte, la rimessione del processo è un istituto eccezionale che richiede prove concrete di una situazione ambientale anomala.

Un imputato in un processo per lesioni personali ha presentato un'istanza di rimessione alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato l'istanza inammissibile perché non era stata notificata alle altre parti, inclusa la Procura, come richiesto dalla legge. Inoltre, i motivi addotti erano generici e non supportati da fatti concreti. Di conseguenza, il richiedente è stato condannato al pagamento di una sanzione di 3.000 euro.

Un imputato ha richiesto la rimessione del processo, ovvero il suo trasferimento ad altra sede, sostenendo una presunta mancanza di imparzialità del tribunale locale. La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta inammissibile, chiarendo che la rimessione del processo è un rimedio eccezionale. Non basta un semplice timore soggettivo o un conflitto con singoli magistrati; è necessaria la prova di una grave e oggettiva situazione ambientale che comprometta l'imparzialità dell'intero ufficio giudiziario.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Giudice dell'udienza preliminare che aveva dichiarato inammissibile una richiesta di rimessione del processo per mancata notifica alle altre parti. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione sull'ammissibilità della richiesta di rimessione del processo spetta in via esclusiva alla Corte di Cassazione, e che il giudice del merito non ha il potere di pronunciarsi, dovendosi limitare a trasmettere gli atti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di rimessione del processo. Gli imputati lamentavano una generica influenza pregiudizievole nell'ufficio giudiziario, basata su precedenti esiti sfavorevoli. La Corte ha stabilito che per la rimessione del processo sono necessarie prove di una situazione locale specifica e radicata che turbi l'imparzialità dei giudici, non bastando accuse generiche.

Le Sezioni Unite Penali hanno stabilito un principio fondamentale sulle spese processuali rimessione. In caso di inammissibilità o rigetto della richiesta di trasferimento del processo, la parte richiedente non deve essere condannata al pagamento delle spese processuali. La Corte ha chiarito che la disciplina della rimessione è un sistema autonomo e l'art. 48 c.p.p. non prevede tale condanna, a differenza della sanzione pecuniaria per la Cassa delle ammende.

Un soggetto, condannato per associazione a delinquere finalizzata alla truffa, ha presentato ricorso straordinario alla Corte di Cassazione, lamentando un errore di fatto nel precedente giudizio che aveva dichiarato inammissibile il suo primo ricorso. La Suprema Corte ha rigettato anche questo secondo tentativo, chiarendo che l'errore di fatto consiste in una svista percettiva nella lettura degli atti e non in un dissenso sulla valutazione giuridica. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, poiché mirava a una nuova discussione del merito della causa, non consentita in quella sede.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza di rimessione del processo presentata da un imputato per corruzione. La richiesta, basata su generiche accuse a tutto l'ufficio giudiziario e su una presunta campagna stampa avversa, è stata ritenuta infondata. La Corte ha ribadito che la rimessione è un rimedio eccezionale, applicabile solo in presenza di gravi e concrete situazioni locali che minacciano l'imparzialità del giudizio, non per sospetti generici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza di rimessione del processo a causa della mancata notifica della richiesta a tutte le altre parti coinvolte. La Suprema Corte ha ribadito che tale notifica è un requisito procedurale inderogabile, la cui assenza comporta l'inammissibilità dell'istanza, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di rimessione del processo a seguito della rinuncia presentata dalla parte. La Corte ha stabilito che, data la natura peculiare dell'istituto, la declaratoria di inammissibilità non comporta la condanna al pagamento delle spese processuali, né di una somma alla Cassa delle ammende, in assenza di profili di colpa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta di rimessione del processo presentata da un'imputata per lesioni. La richiesta si basava sul timore di parzialità del giudice, a causa di legami di parentela tra la parte civile, un testimone e un magistrato influente dello stesso tribunale. La Corte ha stabilito che per la rimessione del processo non bastano timori soggettivi o congetture, ma sono necessarie prove concrete di una 'grave situazione locale' che comprometta oggettivamente l'imparzialità del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza di rimessione del processo presentata da un imputato che lamentava la presunta parzialità del giudice e del pubblico ministero. La Suprema Corte ha chiarito che la rimessione del processo è un istituto eccezionale, applicabile solo in presenza di una 'grave situazione locale' che mini l'imparzialità dell'intero ufficio giudiziario. Le doglianze relative a singoli magistrati devono essere fatte valere con gli strumenti dell'astensione e della ricusazione, non con il trasferimento del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza di rimessione del processo a causa della mancata notifica della stessa alle altre parti processuali entro i termini di legge. L'ordinanza sottolinea che tale adempimento è una condizione indefettibile di ammissibilità e ha condannato il richiedente al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, escludendo però la condanna alle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta di rimessione del processo presentata da un imputato che lamentava una 'grave situazione locale' e un pregiudizio da parte del tribunale. Secondo la Corte, le motivazioni addotte, tra cui un precedente annullamento per vizi procedurali e generiche accuse di inimicizia, non erano sufficienti a dimostrare un concreto pericolo per l'imparzialità del giudizio. Di conseguenza, la richiesta è stata respinta e il ricorrente condannato al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende per aver promosso un'istanza manifestamente infondata.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile una reiterata istanza di rimessione presentata da un imputato. La decisione si fonda su tre pilastri: un vizio procedurale, ovvero la mancata notifica della richiesta alle altre parti processuali entro i termini di legge; la natura ripetitiva dell'istanza, priva di elementi di novità rispetto a una precedente già rigettata; e l'infondatezza nel merito, poiché le doglianze non configuravano una 'grave situazione locale' ma questioni interne al processo, da risolvere con altri strumenti come la ricusazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9231/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario presentato personalmente da un imputato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, qualsiasi ricorso in sede di legittimità, incluso quello straordinario, deve essere sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. La mancanza della firma del legale comporta la condanna alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6358/2024, ha dichiarato inammissibile un'istanza di rimessione di un processo penale. La decisione si fonda sulla mancata notifica della richiesta alle altre parti, un adempimento procedurale inderogabile previsto dal codice. Inoltre, i motivi addotti sono stati ritenuti estranei e non idonei a generare un legittimo sospetto. Di conseguenza, il richiedente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6221/2024, ha dichiarato inammissibile la richiesta di rimessione del processo presentata dalla persona offesa dal reato. La decisione si fonda sul principio del carattere eccezionale dell'istituto e sull'elenco tassativo dei soggetti legittimati a richiederla, previsto dall'art. 45 c.p.p., che non include la vittima. Di conseguenza, il richiedente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.