Art. 385 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, il quale lamentava irregolarità nel **giudizio cartolare** d'appello. La difesa sosteneva che la tardiva comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale avesse leso il diritto di difesa. Gli Ermellini hanno chiarito che, nel rito emergenziale, un ritardo minimo nella trasmissione telematica non costituisce nullità se la difesa ha comunque potuto depositare le proprie conclusioni e se non viene dimostrato un pregiudizio concreto. Inoltre, la mancata contestazione immediata nel primo atto utile ha determinato la sanatoria di ogni eventuale vizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza di merito. Il ricorrente invocava l'assenza di dolo e lo stato di necessità, oltre a richiedere l'applicazione della detenzione domiciliare speciale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che i motivi proposti erano una mera riproposizione di questioni già logicamente risolte dai giudici di merito, senza apportare nuovi elementi di diritto.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'applicazione di una misura cautelare in carcere nei confronti di un soggetto già detenuto per altra causa. Il caso trae origine dal reato di evasione (art. 385 c.p.), per il quale il Tribunale del Riesame aveva riformato il diniego del G.I.P., applicando la custodia cautelare. La difesa ha contestato la mancanza di autonoma valutazione del giudice e l'omessa considerazione delle condizioni psichiche dell'indagato. La Suprema Corte ha stabilito che lo stato di detenzione pregresso non impedisce l'emissione di una nuova misura cautelare, poiché le condizioni detentive possono mutare, rendendo necessario un titolo autonomo per prevenire la reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di partecipazione dell'imputato all'udienza perché priva di sottoscrizione digitale. La Suprema Corte ha stabilito che, ai sensi della normativa emergenziale, la sottoscrizione digitale è obbligatoria solo per le impugnazioni e non per le istanze di trattazione orale inviate via PEC. Tale errore procedurale ha leso il diritto di difesa, rendendo necessaria la celebrazione di un nuovo giudizio.

Un soggetto sottoposto a misura restrittiva è stato condannato per il reato di evasione dopo non aver risposto ai controlli notturni delle forze dell'ordine. La difesa sosteneva che l'imputato stesse dormendo profondamente, ma la Corte di Cassazione ha confermato la condanna. I giudici hanno ritenuto inverosimile che il rumore prolungato e violento dei controlli non fosse stato udito, dichiarando inammissibile il ricorso poiché volto a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione che contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di merito non è obbligato a esaminare ogni singolo argomento difensivo, purché motivi adeguatamente il diniego basandosi sulla gravità del reato e sull'assenza di resipiscenza. Il ricorso è stato ritenuto aspecifico poiché non confutava le ragioni espresse nella sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva invocato l'errore di fatto ex art. 47 c.p. per escludere la propria responsabilità. Il ricorrente sosteneva che la sua condotta fosse priva di dolo a causa di una percezione errata della realtà. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano aspecifici e tendevano a richiedere una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che si era allontanato dal proprio domicilio senza autorizzazione. Il ricorrente invocava uno stato di necessità e la particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno ritenuto inammissibili tali doglianze. La decisione sottolinea che la Cassazione non può rivalutare le prove già esaminate nel merito e che l'abitualità della condotta inottemperante esclude l'applicazione dell'Art. 131 bis c.p. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente lamentava l'assenza dell'elemento soggettivo, ma la Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano aspecifici, limitandosi a riproporre tesi già respinte in appello. Inoltre, è stato ribadito che in sede di legittimità non è consentito richiedere una nuova valutazione dei fatti, essendo questa prerogativa esclusiva dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva contestato la lesività della propria condotta. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata rigettata in quanto non presentata nel precedente grado di appello e formulata in termini eccessivamente generici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la condanna per il reato di evasione (Art. 385 c.p.). L'imputato non era stato rinvenuto presso il proprio domicilio e non ha fornito prova di alcuna autorizzazione all'allontanamento. La Suprema Corte ha rilevato la genericità dei motivi di ricorso, i quali si limitavano a riprodurre censure già espresse in appello senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che si era allontanato ripetutamente dal luogo di detenzione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano con le motivazioni della Corte d'Appello. Inoltre, la richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia è stata respinta in quanto la sentenza impugnata era stata emessa prima dell'entrata in vigore della nuova normativa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che ha violato le prescrizioni della detenzione domiciliare. Il controllo, effettuato a seguito di un allarme lanciato dal braccialetto elettronico, aveva dato esito negativo, confermando l'assenza dell'imputato dal luogo di restrizione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e meramente riproduttivi di quanto già esposto in appello, senza contestare validamente la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di tre imputati che avevano violato le prescrizioni relative ai permessi di uscita. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per genericità e manifesta infondatezza. La Corte ha chiarito che il superamento dei limiti temporali e comportamentali fissati nell'autorizzazione configura pienamente il reato di evasione. Inoltre, è stata negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della gravità della condotta, caratterizzata dal contatto con soggetti pregiudicati e dall'elusione delle regole processuali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso per la **rescissione del giudicato** presentato da un soggetto condannato per evasione. Il ricorrente sosteneva di non aver avuto conoscenza effettiva del processo fino alla notifica dell'ordine di esecuzione. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che la nomina di un difensore di fiducia con contestuale elezione di domicilio presso il suo studio costituisce un indice inequivocabile di conoscenza del procedimento. Poiché la difesa non ha fornito prove di un'ignoranza incolpevole, la decisione di procedere in assenza è stata considerata legittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un uomo in detenzione domiciliare sorpreso fuori dalla propria abitazione con le buste della spesa. La difesa sosteneva la particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno rigettato il ricorso evidenziando che l'imputato non aveva fornito giustificazioni valide né aveva utilizzato i canali ufficiali per richiedere variazioni di orario. È stata inoltre confermata la legittimità del calcolo della pena, comprensivo di recidiva, poiché le contestazioni tardive su quest'ultimo punto sono state dichiarate inammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a carico di un imputato trovato in possesso di circa 23 kg di hashish. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi relativi all'esclusione dell'aggravante della quantità e alla concessione delle attenuanti generiche sono stati ritenuti infondati e generici. La Corte ha inoltre convalidato il diniego della sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare, motivato dalla precedente condanna del soggetto per il reato di evasione, elemento che ne compromette l'affidabilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione, rigettando la richiesta di applicazione della tenuità del fatto. I giudici hanno stabilito che la valutazione sulla particolare tenuità richiede un'analisi complessa e congiunta delle modalità della condotta e del grado di colpevolezza, come previsto dall'art. 133 c.p. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi relativi alla continuazione e alla recidiva erano privi di specificità e non contestavano adeguatamente i criteri adottati dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante per il rientro spontaneo e l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la valutazione sulle modalità della condotta e sul grado di colpevolezza, operata dai giudici di merito, era congrua e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente aveva sollevato dubbi sull'elemento soggettivo e richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e che la richiesta relativa alla tenuità del fatto non era stata presentata in sede di appello, rendendola improponibile in sede di legittimità.