Art. 375 Codice di Procedura Civile

Una società ha promosso un'azione di risarcimento danni contro un notaio, sostenendo l'illegittimità della vendita di un immobile avvenuta durante una procedura esecutiva. La Corte d'Appello aveva escluso la responsabilità del professionista delegato, ritenendo che il controllo del giudice dell'esecuzione interrompesse il nesso causale. La Corte di Cassazione, rilevando la mancanza di precedenti specifici e l'importanza della questione, ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza. Il cuore della controversia riguarda la possibilità di configurare una responsabilità del professionista delegato per atti compiuti sotto la direzione del giudice o che esorbitano dai limiti della delega ricevuta.

La Corte di Cassazione ha analizzato il termine di prescrizione del bollo auto in seguito alla notifica di un avviso di accertamento. Il contribuente sosteneva che il termine triennale fosse decorso calcolandolo dalla data di definitività dell'atto impositivo. La questione centrale riguarda l'interpretazione dell'Art. 5 del D.L. 953/1982: se il nuovo termine di prescrizione debba iniziare dal primo gennaio dell'anno successivo o dalla data di notifica dell'atto interruttivo. Data la presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, la Corte ha disposto la rimessione della causa in pubblica udienza per una decisione definitiva di rilievo nomofilattico.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in merito a un caso di accertamento sintetico del reddito. Il contribuente aveva giustificato il pagamento di rate di mutuo, considerate indice di capacità contributiva, sostenendo che fossero state saldate da una società terza e successivamente rimborsate dalla madre. La Suprema Corte ha stabilito che non è sufficiente dimostrare la provenienza del denaro da un soggetto terzo, ma è necessario fornire la prova documentale della natura non reddituale di tali somme. La decisione impugnata è stata cassata poiché il giudice di merito non aveva verificato se il contribuente avesse effettivamente provato che le somme ricevute dalla società non costituissero reddito imponibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla **rottamazione** delle cartelle esattoriali determina l'estinzione del giudizio di legittimità, anche qualora il contribuente non abbia completato il pagamento integrale delle rate previste. Nel caso di specie, un contribuente aveva impugnato un'iscrizione ipotecaria ottenendo ragione in appello. L'Agente della Riscossione aveva proposto ricorso in Cassazione, ma la successiva adesione del contribuente alla definizione agevolata ha fatto venir meno l'interesse alla prosecuzione della lite. La Corte ha chiarito che la dichiarazione di volersi avvalere della sanatoria, accompagnata dall'impegno a rinunciare al giudizio, configura un'ipotesi di estinzione ex lege che prevale sulla prosecuzione del processo.

Una società operante nel settore dei giochi è stata sanzionata per aver installato apparecchi da intrattenimento in un locale privo della licenza prescritta dal TULPS. Dopo la conferma della sanzione nei primi due gradi di giudizio, i ricorrenti hanno adito la Cassazione chiedendo la sospensione del processo per aver aderito alla Rottamazione-quater. La Suprema Corte ha rilevato la necessità di chiarire se la sospensione prevista dalla legge di bilancio 2023 si applichi anche ai giudizi riguardanti l'ordinanza-ingiunzione sanzionatoria e non solo a quelli relativi alla cartella esattoriale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una contribuente chiarendo i criteri di competenza territoriale nelle liti previdenziali. Se la controversia riguarda obblighi contributivi legati a dipendenti (modelli DM10), la competenza spetta al tribunale della sede dell'ente previdenziale e non a quello della residenza del datore di lavoro. La decisione ribadisce la distinzione tra lavoratori autonomi e datori di lavoro ai fini dell'individuazione del foro corretto.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento relativa a numerose cartelle esattoriali per un valore superiore al milione di euro. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la questione è giunta dinanzi alla Suprema Corte. Tuttavia, l'avviso di trattazione per l'adunanza in camera di consiglio non è stato correttamente comunicato né ai precedenti difensori né alla parte. La Corte, rilevando l'impossibilità per il nuovo difensore di rispettare i termini procedurali a causa della tardiva nomina, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per garantire l'integrità del contraddittorio.

La Corte di Cassazione affronta il tema della spettanza degli sgravi contributivi per l'assunzione di un lavoratore precedentemente occupato con contratto di apprendistato. Il caso nasce dall'opposizione di uno studio professionale contro l'Istituto previdenziale, che aveva negato l'esonero contributivo previsto dalla Legge di Stabilità 2015. La questione centrale riguarda la natura giuridica dell'apprendistato: se esso debba essere considerato un rapporto a tempo indeterminato già consolidato, precludendo così nuovi incentivi, o se la facoltà di recesso al termine della formazione lo renda assimilabile a un rapporto precario. Data la rilevanza della questione, la Corte ha rinviato la causa alla pubblica udienza.

Gli eredi di una donna deceduta hanno impugnato una sentenza d'appello riguardante una richiesta di risarcimento danni per un incidente avvenuto in un cimitero comunale. La Suprema Corte ha rilevato un difetto insuperabile riguardante la procedibilità del ricorso. I ricorrenti, pur dichiarando di aver ricevuto la notifica della sentenza via PEC, non hanno depositato il messaggio di posta elettronica certificata completo di ricevute. Tale omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, portando alla dichiarazione di improcedibilità e alla condanna alle spese.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini dell'errore di fatto revocatorio, dichiarando inammissibile il ricorso di una società che contestava l'omesso esame di alcuni motivi di impugnazione. La Corte spiega che la revocazione non può essere utilizzata per censurare l'interpretazione dei fatti o delle norme giuridiche operata dal giudice, ma solo per correggere sviste percettive su fatti non controversi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione per errore di fatto presentato da una associazione professionale. Il ricorrente lamentava l'omessa valutazione di un motivo riguardante il calcolo dei danni operato da un consulente tecnico. La Corte ha chiarito che l'errore revocatorio deve essere puramente percettivo e non può riguardare l'attività interpretativa o valutativa del giudice, confermando la condanna della parte ricorrente alle spese.

La Corte di Cassazione affronta il caso di una sospensione vendita fallimentare disposta a causa di un'offerta ritenuta eccessivamente bassa rispetto ai valori di mercato. Il punto centrale della discussione riguarda la possibilità per il curatore di essere considerato tra i soggetti legittimati a richiedere tale sospensione, questione che ha portato al rinvio del caso in pubblica udienza.

La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata, completa di relazione di notificazione. Tale omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione entro i termini di legge. Di conseguenza, il caso è stato chiuso senza entrare nel merito delle doglianze, confermando l'importanza del rigore formale nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione affronta il conflitto tra la disciplina della cartolarizzazione crediti PA e il potere di rifiuto della cessione previsto dal Codice dei contratti pubblici. Il caso nasce dal rifiuto di un ente sanitario di accettare la cessione di crediti operata da una società verso un veicolo di cartolarizzazione. Mentre la Corte d'Appello ha ritenuto prevalente la normativa speciale sulla cartolarizzazione, la Cassazione ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per la rilevanza nomofilattica della questione.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria riguardante il massimale assicurazione RCA. Una società assicuratrice ha sollevato una questione di diritto su cui esiste un contrasto interno alla Sezione tra sentenze del 2022 e del 2024. Il Presidente ha disposto il rinvio a pubblica udienza per garantire un orientamento uniforme sull'interpretazione dei limiti di indennizzo.

La Corte di Cassazione analizza la questione dell'annotazione trasferimento ipoteca ex art. 2843 c.c. in caso di cessione del credito. Il nodo centrale riguarda se tale formalità debba precedere il pignoramento per essere opponibile agli altri creditori. Data la presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, la Corte ha rinviato la causa in pubblica udienza per una valutazione approfondita sulla natura costitutiva o dichiarativa dell'annotazione.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria sulla questione degli immobili patrimonio deducibilità riguardo ai canoni di locazione non riscossi. Il caso coinvolge una società che ha dedotto perdite su crediti e accantonamenti per immobili non strumentali. L'Agenzia delle Entrate contesta tali deduzioni applicando i limiti dell'Art. 90 TUIR. La Corte ha rinviato la causa a una pubblica udienza data l'importanza della materia.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso dell'ente previdenziale contro una sentenza che escludeva il calcolo dei contributi INPS utili non distribuiti dalla base imponibile di una socia di S.r.l. La questione riguarda se i redditi societari non ancora percepiti debbano essere soggetti a contribuzione. Data la rilevanza e la natura seriale del contenzioso, la causa è stata rinviata alla pubblica udienza per un chiarimento definitivo sulle norme vigenti.

L'ordinanza esamina se i contributi INPS utili non distribuiti di una società di capitali debbano concorrere alla formazione della base imponibile per i soci iscritti alla gestione artigiani. La Corte di Cassazione, rilevando la natura seriale della questione e la complessità dell'interpretazione normativa, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per definire se tali somme costituiscano reddito d'impresa o semplice capitale investito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un socio di una società a responsabilità limitata a cui l'INPS richiedeva il pagamento dei contributi INPS utili non distribuiti. Mentre la Corte d'Appello aveva escluso tale obbligo distinguendo tra reddito da capitale e reddito da lavoro, la Suprema Corte ha ravvisato la particolare rilevanza della questione, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per una decisione definitiva sulla composizione della base imponibile contributiva.