Art. 360 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un'azienda italiana l'esenzione dazi antidumping su importazioni di materiale plastico dall'India. Secondo l'amministrazione, la merce era stata fatturata a un intermediario inglese ma consegnata direttamente in Italia, configurando un'elusione fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. I giudici hanno chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, i regolamenti europei richiedono solo che la merce sia fatturata e spedita all'importatore europeo, senza imporre che la consegna fisica avvenga presso la sua sede legale. Di conseguenza, l'operazione commerciale è del tutto legittima e l'esenzione resta valida. L'azienda italiana vince definitivamente la causa.

L'Azienda ha richiesto il rimborso di crediti IVA e dei relativi interessi. L'Amministrazione finanziaria ha effettuato rimborsi parziali di capitale e interessi, notificando i relativi avvisi di liquidazione senza alcuna riserva. Successivamente, L'Azienda ha presentato una nuova istanza per ottenere ulteriori interessi, impugnando poi il silenzio-rifiuto dell'ufficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il rimborso parziale senza riserve costituisce un diniego implicito di rimborso per la parte residua. Di conseguenza, L'Azienda avrebbe dovuto impugnare i primi avvisi entro sessanta giorni. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso originario dell'Azienda, che perde la causa ed è condannata a pagare le spese di giudizio.

I Debitori intimavano il pagamento di una somma al Creditore tramite precetto. Il Creditore si opponeva eccependo la compensazione con un proprio controcredito derivante da una precedente sentenza. I Debitori sostenevano che tale controcredito fosse già stato estinto in una precedente esecuzione immobiliare. Tuttavia, una sentenza passata in giudicato aveva già rigettato la domanda di restituzione dei Debitori per carenza di prove sul pagamento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Creditore, stabilendo che il rigetto definitivo della richiesta di restituzione impedisce di ridiscutere l'avvenuto pagamento in un altro processo. L'efficacia del giudicato preclude infatti un nuovo accertamento, anche solo incidentale, sulla stessa questione.

Un avvocato ha chiesto il Rimborso IRAP professionisti per gli anni dal 2012 al 2016, sostenendo l'assenza di un'autonoma organizzazione. A seguito del silenzio-rifiuto del Fisco, il professionista ha fatto ricorso. Se in primo grado la domanda è stata respinta per mancanza di prove, in appello il giudice ha accolto la richiesta, escludendo solo un acconto per presunta decadenza. L'Agenzia delle Entrate e il contribuente hanno impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto entrambi i ricorsi: ha ritenuto la motivazione d'appello gravemente lacunosa sull'onere della prova e sulle spese di collaborazione del professionista, e ha giudicato errata la dichiarata decadenza dell'acconto 2016. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

I Proprietari di quote societarie hanno ceduto le proprie partecipazioni in cambio di terreni tramite un contratto di permuta. A causa del grave inadempimento degli Acquirenti, i Proprietari hanno chiesto la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno contrattuale. Sebbene il Tribunale avesse riconosciuto un ingente risarcimento, la Corte d'Appello ha riformato la decisione, escludendo il danno per mancanza di prova sul suo esatto ammontare (quantum). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei Proprietari. La Suprema Corte ha chiarito che l'azione revocatoria accerta il credito solo in via incidentale, senza creare un giudicato vincolante. Tuttavia, poiché i ricorrenti non hanno contestato efficacemente tutte le autonome ragioni della decisione d'appello (tra cui l'incertezza sul quantum), la decisione di rigetto del risarcimento è stata confermata, con la condanna dei ricorrenti alle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società il rimborso dell'IVA, sostenendo che mancasse la prova del trasporto delle merci dall'Italia alla Francia a causa di alcuni documenti di trasporto (CMR) incompleti. La Commissione Tributaria Regionale ha invece ritenuto sufficiente l'insieme dei documenti presentati (fatture, contabili bancarie, ordini e attestazioni del cliente). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno stabilito che la valutazione dei documenti spetta esclusivamente ai giudici di merito e che l'insieme delle prove fornite dimostra adeguatamente l'avvenuta cessione intracomunitaria. Di conseguenza, la società contribuente vince definitivamente la causa e l'amministrazione finanziaria viene condannata a pagare le spese processuali.

Una società editrice televisiva è stata condannata a pagare oltre 85.000 euro all'ente previdenziale dei giornalisti per contributi omessi. Un'ispezione aveva rivelato che alcuni collaboratori autonomi svolgevano in realtà mansioni di giornalismo subordinato. La società si era difesa sostenendo di aver versato in buona fede i contributi all'INPS e chiedendo l'applicazione di sanzioni ridotte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'omessa o infedele denuncia dei rapporti di lavoro configura una vera e propria evasione contributiva e non una semplice omissione. L'ente dei giornalisti gode infatti di autonomia sanzionatoria e il versamento a un ente diverso non libera il datore di lavoro se manca la prova della buona fede.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di impianti la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA relative a operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo che il fornitore fosse una società cartiera priva di strutture reali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. I giudici hanno chiarito che, una volta dimostrata dall'ufficio l'inesistenza del fornitore e la potenziale consapevolezza dell'acquirente, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare il coinvolgimento nella frode fiscale. La regolarità formale della contabilità e dei pagamenti non basta a scagionare l'impresa.

Un ente previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi su somme versate da una società editrice a sette giornalisti in sede di conciliazione. La Corte d'Appello ha stabilito che tali somme costituivano un incentivo all'esodo per favorire la cessazione volontaria del rapporto di lavoro, escludendone la natura retributiva e l'obbligo contributivo. L'ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che parte delle somme integrasse il TFR o servisse a prevenire liti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la qualificazione delle somme come incentivo all'esodo spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Di conseguenza, la società editrice non deve pagare i contributi richiesti.

Una società editrice ha impugnato la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per omessi contributi previdenziali giornalisti. L'ente contestava la natura autonoma del rapporto di tre giornalisti, considerandoli invece dipendenti, e richiedeva i contributi sulle spese di rappresentanza e sull'affitto pagati al direttore. La Corte d'Appello ha confermato la natura subordinata del rapporto dei giornalisti, basandosi su contatti quotidiani e inserimento stabile in redazione, e ha respinto le tesi della società sulle spese del direttore per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente e condannando la società al pagamento delle spese processuali. Vince l'ente previdenziale.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento dell'indennità di mobilità in deroga. La Corte d'Appello ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, poiché mancava il decreto di autorizzazione della Regione con il nome del lavoratore. Senza tale atto, il lavoratore vanta solo un interesse legittimo e deve rivolgersi al giudice amministrativo. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente ha infatti copiato integralmente tutti gli atti precedenti senza fare una sintesi chiara dei fatti, violando le regole processuali. Inoltre, non ha contestato validamente la decisione sulla giurisdizione. Il lavoratore perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali.

Un pensionato ha richiesto a una banca il pagamento delle differenze tra la pensione di invalidità e il trattamento pensionistico ricevuto. La banca ha opposto in compensazione un proprio credito maggiore. La Corte d'Appello ha respinto la domanda del pensionato, rilevando che per un periodo il credito era inesistente per un precedente giudicato, e per il periodo successivo il pensionato aveva già ottenuto la liquidazione anticipata della quota di previdenza complementare (il cosiddetto zainetto). La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del pensionato, confermando che i conteggi di parte non costituiscono fatti storici omessi ma semplici argomentazioni difensive e che il ricorso difettava di autosufficienza. Il pensionato perde la causa ed è condannato a pagare le spese di giudizio.

Un professionista ha chiesto alla propria Cassa previdenziale l'erogazione della pensione di anzianità a partire da domande presentate tra il 1998 e il 2004, oltre al risarcimento danni. La Cassa ha invece liquidato la pensione di vecchiaia solo dal 2009, applicando criteri di calcolo meno favorevoli introdotti da riforme successive. Sia il Tribunale che la Corte d'appello hanno respinto le richieste del professionista, ritenendo che non vi fossero domande valide prima del 2002, come già accertato da una precedente sentenza definitiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore per la presenza di una "doppia conforme" e perché il ricorrente ha riproposto le stesse difese di merito senza evidenziare vizi di legittimità specifici, confermando la legittimità dell'operato della Cassa.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società il rimborso dell'imposta sul valore aggiunto per la costruzione di impianti fotovoltaici su terreni non di sua proprietà. La Commissione Tributaria Regionale ha invece riconosciuto il diritto al rimborso, ritenendo sufficiente un diritto personale o reale di godimento sui terreni. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la spettanza del rimborso per beni non di proprietà. La Suprema Corte, rilevando un contrasto interpretativo sulla spettanza del **rimborso IVA beni ammortizzabili** per spese sostenute su beni di terzi, ha rinviato la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento da oltre 15.000 euro per il ritardo nella presentazione della dichiarazione IVA 2015. Dopo i rifiuti dei giudici di merito, la società ha fatto ricorso in Cassazione. Successivamente, la ricorrente ha chiesto la definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi della Legge di Bilancio 2023, rinunciando provvisoriamente al giudizio e chiedendone la sospensione. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza, disponendo la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della sanatoria fiscale tramite il pagamento delle somme dovute.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole alla Società Contribuente riguardante un accertamento per imposte dirette e IVA su presunte operazioni inesistenti. Durante il giudizio di Cassazione, la Società Contribuente ha richiesto la sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata delle controversie tributarie, come previsto dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza dei presupposti di legge, ha accolto la richiesta della società. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato le agevolazioni prima casa a due contribuenti che non hanno trasferito la propria residenza entro i diciotto mesi previsti dalla legge. I contribuenti si sono difesi sostenendo che il ritardo di cinquantanove giorni fosse dovuto a forza maggiore, causata dal ritardo nell'allaccio della corrente elettrica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il ritardo nell'allaccio dell'energia elettrica non costituisce forza maggiore. I contribuenti avrebbero potuto prevedere i tempi tecnici con l'ordinaria diligenza e richiedere l'allaccio tempestivamente. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Il Condominio ha chiesto la cessazione dell'attività di ristorazione avviata da un inquilino, poiché vietata dal regolamento condominiale contrattuale. Il tribunale e la corte d'appello hanno accolto la domanda del Condominio. L'inquilino ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la clausola limitativa fosse nulla per violenza economica subita dal proprietario al momento dell'acquisto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che l'inquilino non può sollevare per la prima volta in Cassazione una questione di fatto mai discussa nei gradi precedenti. Inoltre, l'inquilino non ha la legittimazione per contestare un contratto di cui non è parte. Di conseguenza, l'inquilino perde la causa e deve cessare l'attività, pagando le spese processuali.

Una società riceveva una cartella di pagamento per IVA a seguito di un controllo automatizzato del fisco. La contribuente sosteneva che il debito derivasse da un mero errore materiale nella compilazione della dichiarazione dei redditi, successivamente rettificato. I giudici di merito rigettavano il ricorso, ritenendo irrilevante la rettifica successiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che i giudici di secondo grado hanno totalmente omesso di esaminare i documenti prodotti dalla contribuente (tra cui un verbale di verifica fiscale negativo e la dichiarazione correttiva) che dimostravano l'inesistenza del debito d'imposta. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio per un nuovo esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società per imposte non versate (IRES, IRAP, IVA). La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del Fisco. La Corte ha ribadito che l'inerenza dei costi aziendali deve essere provata dal contribuente e non dall'amministrazione finanziaria, la quale non deve dimostrare la "non inerenza". Inoltre, i giudici di legittimità hanno riscontrato un vizio di motivazione apparente nella sentenza d'appello, che si era limitata a richiamare la decisione di primo grado senza spiegare le ragioni del rigetto dei rilievi erariali. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Lombardia.