Art. 360 Codice di Procedura Civile — Anno 2019

Un proprietario terriero ricorre in Cassazione dopo aver perso in primo e secondo grado in una causa di sconfinamento. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile utilizzare l'appello in Cassazione per ottenere un nuovo giudizio sui fatti o per contestare la valutazione delle prove, come una consulenza tecnica, effettuata dal giudice di merito. La decisione sottolinea anche l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso.

Una società si oppone a una multa per eccesso di velocità. Dopo aver perso in appello, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché la procura conferita all'avvocato non era una procura speciale Cassazione, ma una generica rilasciata all'inizio della causa. Questo vizio formale ha impedito l'esame del merito della questione.

Un lavoratore, formalmente dipendente di una cooperativa ma operante presso un'azienda sanitaria pubblica, ha contestato la natura del rapporto come appalto illecito, chiedendo il riconoscimento del lavoro subordinato con l'ente pubblico. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non si è pronunciata nel merito ma ha disposto il rinvio della causa alla Sezione Lavoro per una trattazione congiunta con altri casi analoghi, al fine di garantire una decisione uniforme sulla questione.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il caso verte sulla validità della notifica di un atto effettuata tramite un servizio di posta privato. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite, ha emesso un'ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione e rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla validità della notifica privata.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione su un caso di rettifica rendita catastale. La controversia verteva sull'efficacia di un atto di autotutela dell'Agenzia delle Entrate emesso durante il processo. La Corte ha ritenuto necessario sospendere il giudizio per formulare una nuova proposta che tenesse conto anche dei ricorsi incidentali presentati dal contribuente, sottolineando l'importanza di valutare tutte le istanze prima di decidere.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione sospende un giudizio in materia di accertamento catastale. La questione centrale è la validità della notifica di un atto d'appello effettuata tramite un operatore postale privato anziché il servizio universale. Dato che la questione sulla legittimità della notifica di atti privati è già stata rimessa alle Sezioni Unite per un parere dirimente, la Corte ha deciso di attendere tale pronuncia prima di procedere, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione sospende un giudizio relativo a un accertamento catastale. La controversia verte sulla validità della notifica dell'atto di appello da parte dell'Amministrazione Finanziaria, effettuata tramite un operatore postale privato. La Corte Tributaria Regionale aveva dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo la notifica giuridicamente inesistente poiché all'epoca solo il servizio postale statale era abilitato. La Cassazione, rilevando che la questione sulla validità della notifica operatore privato è già stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione definitiva, ha disposto il rinvio della causa in attesa di tale pronuncia.

L'ordinanza interlocutoria n. 34421/2019 della Corte di Cassazione affronta il tema della validità di una notifica di un appello tributario effettuata tramite operatore privato prima della liberalizzazione del servizio. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo la notifica giuridicamente inesistente. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso, sostenendo si trattasse al più di una nullità sanabile. La Cassazione, riconoscendo che la questione sulla notifica con operatore privato è di particolare importanza e già rimessa ad altre ordinanze, ha sospeso il giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha sospeso una decisione su un ricorso dell'Agenzia Fiscale. Il caso verte sulla validità della notifica di un atto di appello tramite un operatore postale privato. La Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione generale della validità della notifica operatore postale privato per gli atti giudiziari, sollevata in altri procedimenti.

L'Ente Fiscale ricorre in Cassazione dopo che il suo appello è stato dichiarato inammissibile perché la notifica era stata eseguita da un operatore privato. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla validità della notifica operatore privato, non decide e rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta la questione della prescrizione dei contributi INPS dopo la notifica della cartella esattoriale. La Corte non decide nel merito se il termine sia di 5 o 10 anni, ma rimette la causa a un'altra sezione per risolvere una questione pregiudiziale sulla legittimità della difesa in giudizio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione tramite avvocati del libero foro. Il caso riguarda l'opposizione di un contribuente a cartelle per contributi previdenziali, ritenuti prescritti in 5 anni dai giudici di merito.

In un caso riguardante crediti previdenziali, la Corte di Cassazione affronta una questione cruciale sulla prescrizione della cartella di pagamento. Un ente riscossore ha sostenuto che il termine di prescrizione non decorre dalla notifica della cartella, ma dalla scadenza dei 60 giorni concessi al debitore per il pagamento. Riconoscendo la complessità e l'importanza della questione per l'uniformità del diritto, la Corte non ha emesso una decisione finale, ma ha rinviato il caso a un'altra sezione per una trattazione approfondita in pubblica udienza, al fine di stabilire con certezza il 'dies a quo' della prescrizione.

L'Ente di riscossione ha impugnato una decisione che confermava la prescrizione contributi previdenziali in cinque anni, sostenendo l'applicazione del termine decennale a seguito della notifica della cartella esattoriale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rimesso la questione alla Sezione Lavoro, senza decidere nel merito, per approfondire sia la durata della prescrizione che una questione preliminare sulla rappresentanza legale del nuovo Ente di riscossione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul merito di un ricorso riguardante la prescrizione di cartelle esattoriali per affrontare una questione preliminare cruciale: le modalità di difesa in giudizio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione. Invece di decidere se la prescrizione fosse quinquennale o decennale, la Corte ha ritenuto necessario un pronunciamento sulla possibilità per l'ente di avvalersi di avvocati del libero foro anziché dell'Avvocatura dello Stato, rimettendo la trattazione del caso a un'altra sezione per una decisione in pubblica udienza.

Un avvocato, dopo aver vinto una causa in Cassazione, non si vedeva liquidate le spese legali a causa di una svista nell'ordinanza. La Corte Suprema, tramite il procedimento di correzione errore materiale, ha emendato la propria precedente decisione. Ha riconosciuto l'omissione come un errore e ha disposto la liquidazione delle spese in favore del professionista, condannando la parte soccombente al pagamento. La decisione sottolinea che la correzione errore materiale è lo strumento corretto per sanare questo tipo di dimenticanze.

Un'agenzia di viaggi, dopo aver perso in appello una causa per il mancato pagamento di una gita scolastica interrotta per un'intossicazione alimentare, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che l'agenzia non ha contestato un errore di diritto, ma ha tentato di ottenere un riesame dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale si occupa solo della corretta applicazione delle norme (giudizio di legittimità).

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14112/2019, rigetta il ricorso degli eredi di un contribuente contro un accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato una posta passiva di bilancio come sopravvenienza attiva non dichiarata. La Corte chiarisce che per denunciare una motivazione apparente non basta un generico dissenso sulla valutazione delle prove, ma occorre indicare un fatto storico preciso e decisivo che il giudice di merito avrebbe omesso di esaminare, provandone la decisività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14113/2019, ha stabilito un principio fondamentale sulla deducibilità dei compensi degli amministratori. La Corte ha chiarito che la semplice iscrizione del costo nel bilancio societario, anche se approvato dall'assemblea, non è sufficiente a garantirne la deducibilità fiscale. È necessaria una specifica e inequivocabile delibera assembleare che determini l'importo dei compensi. Accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale, che aveva invece ritenuto sufficiente la certezza e l'inerenza del costo risultante dal bilancio.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate contro una società contribuente. La CTR aveva dichiarato l'appello tardivo con una motivazione apparente, senza spiegare il proprio ragionamento. La Cassazione ha stabilito che una motivazione meramente di facciata, che non permette di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, equivale a un'assenza di motivazione e viola la legge, rendendo la sentenza nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società ha impugnato degli avvisi di accertamento fiscale relativi a costi per operazioni ritenute inesistenti e per un immobile non strumentale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13979/2019, ha stabilito che il giudice tributario di merito ha errato nell'escludere a priori le dichiarazioni di terzi prodotte dalla società. Tali dichiarazioni, pur non essendo prove testimoniali, costituiscono validi indizi e devono essere valutate. La Corte ha inoltre rilevato un'omessa pronuncia sulla specifica questione dei costi dell'immobile. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che tenga conto delle dichiarazioni di terzi e della domanda non decisa.