Art. 348-bis Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché tardivo. Si chiarisce che il termine breve impugnazione di 60 giorni decorre dalla lettura in udienza dell'ordinanza che dichiara inammissibile l'appello, essendo tale atto equiparato alla notifica per le parti presenti.

Una recente sentenza della Corte di Appello di Firenze, confermando un orientamento della Cassazione, ha stabilito la nullità di un contratto di carta revolving promosso da un rivenditore non iscritto all'albo degli agenti in attività finanziaria. La decisione chiarisce che il collocamento di tali strumenti non rientra nelle deroghe previste per il credito finalizzato, determinando la nullità carta revolving per violazione di norme imperative. Di conseguenza, il consumatore è tenuto a restituire solo il capitale ricevuto con gli interessi legali.

Una parte acquirente avviava una causa per ottenere il trasferimento di un immobile, ma il processo veniva interrotto a seguito del fallimento della società venditrice. Il Tribunale dichiarava estinto il giudizio per tardiva riassunzione, calcolando il termine dalla conoscenza legale del fallimento. La Corte d'Appello ha riformato la decisione, stabilendo che, in caso di interruzione del processo, il termine per la riassunzione decorre dalla dichiarazione giudiziale dell'interruzione stessa e non dalla mera conoscenza dell'evento interruttivo. La causa è stata quindi rimessa al giudice di primo grado.

In un caso originato da una disputa su un diritto di passaggio, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della formulazione confusa e disorganizzata dei motivi di appello. Questa decisione sottolinea l'importanza di presentare impugnazioni chiare e specifiche, evidenziando come la mancanza di rigore possa portare non solo al rigetto, ma anche alla condanna per lite temeraria e al pagamento di ulteriori sanzioni.

Una società di comunicazioni si è vista riqualificare i contratti a progetto dei suoi collaboratori in rapporti di lavoro subordinato a tempo indeterminato a causa della genericità dei progetti indicati. L'Ente Previdenziale aveva richiesto il pagamento dei contributi omessi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che un contratto a progetto privo di uno specifico e definito obiettivo, che si limita a ricalcare l'oggetto sociale dell'azienda, è nullo e si converte automaticamente in un contratto di lavoro subordinato. Tale principio, ha chiarito la Corte, era già applicabile anche prima della riforma del lavoro del 2012. Inoltre, è stato ribadito che una precedente sentenza favorevole all'azienda, ottenuta contro l'Ispettorato del Lavoro, non ha alcuna efficacia vincolante nei confronti dell'Ente Previdenziale, in quanto quest'ultimo non era parte di quel giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito relativa a un accertamento socio basato sul principio di trasparenza. La corte territoriale aveva erroneamente ritenuto definitiva una sentenza parallela contro la società, che invece era stata impugnata e successivamente cassata. La Suprema Corte ha chiarito che tale errore sul passaggio in giudicato vizia la decisione. Ha inoltre precisato che non è necessario un nuovo litisconsorzio nel giudizio del socio se tutte le parti hanno già partecipato al procedimento principale contro la società.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 299/2024, ha stabilito che il gettone di presenza per i consiglieri comunali non è dovuto per la partecipazione a organi come l'Ufficio di presidenza e la Conferenza dei capigruppo. La decisione si basa su un'interpretazione restrittiva della normativa, finalizzata al contenimento della spesa pubblica, che limita il compenso solo alle sedute del consiglio e delle commissioni consiliari permanenti. Il ricorso dei consiglieri, che chiedevano la restituzione delle somme e il pagamento dei compensi non corrisposti, è stato pertanto rigettato.

La Corte di Appello di Firenze ha rigettato l'impugnazione di una condomina contro l'installazione di un ascensore, confermando che il sottoscala condominiale è una parte comune. La decisione si fonda sull'interpretazione del primo atto di vendita dell'edificio, che definiva l'intero "vano scale" come bene comune. La condomina non è riuscita a fornire un "titolo contrario" idoneo a superare tale presunzione legale, rendendo legittima la delibera assembleare.

Una società fornitrice di servizi idrici ha citato in giudizio un condominio per il mancato pagamento di fatture. In primo grado, la domanda è stata respinta. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, affermando che l'onere della prova del pagamento spetta al debitore. Poiché il condominio si era costituito tardivamente, le sue eccezioni relative a perdite d'acqua e errori di lettura sono state ritenute inammissibili. La sentenza chiarisce che il creditore deve solo provare la fonte del suo diritto (il contratto) e l'adempimento della sua prestazione, mentre il debitore deve provare di aver pagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un correntista contro un istituto di credito. La domanda di ripetizione d'indebito, basata sulla nullità di clausole di conti correnti e sul presunto collegamento negoziale con un mutuo successivo per ripianare il debito, è stata respinta per motivi procedurali. La Corte ha confermato che il mutuo aveva una causa autonoma e ha rigettato le nuove argomentazioni del ricorrente come inammissibili.

Una fondazione impugnava un avviso di accertamento per il mancato pagamento dell'ICI su un immobile, sostenendo di aver diritto all'esenzione. Dopo aver perso in appello, ricorreva in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza decidere nel merito. La ragione risiede nel fatto che la fondazione ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando l'importo dovuto. L'ente impositore non si è opposto, rendendo la definizione efficace e chiudendo definitivamente la controversia.

La Corte di Appello ha esaminato un caso di fideiussione specifica, stabilendo che il socio garante per i debiti della propria società non può essere qualificato come consumatore. La sentenza chiarisce la distinzione con la fideiussione omnibus e i limiti delle tutele antitrust in questo contesto. L'appello del garante è stato parzialmente accolto solo per escludere la richiesta di risarcimento per la minusvalenza dei beni, a causa dell'inerzia del creditore nel risolvere i contratti.

Una cittadina cita in giudizio un Comune per i danni subiti a causa di una caduta in una buca stradale. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16668/2024, rigetta il ricorso della danneggiata, confermando la decisione d'appello. La Corte stabilisce due importanti principi: primo, l'incompatibilità avvocato giudice onorario è limitata al circondario del Tribunale e non si estende all'intero distretto della Corte d'Appello; secondo, la decadenza dal diritto di assumere una prova testimoniale, per mancata comparizione della parte interessata, deve essere dichiarata d'ufficio dal giudice e non necessita di un'eccezione della controparte.

Una compagnia aerea, dopo aver perso in primo grado per lo smarrimento di un bagaglio e aver visto il proprio appello dichiarato inammissibile, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, chiarendo che il termine ricorso cassazione di 60 giorni decorre dalla notifica dell'ordinanza che dichiara inammissibile l'appello, un principio cruciale di procedura civile.

Una compagnia aerea è stata condannata a risarcire un passeggero per la consegna ritardata del bagaglio. Dopo che il suo appello è stato dichiarato inammissibile, la compagnia ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha però dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, stabilendo che il termine ricorso cassazione di 60 giorni decorre dalla data della comunicazione via PEC dell'ordinanza di inammissibilità dell'appello, un termine che la compagnia non aveva rispettato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35258/2024, interviene sul tema della probatio diabolica. Il caso riguarda una richiesta di restituzione di un immobile. I proprietari si scontrano con i detentori, il cui titolo derivava da una donazione basata su una presunta usucapione, già negata in un precedente giudizio definitivo. La Corte d'Appello aveva comunque richiesto ai proprietari la piena prova della proprietà. La Cassazione ha cassato la sentenza, stabilendo che il giudicato precedente che nega l'usucapione al convenuto costituisce un elemento fondamentale che attenua l'onere probatorio a carico di chi rivendica il bene, dovendo essere adeguatamente valutato dal giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché tardivo. Il caso riguardava l'impugnazione di una sentenza di primo grado, a seguito della dichiarazione di inammissibilità dell'appello. La Corte ha ribadito che il termine breve impugnazione di 60 giorni decorre dalla comunicazione telematica dell'ordinanza di inammissibilità della Corte d'Appello, e non dalla sua pubblicazione, rendendo cruciale il monitoraggio delle comunicazioni processuali.

Un'analisi della recente ordinanza della Cassazione sul tema della responsabilità professionale dell'avvocato. Il caso riguarda una richiesta di risarcimento danni contro un legale per la rinuncia a un testimone chiave in una causa di usucapione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, per accertare la responsabilità professionale dell'avvocato, non è sufficiente dimostrare l'errore, ma è necessario provare il nesso causale, ovvero che senza quell'errore l'esito della causa sarebbe stato favorevole al cliente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello per violazione del contraddittorio. La decisione era stata deliberata prima della scadenza del termine concesso a una parte per depositare le proprie note di replica, vanificando di fatto il suo diritto di difesa. Il caso trae origine da una controversia sulla responsabilità professionale di un avvocato. La Suprema Corte ha ribadito che il rispetto dei termini processuali è essenziale per garantire un giusto processo.

Una recente sentenza della Corte d'Appello chiarisce il concetto di accettazione tacita eredità. Il caso riguarda un'acquirente che, dopo anni, contesta la validità della trascrizione dell'accettazione dell'eredità da parte dei suoi venditori, sostenendo la prescrizione del diritto. La Corte ha respinto l'appello, affermando che l'acquirente non aveva un interesse giuridicamente tutelato a sollevare tale eccezione, ma solo un interesse di fatto a ostacolare un'esecuzione forzata. La vendita stessa è considerata un atto di accettazione tacita eredità.