Art. 34 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un giudice che aveva negato l'applicazione del reato continuato a un imprenditore condannato per vari reati (bancarotta, calunnia, truffa). La Corte ha stabilito che il giudice non può limitarsi a considerare la diversità dei reati e la distanza temporale, ma deve valutare in concreto il legame tra di essi, come l'insolvenza dell'azienda, per verificare l'esistenza di un unico piano criminale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di sgombero di un immobile sequestrato in un procedimento di prevenzione. La ricorrente lamentava l'incompatibilità del giudice che, dopo aver emesso il provvedimento iniziale, aveva deciso anche sull'opposizione. La Corte ha stabilito che l'incidente di esecuzione non costituisce una fase diversa del processo, ma un segmento dello stesso procedimento unitario, escludendo quindi l'incompatibilità. È stato anche respinto il motivo basato sulla violazione del diritto alla vita familiare (art. 8 CEDU), in quanto non è un diritto assoluto e la ricorrente non ha provato la necessità abitativa.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per aver lanciato una bottiglia molotov contro un locale. La Corte ha confermato che la bottiglia molotov va classificata come arma da guerra e ha chiarito i limiti dell'impugnazione del rigetto di un concordato in appello, ritenendo infondate le questioni procedurali sollevate dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due fratelli condannati per associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che una precedente condanna, pur non essendo da sola sufficiente, costituisce un grave indizio. Se unita a nuove prove come testimonianze di collaboratori, intercettazioni e il coinvolgimento in attività economiche controllate dal clan, è idonea a dimostrare la permanenza del vincolo associativo, anche in assenza di prove di recesso da parte dell'imputato.

Un imputato per omicidio aggravato dal metodo mafioso ha chiesto la ricusazione del giudice, sostenendo che lo stesso magistrato lo avesse già processato per reati di droga con la medesima aggravante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la diversità dei fatti (omicidio vs. stupefacenti) esclude l'incompatibilità. Secondo la Corte, la valutazione di un'aggravante in un contesto non crea un pregiudizio automatico in un altro, confermando che per la ricusazione giudice è necessaria un'identità sostanziale del fatto storico e non una mera connessione tra i procedimenti.

Un soggetto ha richiesto l'applicazione del reato continuato per diverse condanne, tra cui associazione mafiosa e narcotraffico. La Corte di Appello ha respinto la richiesta, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione a causa di un errore di fatto cruciale. La Corte territoriale non aveva notato che due sentenze chiave condannavano l'imputato per la partecipazione continua nella stessa organizzazione criminale, minando così le ragioni per negare l'esistenza di un unico disegno criminoso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di stupefacenti e di associazione mafiosa. La Corte ha chiarito che, per applicare l'istituto della continuazione tra reati, non è sufficiente un mero lasso temporale, ma è necessaria la prova di un unico programma criminoso deliberato fin dall'inizio, elemento che il ricorrente non ha dimostrato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due soggetti che chiedevano la ricusazione di un collegio giudicante. I ricorrenti sostenevano che i giudici, avendo già disposto un'estensione del sequestro dei beni, fossero prevenuti e quindi incompatibili a decidere sulla confisca definitiva. La Suprema Corte ha chiarito che il sequestro è una misura provvisoria e interinale, non un giudizio di merito anticipato. Pertanto, la partecipazione del giudice a tale decisione non ne compromette l'imparzialità per la successiva fase di confisca, rendendo infondata la richiesta di ricusazione del giudice.

La Cassazione annulla un'ordinanza per vizio di motivazione sul calcolo della pena nel reato continuato. Sottolinea l'obbligo del giudice di motivare distintamente l'aumento per ogni reato satellite, rigettando però il ricorso sulla mancata estensione del vincolo a tutti i reati contestati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del reato continuato a un individuo condannato per multiple truffe. La Corte ha ritenuto illogica la motivazione del giudice di merito, basata sulla distanza temporale e geografica dei reati, sottolineando che non si può ignorare una precedente sentenza che aveva già riconosciuto la continuazione né la natura a distanza dei crimini informatici.

Un detenuto in regime speciale 41-bis ha impugnato il provvedimento che bloccava una sua lettera per il sospetto che contenesse un messaggio criptato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il controllo sulla corrispondenza detenuti 41-bis permette di trattenere la posta se vi è un fondato sospetto di comunicazioni illecite, basato su elementi concreti come simboli o linguaggio anomalo, al fine di tutelare l'ordine e la sicurezza pubblica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un'istanza di ricusazione. La decisione della Cassazione si fonda sul mancato accoglimento di una richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore. La sentenza sottolinea che il diritto alla difesa deve essere garantito anche nei procedimenti a partecipazione facoltativa, come quelli in camera di consiglio, quando il legale manifesta la volontà di essere presente. La Corte ha stabilito che negare il rinvio in presenza di un legittimo impedimento difensore costituisce una violazione del diritto al contraddittorio e a un equo processo, invalidando gli atti successivi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza per un errore nel calcolo della pena in un caso di reato continuato. La Corte ha ribadito che il giudice dell'esecuzione, quando unifica più condanne, deve prima scorporare le pene, identificare il reato più grave e la relativa sanzione, e poi applicare aumenti specifici e motivati per ogni reato satellite. Nel caso di specie, il giudice di merito non aveva seguito questa procedura, portando all'annullamento della decisione con rinvio per un nuovo giudizio.

Un imputato ha richiesto l'applicazione della continuazione tra reati per unificare le pene di diverse sentenze. Il giudice di primo grado ha rigettato la richiesta, ma la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. La Suprema Corte ha rilevato un vizio di motivazione, poiché il giudice non aveva analizzato in modo specifico e dettagliato gli elementi fattuali, né aveva considerato la possibilità di una valutazione frazionata per gruppi di reati omogenei, come richiesto dalla difesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di questi principi.