Art. 32 L. 183/2010

Alcuni lavoratori hanno svolto mansioni operative presso una grande azienda committente tramite una società cooperativa esterna. I giudici hanno accertato che la cooperativa svolgeva solo pratiche amministrative, senza assumere alcun reale rischio d'impresa o potere direttivo. Tale condotta integra una piena somministrazione irregolare di manodopera e non un appalto genuino. La Corte di Cassazione ha confermato l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato direttamente con l'azienda committente. La società utilizzatrice deve reintegrare i lavoratori e pagare un'indennità risarcitoria pari a sei mensilità dell'ultima retribuzione globale.

Un lavoratore ha chiesto l'accertamento del rapporto di lavoro subordinato con un'Amministrazione Pubblica, nonostante avesse contratti di collaborazione. Ha anche domandato risarcimento danni e buoni pasto. La Corte d'Appello aveva negato il suo "interesse ad agire" (la necessità di ottenere una decisione del giudice). La Cassazione, invece, ha stabilito che il lavoratore aveva un interesse concreto all'accertamento del lavoro subordinato per ottenere risarcimento danni da contratti a termine illegittimi e per la corretta contribuzione previdenziale. Ha anche riconosciuto il diritto ai buoni pasto. La Suprema Corte ha cassato la sentenza e rinviato la causa per una nuova valutazione.

Una lavoratrice ha prestato servizio presso un ministero attraverso molteplici contratti di somministrazione e a tempo determinato per gestire pratiche legate all'immigrazione. L'amministrazione ha giustificato i continui rinnovi con la presenza di ordinanze di protezione civile per stato di emergenza. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dei contratti e ha sanzionato l'abuso di contratti a termine. Nel pubblico impiego la legge vieta la conversione automatica del rapporto a tempo indeterminato, ma garantisce alla dipendente il risarcimento del danno comunitario. La semplice probabilità o una successiva stabilizzazione non cancellano l'illecito commesso dal datore di lavoro pubblico. La Suprema Corte ha pertanto respinto il ricorso del ministero, condannandolo al pagamento del risarcimento e delle spese legali.

Un agente commerciale ha contestato la fine improvvisa del proprio rapporto professionale, chiedendo il riconoscimento dell'indennità suppletiva di clientela e l'indennità per mancato preavviso a causa dell'assenza di una giusta motivazione. I giudici di merito avevano inizialmente respinto le richieste dell'agente, ritenendo l'azione ormai decaduta per il decorso dei termini brevi previsti dal Collegato Lavoro. La Suprema Corte ha ribaltato il verdetto, stabilendo che il recesso dal contratto di agenzia non subisce i limiti temporali di decadenza tipici delle collaborazioni coordinate e continuative. La norma eccezionale non riguarda la figura dell'agente commerciale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **abuso contratti a termine** nel settore pubblico. Una lavoratrice, impiegata come maestra di infanzia con una successione di contratti precari, aveva chiesto il risarcimento del danno. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento, ritenendo che la possibilità di stabilizzazione tramite concorsi pubblici fosse una sanzione sufficiente. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che una "chance" di stabilizzazione incerta e non immediata non può compensare l'abuso. La sentenza è stata cassata con rinvio, stabilendo che l'immissione in ruolo deve essere effetto diretto dell'abuso per essere riparatoria.

Alcuni dipendenti hanno impugnato la reiterazione contratti a tempo determinato protrattasi per oltre trentasei mesi presso un ente pubblico. I giudici di merito hanno riconosciuto l'illegittimità dei contratti a termine reiterati, condannando l'amministrazione al risarcimento dei danni. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che i lavoratori fossero decaduti dai termini di impugnazione, che vi fosse un difetto di procura legale e che i contratti rientrassero in programmi regionali di politica sociale esclusi dalle tutele europee. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarificando che la decadenza non è rilevabile d'ufficio ma deve essere eccepita tempestivamente dal datore di lavoro. Inoltre, la Corte ha confermato che l'uso ripetuto di proroghe per sole esigenze di sostegno reddituale genera una precarietà vietata, rendendo illegittima la reiterazione dei contratti a termine.

Una lavoratrice ottiene il riconoscimento giudiziale del proprio rapporto di lavoro con una società cedente, ma viene subito licenziata per presunta assenza di sedi. Appreso che i punti vendita presso cui lavorava erano stati ceduti a un'azienda subentrante, ricorre in giudizio per far accertare il passaggio del contratto ex art. 2112 c.c. La Corte di Cassazione conferma la decisione d'appello a favore della dipendente, stabilendo un chiaro principio sul trasferimento d'azienda: l'azione per far valere il passaggio automatico del rapporto di lavoro non è soggetta ai termini di decadenza previsti per l'impugnazione dei licenziamenti. Inoltre, il licenziamento intimato dalla cedente dopo la cessione è del tutto inefficace e non impedisce la prosecuzione del rapporto con la subentrante, con diritto al recupero delle retribuzioni arretrate.

Una dottoressa ha svolto incarichi sanitari formalmente autonomi e a termine per una struttura ospedaliera. I giudici hanno accertato la natura subordinata della prestazione sin dal principio. Tuttavia, la Corte d'Appello ha riconosciuto il risarcimento per le retribuzioni perdute solo fino alla data di deposito del ricorso introduttivo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della dipendente, chiarendo che la riqualificazione rapporto di lavoro impone il pagamento degli stipendi dalla messa in mora fino all'effettivo ripristino del rapporto. I giudici di legittimità hanno escluso qualunque limite temporale legato all'avvio della causa.

Un lavoratore ha impugnato plurimi contratti di somministrazione di lavoro a termine chiedendo l'assunzione a tempo indeterminato presso la società utilizzatrice. I giudici di merito hanno respinto la domanda: hanno ritenuto tardiva l'impugnazione del primo contratto, scaduto prima dell'ultimo rinnovo, e hanno considerato valido il documento di valutazione dei rischi redatto dall'impresa subentrata nell'appalto. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione sostenendo che l'attività lavorativa fosse continuativa e contestando la regolarità del documento di sicurezza. La Suprema Corte ha rilevato questioni di massima importanza senza precedenti specifici: la decorrenza del termine per contestare la successione di contratti e i requisiti del documento di sicurezza nel subentro d'appalto. I giudici hanno rinviato la causa in pubblica udienza per una decisione nomofilattica.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dei contratti di somministrazione a termine stipulati da una lavoratrice con un'agenzia per essere impiegata presso una società di trasporti. I giudici hanno accertato la genericità delle causali giustificative e l'assenza di decadenza nell'impugnazione. La lavoratrice ha correttamente rispettato la proroga legale dei termini per contestare i contratti cessati prima della riforma del 2010. Inoltre, la Suprema Corte ha escluso la violazione del principio del ne bis in idem rispetto a un precedente giudizio relativo a un concorso aziendale, poiché le due cause presentavano motivi e finalità del tutto differenti. Di conseguenza, il rapporto di lavoro è stato convertito a tempo indeterminato con condanna della società utilizzatrice al pagamento dell'indennizzo di otto mensilità e delle spese processuali.

Alcuni lavoratori impiegati presso lo sportello immigrazione di una Questura hanno impugnato molteplici contratti di somministrazione e a termine privi delle causali giustificative di legge. La Pubblica Amministrazione ha invocato le deroghe previste dalle ordinanze di emergenza della Protezione Civile. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dei rapporti lavorativi, stabilendo che le ordinanze emergenziali non possono derogare implicitamente all'obbligo di indicare i motivi del termine. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente pubblico sulla quantificazione economica: in caso di abuso di contratti a termine nella Pubblica Amministrazione, il risarcimento forfettario non segue le tutele dei licenziamenti dell'articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, bensì i parametri specifici previsti dall'articolo 32 del Collegato Lavoro.

L'Insegnante ottiene in appello un risarcimento economico per l'abusiva reiterazione di contratti a termine con il Ministero. La Pubblica Amministrazione propone ricorso per Cassazione evidenziando la violazione delle scadenze processuali. La Suprema Corte accoglie le ragioni del Ministero. La notifica della sentenza di primo grado fa scattare il termine breve di impugnazione anche per la stessa parte notificante. Avendo depositato l'atto oltre i trenta giorni previsti dalla legge, l'appello della docente risulta tardivo e inammissibile. I giudici di legittimità cancellano la sentenza favorevole alla lavoratrice senza rinvio.

Una collaboratrice scolastica ha contestato l'abuso di contratti a termine per aver lavorato per oltre trentasei mesi su posti vacanti. I giudici di merito hanno riconosciuto il risarcimento del danno pari a nove mensilità e gli scatti di anzianità. Il Ministero ha impugnato la decisione in Cassazione, sostenendo che la successiva stabilizzazione della lavoratrice cancellasse il diritto al risarcimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: l'amministrazione non ha trascritto né localizzato correttamente gli atti difensivi. La lavoratrice vince la causa e conserva integralmente il risarcimento economico e gli aumenti retributivi maturati per il precariato subito.

Un lavoratore chiede di accertare il proprio rapporto di lavoro subordinato diretto con un'azienda committente di spedizioni, denunciando una interposizione fittizia di manodopera. Il dipendente, pur lavorando per l'azienda committente, risultava formalmente inquadrato da varie cooperative esterne. La Corte d'Appello respinge la richiesta del lavoratore applicando i brevi termini di decadenza stabiliti per l'impugnazione degli appalti. La Corte di Cassazione ribalta il verdetto: il termine di decadenza per l'impugnazione non si applica quando manca una comunicazione scritta di recesso o licenziamento proveniente dall'azienda utilizzatrice. Le dimissioni o l'interruzione del contratto con la cooperativa intermedia non equivalgono a un licenziamento. La Cassazione accoglie il ricorso del lavoratore e annulla la sentenza impugnata.

Un lavoratore impiegato formalmente da imprese appaltatrici per servizi di facchinaggio ha chiesto l'accertamento di un appalto illecito di manodopera e il riconoscimento del rapporto con l'azienda committente. I giudici di merito avevano dichiarato la decadenza dell'azione per superamento dei termini d'impugnazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore stabilendo che la decadenza non si applica quando il dipendente è formalmente ancora inquadrato nell'appalto e manca un recesso scritto. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra Sezione d'Appello.

Un'educatrice ha chiesto il risarcimento dei danni al proprio Comune per la reiterazione contratti a termine protrattasi per diversi anni. I giudici di merito avevano respinto la domanda, sostenendo che l'ente avesse offerto varie possibilità di stabilizzazione concorsuale e che la lavoratrice avesse comunque ottenuto un ruolo a tempo indeterminato presso il Ministero dell'Istruzione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che semplici opportunità incerte non cancellano l'illecito. Inoltre, l'assunzione a tempo indeterminato sana la reiterazione contratti a termine solo se avviene in modo diretto e immediato presso la stessa amministrazione che ha commesso l'abuso. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza precedente e rinviato la causa per rideterminare il risarcimento del danno.

Un'operatrice sanitaria ha lavorato per anni presso un'Azienda Sanitaria Locale con una serie continua di contratti a tempo determinato. Ha chiesto la conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato e il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per mancanza di prove sul danno subito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che l'abuso di contratti a termine nel settore pubblico non consente la conversione del rapporto, ma fa scattare automaticamente il diritto a un risarcimento forfettario (chiamato danno comunitario) compreso tra 2,5 e 12 mensilità. Il lavoratore non deve quindi dimostrare il danno concreto, poiché questo si presume già esistente a causa dell'illegittimità del comportamento del datore di lavoro pubblico. La causa è stata rinviata per una nuova decisione.

Un operaio specializzato ha lavorato per un Consorzio di bonifica siciliano tramite venti contratti a tempo determinato successivi. Il lavoratore ha chiesto la conversione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento del danno. La Corte d'Appello ha negato entrambi, ritenendo che il divieto regionale di conversione escludesse anche l'indennizzo. La Cassazione ha chiarito che, sebbene la conversione sia vietata dalla legge speciale, l'abuso del contratto a termine genera comunque il diritto al risarcimento del danno comunitario. Questo danno è quantificabile tra 2,5 e 12 mensilità, senza che il lavoratore debba provarlo. La sentenza è stata cassata con rinvio per la liquidazione del risarcimento.

Alcune docenti di religione cattolica hanno agito in giudizio contro il Ministero dell'Istruzione lamentando l'illegittima reiterazione di contratti a tempo determinato per oltre trentasei mesi. La Corte d'Appello ha condannato l'amministrazione al risarcimento del danno. Il Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la specificità dell'insegnamento della religione giustificasse la deroga ai limiti temporali ordinari. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'abuso di contratti a termine si configura anche per i docenti di religione quando i rapporti annuali superano i tre anni scolastici senza l'indizione del concorso triennale. Il Ministero è stato condannato a risarcire le docenti e a pagare le spese legali.

Una lavoratrice ha fatto causa a un'Azienda Sanitaria pubblica per l'abusiva reiterazione di contratti a termine. I giudici di merito hanno condannato l'ente al risarcimento del danno pari a nove mensilità. L'Azienda Sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la pendenza di una procedura di stabilizzazione escludesse il danno e l'interesse ad agire della dipendente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la semplice pendenza di una stabilizzazione non cancella il danno da precariato. Il risarcimento spetta di diritto per la lesione della dignità del lavoratore. La stabilizzazione cancella il danno solo se è già effettiva, definitiva e direttamente collegata al precedente lavoro precario. L'Azienda Sanitaria è stata condannata a pagare le spese legali.