Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente contestava l'omessa motivazione riguardo al diniego della sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito che le questioni cautelari non possono essere oggetto di ricorso contro il patteggiamento, dovendo essere trattate nelle sedi specifiche del riesame o dell'appello cautelare. Inoltre, è stata rilevata una sopravvenuta carenza di interesse, poiché il giudice di merito aveva già concesso la misura meno afflittiva con un provvedimento separato.

La Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi sul ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare per truffa. Il ricorrente aveva impugnato il provvedimento che disponeva la detenzione in carcere, contestando la sussistenza dei presupposti necessari per la limitazione della libertà personale. La decisione analizza la legittimità delle esigenze cautelari in relazione alla gravità degli indizi raccolti durante la fase delle indagini preliminari.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un indagato accusato di partecipazione a un'associazione mafiosa e a una consorteria dedita al narcotraffico. Il ricorrente contestava la gravità indiziaria, sostenendo l'assenza di prove sulla sua attuale militanza e la natura lecita di alcuni pagamenti ricevuti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che il Tribunale del Riesame ha fornito una motivazione logica e completa, basata su intercettazioni che descrivono l'indagato come il braccio destro del leader criminale, coinvolto attivamente in estorsioni e gestione di campioni di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un uomo accusato di tentata rapina aggravata in concorso. L'indagato, pur non avendo partecipato alla fase esecutiva, è stato identificato come il basista del gruppo criminale. La difesa ha contestato l'utilizzabilità delle intercettazioni e la sussistenza dei gravi indizi, sostenendo che l'uomo avesse solo riferito pettegolezzi su una somma di denaro. Tuttavia, la Corte ha ritenuto legittima la decisione del Tribunale del Riesame, evidenziando come le conversazioni registrate mostrassero una pianificazione dettagliata, inclusi gli strumenti per immobilizzare le vittime. La pericolosità sociale, aggravata dal ritrovamento di hashish e da precedenti tentativi di rapina, ha reso necessaria la massima misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente di oltre 16 milioni di euro. Il provvedimento colpisce un'associazione a delinquere accusata di reati fiscali e autoriciclaggio attraverso una complessa rete di società cartiere. Il ricorrente lamentava la tardività della trasmissione degli atti nel processo telematico e l'inutilizzabilità delle intercettazioni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che il termine per la decisione del riesame decorre dalla ricezione effettiva degli atti e che la motivazione del tribunale era solida e dettagliata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della misura del divieto di dimora nei confronti di un soggetto accusato di furto aggravato in concorso. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, sostenendo che la decisione si basasse su semplici presunzioni. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto legittima la valutazione del Tribunale del Riesame, fondata sui filmati di videosorveglianza che mostravano l'indagato agire come 'palo' e coordinarsi telefonicamente con il complice per sottrarre uno zaino di valore in un hotel.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mantenimento della custodia cautelare in carcere. Durante il procedimento di impugnazione, infatti, è intervenuta una sentenza di patteggiamento irrevocabile per reati gravi tra cui rapina ed estorsione. La Corte ha stabilito che la custodia cautelare cessa la sua funzione quando la condanna diventa definitiva, poiché inizia la fase dell'esecuzione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio smartphone nei confronti di un soggetto indagato per spaccio di stupefacenti. Il ricorrente contestava la mancanza di motivazione del decreto e la violazione del principio di proporzionalità per l'assenza di limiti temporali nell'estrazione dei dati. La Suprema Corte ha stabilito che il nesso tra il dispositivo e il reato di spaccio è intuitivo, rendendo valida la motivazione per relationem ai verbali di polizia. Inoltre, è stato chiarito che non sussiste un obbligo di fissare un termine perentorio per le analisi tecniche, purché queste avvengano in tempi ragionevoli.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare per un soggetto accusato di narcotraffico organizzato. Il ricorrente contestava il ruolo di partecipe e le aggravanti della transnazionalità e della disponibilità di armi. I giudici hanno stabilito che la partecipazione associativa si configura con un contributo stabile e fiduciario, come l'occultamento di proventi. Le aggravanti sono state confermate poiché il gruppo operava su rotte internazionali e disponeva di armi, circostanze note o prevedibili per l'indagato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro probatorio avente ad oggetto dispositivi elettronici e documentazione tecnica. Il ricorrente contestava la mancanza di motivazione del decreto e la violazione del principio di proporzionalità per l'assenza di un termine finale per l'estrazione dei dati. La Suprema Corte ha stabilito che il Pubblico Ministero può integrare la motivazione sulle esigenze probatorie durante l'udienza di riesame. Inoltre, ha chiarito che la proporzionalità non richiede la fissazione di un termine perentorio nel decreto, purché le operazioni tecniche siano limitate al tempo strettamente necessario e finalizzate all'accertamento dei fatti oggetto di indagine.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza cautelare riguardante un'associazione a delinquere finalizzata ai falsi sinistri stradali, focalizzandosi sul tema della **Inutilizzabilità**. Il ricorrente contestava l'uso di una nota di polizia giudiziaria acquisita dopo la scadenza dei termini delle indagini preliminari per giustificare la misura degli arresti domiciliari. La Suprema Corte ha chiarito che gli atti d'indagine tardivi sono utilizzabili a fini cautelari solo se costituiscono rielaborazioni di attività pregresse o se provengono da procedimenti diversi, imponendo al tribunale un nuovo esame sulla natura dell'atto contestato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Brescia che aveva riqualificato un episodio di sottrazione di un orologio come furto. Secondo gli Ermellini, il reato di rapina sussiste ogniqualvolta venga esercitata una violenza fisica, anche minima, sulla persona per vincerne la resistenza, e non solo sulla cosa sottratta.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un indagato accusato di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il caso riguardava ripetute pressioni esercitate su un imprenditore affinché assumesse una persona indicata dall'indagato. La Corte ha stabilito che l'imposizione di un'assunzione non necessaria configura il reato di estorsione e non quello meno grave di violenza privata, poiché comporta un danno patrimoniale per l'azienda e un ingiusto profitto per il terzo. È stata inoltre confermata l'aggravante mafiosa a causa delle espressioni minatorie allusive a legami con clan locali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro dispositivi elettronici anche a fronte di una motivazione iniziale sintetica, purché integrata dal Pubblico Ministero durante il riesame. La decisione ribadisce che il sequestro non deve essere esplorativo e deve rispettare criteri di proporzionalità, limitando l'apprensione dei dati al tempo necessario per la copia forense.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro il sequestro probatorio di dispositivi elettronici e documenti. La sentenza stabilisce che il Pubblico Ministero può integrare la motivazione durante il riesame e che il sequestro di un intero dispositivo è proporzionato se finalizzato a una successiva selezione tecnica dei dati pertinenti ai reati ambientali contestati.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di plurime rapine aggravate. La decisione sottolinea l'importanza di una valutazione globale degli indizi e del concreto pericolo di recidiva, rigettando il ricorso dell'indagato basato su critiche frammentarie agli elementi probatori raccolti.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un indagato per traffico di stupefacenti, confermando la sussistenza delle esigenze cautelari ma annullando la scelta della custodia in carcere. I giudici hanno stabilito che il lungo periodo di inattività criminale, definito tempo silente, impone una motivazione più rigorosa per escludere misure meno afflittive come gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva revocato un sequestro preventivo basandosi sulla presunta mancanza di motivazione riguardo al sequestro preventivo periculum. La Suprema Corte ha chiarito che, qualora esista un principio di motivazione nel provvedimento originale, il giudice del riesame ha il dovere di esercitare i propri poteri integrativi invece di limitarsi all'annullamento della misura.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un'indagata accusata di associazione a delinquere e riciclaggio. La decisione si fonda sulla sussistenza di un concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato, desunto dai legami stabili con contesti criminali organizzati e dalla recente assunzione di cariche societarie in settori vulnerabili. Nonostante l'incensuratezza e il tempo trascorso, la Corte ha ritenuto prevalente la capacità a delinquere manifestata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un indagato che contestava la validità di un sequestro preventivo lamentando la mancata notifica avviso udienza per il riesame. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché, dall'esame degli atti, è emerso che l'interessato aveva ricevuto personalmente l'avviso, smentendo la tesi difensiva sulla nullità procedurale.