Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2024

Due individui hanno impugnato una decisione che confermava il sequestro probatorio di due stampanti, contestando la validità della motivazione redatta su un modulo prestampato. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, stabilendo che un **sequestro probatorio** è legittimo anche con una motivazione concisa, purché siano chiare le finalità investigative. Inoltre, ha chiarito che l'inefficacia del sequestro nei confronti di un solo indagato non comporta la restituzione dei beni se il vincolo rimane valido per gli altri co-indagati.

Un imprenditore, accusato di bancarotta fraudolenta tramite una complessa frode fiscale, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare sostenendo l'inutilizzabilità dei messaggi WhatsApp, equiparati a intercettazioni illegali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio chiave: i messaggi WhatsApp e gli SMS memorizzati su un telefono costituiscono prova documentale (art. 234 c.p.p.), non intercettazioni. Pertanto, la loro acquisizione è legittima tramite semplice riproduzione, senza necessità di seguire le rigide procedure previste per le captazioni di comunicazioni.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Sebbene la Corte abbia ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza, ha accolto il ricorso sul punto delle esigenze cautelari. La motivazione del provvedimento impugnato è stata giudicata intrinsecamente contraddittoria, poiché fondava il pericolo attuale di reiterazione del reato sulla partecipazione a un sodalizio criminale che la stessa ordinanza riconosceva come cessato da quasi tre anni. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso di un'indagata avverso un'ordinanza che, pur revocando la misura degli arresti domiciliari, aveva confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. Secondo la Corte, una volta annullata la misura restrittiva, l'indagata non ha più un interesse attuale e concreto a contestare la valutazione sugli indizi, poiché tale valutazione non produce effetti vincolanti sul prosieguo del giudizio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui ricorsi di due individui sottoposti a custodia cautelare per traffico di stupefacenti e associazione a delinquere. La sentenza chiarisce i criteri di valutazione dei gravi indizi di colpevolezza, specialmente quelli derivanti da intercettazioni, e definisce i contorni della struttura minima necessaria per configurare un'associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. I ricorsi sono stati respinti, confermando la solidità dell'impianto accusatorio del Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la misura della custodia in carcere per il reato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza sottolinea che per configurare tale reato non è necessaria una struttura complessa, ma è sufficiente un'organizzazione stabile, anche minima, con un accordo duraturo tra i membri. Gli elementi chiave identificati dalla Corte includono la stabilità dei rapporti, la divisione dei compiti e l'uso di risorse comuni, distinguendo nettamente il reato associativo dal semplice concorso di persone in singoli episodi di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il caso si centrava sulla validità delle dichiarazioni non verbalizzate e non sottoscritte dalla vittima, raccolte dalla polizia giudiziaria. La Corte ha confermato che tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili nella fase delle misure cautelari, ribadendo la correttezza della decisione del Tribunale del Riesame che aveva disposto gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12224/2024, ha annullato un'ordinanza di riesame che aveva confermato un sequestro preventivo. Il caso verteva sulla totale assenza di motivazione riguardo al 'periculum in mora' nel provvedimento originario. La Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame non può creare ex novo una motivazione mancante, ma solo integrare una già esistente, seppur concisa. Questa decisione riafferma l'obbligo per il giudice di motivare sempre l'urgenza della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione mafiosa a causa di una palese contraddittorietà della motivazione. L'accusa si basava sul rapporto dell'indagato con un presunto boss, per il quale, però, non sussistevano gravi indizi di colpevolezza. Questo vizio logico ha reso necessaria una nuova valutazione da parte del Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che l'impugnazione via PEC di una misura cautelare deve essere inviata esclusivamente all'indirizzo del tribunale competente a decidere. L'invio all'indirizzo del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, anche se l'atto perviene a conoscenza dell'ufficio corretto, costituisce un errore insanabile che comporta l'inammissibilità, come previsto da una specifica normativa emergenziale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12006/2024, ha stabilito un principio cruciale sulla proporzionalità della misura cautelare. Nel caso esaminato, un imputato agli arresti domiciliari da oltre due anni aveva ricevuto una condanna in primo grado a due anni e nove mesi. La Corte ha annullato l'ordinanza che confermava la misura, poiché il Tribunale del Riesame non aveva adeguatamente valutato la sproporzione tra la durata della custodia già sofferta e la pena inflitta. La sentenza di condanna, sebbene non definitiva, costituisce un nuovo elemento ('novum') che impone al giudice una rivalutazione concreta della necessità e adeguatezza della misura.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa a causa di un grave vizio di motivazione. Il Tribunale del Riesame non aveva adeguatamente considerato le argomentazioni difensive, fornendo una valutazione superficiale degli indizi. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo e più approfondito esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due indagate contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione di tipo mafioso ed estorsione. La sentenza conferma la validità della presunzione di pericolosità sociale per tali reati, ritenendo non sufficiente la dimostrazione di un'attività lavorativa per ottenere una misura meno afflittiva. Inoltre, chiarisce che la mancata fruizione di una sospensione d'udienza, concessa per esaminare nuove prove, equivale a una rinuncia del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza di riesame che confermava una misura cautelare per corruzione. La decisione si fonda sulla motivazione carente e illogica del provvedimento impugnato, che non ha adeguatamente valutato le prove a carico né risposto alle specifiche censure della difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice del riesame ha l'onere di fornire una risposta completa e coerente a tutti i motivi di ricorso, pena l'annullamento con rinvio del provvedimento.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti all'impugnazione delle misure cautelari da parte del Pubblico Ministero. Quando un giudice rigetta la richiesta di custodia in carcere, il PM non può ricorrere direttamente in Cassazione (c.d. ricorso per saltum), ma deve utilizzare l'appello al Tribunale del Riesame. Il ricorso per saltum è uno strumento riservato all'imputato contro le ordinanze che dispongono una misura restrittiva. L'impugnazione del PM è stata quindi riqualificata come appello.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di alcuni imputati, chiarendo il calcolo dei termini di durata massima per le misure cautelari non custodiali. La sentenza conferma che, in caso di sostituzione di una misura con un'altra di tipo non detentivo, i termini non si sommano. Ogni nuova misura fa decorrere un nuovo e autonomo termine di fase, a differenza di quanto avviene per le misure detentive, consolidando un importante principio di procedura penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 11842 del 2024, ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati aggravati dal metodo mafioso. La Corte ha stabilito che l'aggravante del metodo mafioso ha natura oggettiva e si applica indipendentemente dalla 'qualità' della vittima, anche se questa ha precedenti penali. Sono stati respinti anche i motivi procedurali relativi all'uso delle intercettazioni e alla presunta mancanza di autonomia valutativa del G.I.P., confermando la validità della misura cautelare.

Un indagato ha impugnato la conferma di un sequestro preventivo su una somma di denaro. Il Tribunale del Riesame, pur confermando la misura, ne aveva modificato la base giuridica, passandola da sequestro ordinario a sequestro finalizzato alla confisca allargata (art. 240-bis c.p.). La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il riesame non può alterare così radicalmente il titolo della misura cautelare, poiché ciò lede il diritto di difesa dell'interessato. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio basato sulla qualificazione giuridica originaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato un sequestro preventivo modificandone il titolo giuridico da sequestro finalizzato a confisca ordinaria a sequestro per confisca allargata (art. 240-bis c.p.). Tale modifica, secondo la Suprema Corte, costituisce una violazione del diritto di difesa, in quanto introduce una base cautelare sostanzialmente diversa e più pregiudizievole, privando l'indagato di un grado di giudizio sui nuovi presupposti. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione basata sul titolo originario.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per reati di estorsione, rapina e lesioni. La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo di legittimità. Vengono inoltre chiariti principi fondamentali sull'onere della difesa riguardo alle intercettazioni e sulla presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per reati di particolare gravità.