Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per tentato omicidio, confermando la validita della sua custodia cautelare agli arresti domiciliari. Il giudice di primo grado aveva dichiarato la fine della misura per scadenza dei termini, ma il Tribunale del Riesame ha ribaltato la decisione. La Cassazione ha chiarito che, durante l'emergenza sanitaria, la sospensione termini custodia cautelare prevista dal Decreto Cura Italia (D.L. 18/2020) si applica automaticamente anche nella fase delle indagini preliminari. Per evitare tale sospensione e far correre i termini, la difesa avrebbe dovuto presentare una formale e specifica richiesta di procedere al Pubblico Ministero, titolare delle indagini. Non avendolo fatto, i termini di custodia sono rimasti congelati e non sono scaduti.

Un uomo è stato arrestato in flagrante a Modica mentre circolava di notte con una pistola carica e funzionante, senza porto d'armi. Il Giudice per le indagini preliminari ha disposto la misura degli arresti domiciliari, confermata dal Tribunale del Riesame. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato e l'adeguatezza della misura, evidenziando la propria incensuratezza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il pericolo di recidiva può essere desunto dalle modalità concrete del fatto, come il porto notturno di un'arma carica con giustificazioni inverosimili. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato gli arresti domiciliari e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo sottoposto agli arresti domiciliari per il reato di associazione di tipo mafioso. L'indagato contestava la gravità indiziaria del suo inserimento in un nuovo clan, sostenendo che i suoi rapporti con il capo cosca e con un imprenditore locale fossero di natura puramente personale. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del riesame ha correttamente valutato l'insieme degli elementi, come i tentativi di incontro con il boss e la spartizione dei profitti di un affare petrolifero. Trattandosi di contestazioni sul merito dei fatti, insindacabili in sede di legittimità, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Torino applicava la custodia in carcere a un'indagata per aver messo la propria attività commerciale a disposizione di un terzo, il quale vi aveva investito proventi illeciti da narcotraffico. La difesa ricorreva contestando l'imputazione. La Corte di Cassazione chiarisce che il terzo estraneo al reato presupposto non risponde di concorso in autoriciclaggio, bensì del reato di reimpiego di denaro illecito. Tuttavia, i giudici accolgono il ricorso sulla misura cautelare: esclusa l'aggravante mafiosa ed essendo l'indagata incensurata e coinvolta in un singolo episodio, la custodia in carcere risulta sproporzionata. La Cassazione annulla l'ordinanza con rinvio per una nuova valutazione della misura.

Un automobilista, fermato al confine con mezzo milione di euro in contanti nascosti nell'auto, viene arrestato per riciclaggio e sottoposto a custodia cautelare. Successivamente, il giudice revoca la misura e lo rimette in liberta. L'indagato propone comunque ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. Infatti, una volta revocata la misura cautelare, il ricorso puo proseguire solo se l'interessato dichiara espressamente, di persona o tramite difensore con procura speciale, di voler far valere il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione. In assenza di tale dichiarazione, il ricorso decade, ma il ricorrente non viene condannato al pagamento delle spese processuali poiche l'interesse e venuto meno dopo la presentazione del ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di estorsione e associazione mafiosa. La difesa ha contestato l'uso della tecnica del "copia-incolla" da parte dei giudici, che avevano inserito nel provvedimento elementi riferiti a un altro soggetto e a reati diversi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che il Tribunale non ha fornito una motivazione personalizzata e logica sulla reale sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e sul ruolo di spicco dell'indagato. Di conseguenza, la decisione è stata annullata con rinvio per un nuovo esame che valuti correttamente la posizione specifica dell'accusato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva disposto gli arresti domiciliari per l'Indagato, accusato di vari reati tra cui l'autoriciclaggio. La difesa aveva eccepito l'inammissibilità dell'appello cautelare del Pubblico Ministero poiché l'atto inserito nel fascicolo dell'Indagato era privo del timbro di deposito. Il Tribunale aveva superato l'eccezione consultando d'ufficio il fascicolo di un co-indagato, dove il timbro era presente. La Cassazione ha stabilito che tale iniziativa d'ufficio, condotta su atti estranei al procedimento e senza consentire l'esame alle parti, viola il principio del contraddittorio e l'articolo 111 della Costituzione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso, disponendo il rinvio al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza cautelare nei confronti di un professionista accusato di trasferimento fraudolento di valori aggravato dall'agevolazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto sussistente il dolo specifico di eludere le misure di prevenzione patrimoniali. Tuttavia, lo stesso provvedimento descriveva il professionista come vittima di estorsione e minacce da parte di un esponente di spicco della criminalità organizzata, costretto a cedere un immobile. La Suprema Corte ha rilevato una palese contraddizione logica: la condizione di vittima sottoposta a coazione morale è incompatibile con la volontà cosciente di cooperare per eludere la legge. Inoltre, l'aggravante mafiosa è stata esclusa poiché l'acquisto dell'immobile rispondeva a un interesse puramente privato del boss e non del clan.

L'Amministratore di diverse società fallite è stato sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Secondo l'accusa, l'uomo aveva svuotato le casse aziendali trasferendo beni a parenti e amici e distruggendo le scritture contabili. L'Amministratore ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la mancanza di una valutazione autonoma da parte del giudice e contestando l'uso di un suo vecchio reato ormai estinto per giustificare la misura cautelare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il provvedimento iniziale era ampiamente motivato e che anche un reato estinto può dimostrare la pericolosità sociale e il rischio di commettere nuovi illeciti. Di conseguenza, la misura cautelare è stata confermata e l'imputato è stato condannato a pagare le spese processuali.