Art. 2946 Codice Civile — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6639/2024, ha chiarito importanti principi in materia di prescrizione crediti fiscali. In un caso riguardante un'intimazione di pagamento, la Corte ha stabilito che, una volta notificata e non impugnata la cartella di pagamento, il credito erariale (come l'IRPEF) si prescrive nel termine ordinario di dieci anni, non in quello più breve di cinque. Inoltre, ha ribadito che la decadenza del potere impositivo è un'eccezione che deve essere sollevata dal contribuente sin dal primo grado di giudizio, non potendo essere rilevata d'ufficio dal giudice.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un'amministrazione statale a risarcire un'impresa per lavori di riqualificazione urbana eseguiti senza un contratto scritto. La sentenza chiarisce i presupposti dell'arricchimento senza causa PA, stabilendo che l'errata identificazione dell'organo statale convenuto è una mera irregolarità sanabile se non eccepita subito. Viene inoltre confermato che il beneficio per la PA sussiste sia come risparmio di spesa che come acquisizione dell'utilità delle opere.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento per un tributo locale del 1999, sostenendo la prescrizione della cartella esattoriale maturata nel decennio tra la notifica della cartella (2005) e l'intimazione (2015). I giudici di merito avevano respinto il ricorso. La Cassazione ha accolto il ricorso della società, affermando che l'eccezione di prescrizione maturata dopo la notifica della cartella è ammissibile e va esaminata nel merito. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6286/2024, ha chiarito le regole sulla prescrizione dei crediti tributari. È stato stabilito che la notifica di una cartella di pagamento non converte automaticamente il termine di prescrizione in quello decennale. Si applica il termine originario previsto per ciascun tributo. Inoltre, è stato ribadito che per sanzioni e interessi il termine di prescrizione è di cinque anni. La Corte ha cassato la precedente decisione e rinviato la causa per un nuovo esame.

Una contribuente sosteneva la prescrizione quinquennale per crediti fiscali notificati tra il 2004 e il 2007. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ribadendo con fermezza che la corretta prescrizione per i crediti erariali è quella ordinaria di dieci anni, conformemente alla sua giurisprudenza consolidata, e non il termine breve di cinque anni.

Un ente previdenziale aveva imposto un "contributo di solidarietà" sulle pensioni dei suoi iscritti basandosi su un proprio regolamento interno. Un pensionato ha contestato questa trattenuta. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, stabilendo che il contributo di solidarietà costituisce una prestazione patrimoniale imposta che, secondo la Costituzione, può essere introdotta solo da una legge. L'autonomia regolamentare dell'ente non può estendersi fino a creare tali prelievi. Il diritto alla restituzione delle somme si prescrive in dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'agenzia di riscossione in un caso di prescrizione contributi previdenziali. Ha inoltre rigettato il ricorso dell'ente impositore, chiarendo che la prescrizione quinquennale in materia previdenziale è un principio di ordine pubblico e non può essere rinunciata, neanche con una richiesta di rateizzazione successiva alla sua maturazione.

Un ente regionale, dopo aver ottenuto l'annullamento di una sentenza sfavorevole in Cassazione, ha atteso troppo tempo per richiedere la restituzione delle somme versate. La Suprema Corte ha confermato che il termine decennale per la prescrizione dell'azione di restituzione decorre dalla data della sentenza di Cassazione, non dal successivo giudizio di rinvio. Poiché l'ente non ha agito entro dieci anni, il suo diritto si è estinto e il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5818/2024, ha stabilito che la notifica per irreperibilità assoluta di un atto è nulla se il messo notificatore non documenta adeguatamente le ricerche effettuate per rintracciare il destinatario. Un semplice controllo del citofono e della cassetta postale non è sufficiente. La Corte ha inoltre ribadito la differenza nei termini di prescrizione: decennale per i tributi erariali come l'IRPEF e quinquennale per sanzioni e interessi.

Una società ha richiesto un rimborso IVA per fatture non registrate anni prima. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il termine rimborso IVA per versamenti indebiti è di due anni. La Corte ha chiarito che questo termine di decadenza decorre dalla data del pagamento errato e non può essere sostituito dalla prescrizione decennale, applicabile solo in circostanze diverse.

Un acquirente, dopo aver scoperto l'abusività di un immobile e aver pagato per la sanatoria, chiede il rimborso agli eredi del venditore. La Cassazione chiarisce che la richiesta di risarcimento per la vendita di un immobile abusivo non è una sanzione e si trasmette agli eredi. Inoltre, la prescrizione del diritto decorre non dall'atto illecito, ma da quando il danno è conoscibile. Il debito ereditario si fraziona tra i coeredi e non dà luogo a litisconsorzio necessario.

Un contribuente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo la prescrizione di un debito fiscale e l'illegittima rappresentanza in giudizio dell'Agente della Riscossione. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la validità della rappresentanza tramite avvocati esterni nelle liti tributarie. In merito alla prescrizione dei debiti fiscali, ha stabilito che per i tributi erariali, resi definitivi da un atto amministrativo e non da una sentenza, si applica il termine ordinario di dieci anni e non quello breve di cinque, non potendosi considerare prestazioni periodiche.

Un contribuente, pur lavorando in Kazakhstan per più di 183 giorni e pagando lì le imposte, è stato ritenuto fiscalmente residente in Italia e soggetto a tassazione anche nel nostro Paese. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5595/2024, ha chiarito che ai fini della tassazione dei redditi estero, la permanenza fisica non è l'unico criterio. Se il centro degli interessi vitali (famiglia, patrimonio) rimane in Italia, si configura la residenza fiscale italiana e una tassazione concorrente, mitigata dal meccanismo del credito d'imposta per le tasse già versate all'estero.

Un ex dipendente bancario, responsabile di ammanchi, sosteneva che la richiesta di restituzione della banca fosse prescritta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'applicazione della prescrizione decennale dipendente (ordinaria) e non quella più breve legata al reato. La Corte ha stabilito che l'illecito del lavoratore costituisce una violazione degli obblighi contrattuali del rapporto di lavoro, giustificando così il termine di prescrizione più lungo. Inoltre, ha chiarito che l'esito del processo penale non vincola il giudice civile nella valutazione della responsabilità contrattuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un cittadino italiano, pur lavorando all'estero per oltre 183 giorni, resta soggetto a tassazione in Italia se mantiene qui il proprio domicilio, inteso come centro degli interessi familiari ed economici. La sentenza chiarisce che la convenzione contro le doppie imposizioni con il Kazakhstan prevede una tassazione concorrente e non esclusiva. Pertanto, il reddito estero deve essere dichiarato in Italia, con diritto al credito per le imposte già pagate all'estero.

Un contribuente, fiscalmente residente in Italia ma lavoratore in Kazakhstan per oltre 183 giorni, si è visto recapitare un avviso di accertamento per non aver dichiarato in Italia i redditi percepiti all'estero. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5524/2024, ha stabilito che, nonostante il lungo soggiorno estero, la residenza fiscale italiana permaneva a causa del mantenimento del centro degli interessi familiari e patrimoniali in Italia. La Corte ha chiarito che la Convenzione Italia-Kazakhstan prevede una tassazione concorrente, permettendo a entrambi gli Stati di imporre tasse sul medesimo reddito, con l'obbligo per l'Italia di riconoscere un credito per le imposte già pagate all'estero.

Una società correntista e i suoi fideiussori hanno citato in giudizio un istituto di credito per l'addebito di interessi anatocistici e usurari. Dopo una condanna in primo grado e la conferma in appello, la Corte di Cassazione ha esaminato il caso. La Suprema Corte ha accolto diversi motivi di ricorso relativi alla prescrizione e a vizi procedurali, ma ha rigettato il motivo centrale sul calcolo TEG anatocismo. Ha stabilito che, in presenza di capitalizzazione legittima, gli interessi passivi diventano capitale e devono essere inclusi nel denominatore della formula per il calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG), al fine di non distorcere la verifica sull'usura. La sentenza è stata cassata con rinvio per i motivi accolti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando che la prescrizione per interessi e sanzioni tributarie è quinquennale e non decennale. La Corte ha chiarito che il termine più lungo di dieci anni si applica solo quando il debito è accertato da una sentenza passata in giudicato. Nel caso di specie, mancando una pronuncia giurisdizionale irrevocabile, la prescrizione quinquennale interessi e sanzioni rimane la regola generale, in applicazione degli articoli 2948 c.c. e 20 d.lgs. 472/97.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un ex direttore di banca contro una compagnia assicurativa. La causa riguarda una richiesta di risarcimento avanzata dalla compagnia in surroga, per somme pagate a una banca a causa delle irregolarità del direttore. Il motivo principale dell'inammissibilità del ricorso è la violazione del principio di sinteticità: il ricorrente si è limitato a un mero 'assemblaggio' degli atti processuali precedenti, invece di fornire un'esposizione chiara e concisa dei motivi di doglianza. La Corte ha inoltre confermato che la responsabilità del dipendente è di natura contrattuale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5188/2024, ha stabilito che la prescrizione per l'incentivo all'esodo è di cinque anni. Un ex dipendente aveva richiesto un ricalcolo dell'incentivo, ma la sua domanda è stata respinta perché presentata oltre il termine. La Corte ha chiarito che tale incentivo ha natura retributiva, assimilabile alle indennità di fine rapporto, e non deriva da un accordo novativo che giustificherebbe una prescrizione decennale.