Art. 2901 Codice Civile — Anno 2023

Una banca, creditrice verso un uomo, impugna la cessione di una casa fatta da quest'ultimo alla ex moglie durante la separazione, ritenendola una mossa per non pagare. Nel corso della causa, la banca effettua una cessione del credito a una società specializzata. I giudici d'appello bloccano la causa, sostenendo che la nuova società non possa proseguire l'azione revocatoria avviata dalla banca. La Corte di Cassazione ribalta questa decisione. I giudici chiariscono che il trasferimento del credito comporta automaticamente anche il passaggio di tutte le tutele e le azioni conservative collegate, inclusa l'azione revocatoria. Di conseguenza, il nuovo creditore ha il pieno diritto di proseguire la causa per proteggere il proprio credito. La sentenza d'appello viene annullata e la causa dovrà essere nuovamente discussa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della donazione di immobili compiuta da un debitore a favore della moglie e della figlia. I creditori, rappresentati da istituti bancari e successivamente da società cessionarie del credito, hanno promosso con successo l'azione revocatoria. Il debitore aveva donato la nuda proprietà e l'usufrutto dei beni poco prima del fallimento della società di cui era garante. La Suprema Corte ha chiarito che per gli atti gratuiti successivi al sorgere del debito basta la semplice consapevolezza del pregiudizio arrecato alle ragioni dei creditori. Inoltre, i nuovi creditori succeduti nella titolarità del credito beneficiano automaticamente degli effetti della revoca dell'atto fraudolento.

Una cliente perde la proprietà della propria quota di un immobile a causa della tardiva annotazione della convenzione matrimoniale di separazione dei beni da parte del professionista incaricato. Il creditore del marito pignora il bene poiché l'atto gli è inopponibile. La cliente agisce in giudizio per far valere la responsabilità professionale del notaio e ottenere il risarcimento del danno. Il professionista si difende sostenendo che il bene sarebbe stato comunque perso tramite azione revocatoria. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del professionista, confermando la sua responsabilità esclusiva e condannandolo a risarcire l'intero valore del bene perso oltre alle spese legali, non essendovi prova che l'azione revocatoria sarebbe stata accolta.

I Debitori, dopo aver ricevuto una richiesta di pagamento da parte della Compagnia di Assicurazioni (creditrice in regresso), hanno costituito due società e trasferito a queste i propri beni immobili per sottrarli al pignoramento. La Compagnia di Assicurazioni e una Banca creditrice hanno impugnato queste operazioni. La Corte di Cassazione ha confermato che la simulazione dell'atto costitutivo di una società di capitali iscritta al registro delle imprese non è configurabile, poiché l'ente ormai esiste per i terzi. Inoltre, l'intento di sottrarre beni ai creditori non dimostra una simulazione assoluta delle vendite né rende illecita la loro causa, ma legittima unicamente l'azione revocatoria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dei Debitori, confermando l'inefficacia dei trasferimenti immobiliari nei confronti dei creditori.

Il Debitore istituisce un trust familiare trasferendo i propri immobili a un amministratore fiduciario a favore dei figli. L'operazione avviene pochi giorni dopo una condanna al pagamento di oltre tre milioni di euro in favore dei fratelli per una divisione ereditaria. I fratelli promuovono un'azione revocatoria ordinaria per dichiarare inefficace il trasferimento dei beni. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del Debitore, confermando che l'azione revocatoria ordinaria può colpire l'atto istitutivo del trust e che anche un credito litigioso o eventuale legittima l'azione. Il trust familiare è qualificato come atto a titolo gratuito, rendendo più semplice la revoca. Il Debitore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia del trasferimento di beni immobili effettuato da un ex amministratore di una società fallita a favore della moglie e dei figli in sede di separazione consensuale. La Curatela Fallimentare ha promosso con successo l'azione revocatoria per tutelare i creditori. Il debitore si era difeso sostenendo di essere solo un amministratore di facciata ("testa di legno") e che spettasse ai creditori provare la mancanza di altri beni. I giudici hanno invece ribadito che la quasi totale dismissione del patrimonio fa presumere il danno per i creditori, gravando sul debitore l'onere di provare il contrario. Inoltre, la qualifica formale di amministratore non esclude la consapevolezza del pregiudizio arrecato. L'appello del debitore è stato rigettato, confermando la revoca dei trasferimenti immobiliari.

L'Azienda fallita ha ceduto certificati obbligazionari per un valore di 400.000 euro a una società terza. Il Curatore fallimentare ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per dichiarare inefficace tale cessione, sostenendo che l'atto avesse svuotato il patrimonio aziendale a danno dei creditori. I giudici di merito hanno accolto la domanda, rilevando che l'atto non aveva un reale corrispettivo e che la società acquirente conosceva lo stato di dissesto dell'alienante. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso della società terza. La Corte ha chiarito che i prospetti contabili e le note esattoriali dimostrano l'esistenza dei debiti anteriori e che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Una lavoratrice, creditrice di circa 150.000 euro nei confronti dei suoi ex datori di lavoro, ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per dichiarare inefficace la vendita di un immobile effettuata da questi ultimi a un terzo acquirente, che lo aveva poi trasferito a una società. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto la domanda. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'acquirente e della società. La Corte ha chiarito che per l'azione revocatoria ordinaria basta che l'atto renda più difficile o incerto il recupero del credito. Spetta al debitore dimostrare che il suo patrimonio residuo sia ampiamente sufficiente a coprire il debito, prova che in questo caso non è stata fornita in modo concreto, rendendo inutile anche la richiesta di una consulenza tecnica d'ufficio.

Un'azienda creditrice ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro una debitrice e suo marito, contestando il trasferimento di quote immobiliari volto a svuotare il patrimonio della donna. Il Tribunale ha accolto la domanda in contumacia dei convenuti. In appello, i coniugi hanno eccepito la nullità della citazione per mancato rispetto dei termini a comparire. La Corte d'Appello ha accertato il vizio processuale ma, decidendo nel merito, ha confermato l'inefficacia dei trasferimenti poiché i coniugi non avevano contestato la pretesa creditoria. La Cassazione ha rigettato il ricorso dei coniugi, confermando che la nullità della citazione non comporta il rinvio al primo giudice e che la mancata difesa nel merito in appello rende definitiva la decisione.

La Società Creditrice ha promosso un'azione revocatoria per dichiarare inefficaci le donazioni immobiliari effettuate da due soci ai propri figli, ritenendole pregiudizievoli per il proprio credito di 200.000 euro. Il Tribunale aveva respinto la domanda per tardività dei documenti e mancanza di prova del dolo. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo utilizzabile la relazione del commissario giudiziale formata dopo i termini istruttori e provata la dolosa preordinazione, dato che i soci avevano acquistato merci subito dopo le donazioni pur conoscendo il dissesto aziendale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del socio, confermando che i documenti sopravvenuti sono ammissibili in appello e che per l'azione revocatoria è sufficiente il dolo generico, inteso come consapevolezza del pregiudizio arrecato al creditore.

Una creditrice ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro il trasferimento della quota di un appartamento e di un garage effettuato dal marito debitore a favore della moglie, nell'ambito di un accordo di separazione tramite negoziazione assistita. La creditrice sosteneva che l'atto servisse a sottrarre i beni alla garanzia del suo credito. I giudici di merito hanno accolto la domanda, qualificando l'atto come oneroso per la presenza di un conguaglio in denaro e ritenendo provata la consapevolezza della moglie riguardo al debito del marito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della moglie, confermando che il giudice può riqualificare l'atto da gratuito a oneroso e che la consapevolezza del pregiudizio può essere dimostrata tramite indizi precisi, come la ricezione di atti esecutivi e la stretta vicinanza temporale tra il pignoramento e il trasferimento immobiliare.

Una curatela fallimentare ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro due coniugi che avevano costituito un fondo patrimoniale, inserendovi un immobile, durante una causa di responsabilità risarcitoria. I coniugi sostenevano che il fondo fosse stato creato prima della loro condanna e che l'immobile fosse già ipotecato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei coniugi, confermando l'inefficacia del fondo patrimoniale. La Corte ha chiarito che per l'azione revocatoria ordinaria basta la consapevolezza del potenziale danno al creditore (scientia damni). Inoltre, un credito contestato in giudizio (credito litigioso) abilita comunque all'azione, e l'esistenza di un'ipoteca precedente non esclude il pregiudizio per il creditore, poiché la garanzia ipotecaria potrebbe ridursi in futuro.

Due coniugi, garanti di due società, costituiscono un fondo patrimoniale inserendovi la propria casa. Una banca creditrice promuove un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace tale atto, ritenendolo pregiudizievole per il recupero del credito. I coniugi si difendono sostenendo che il loro patrimonio residuo complessivo fosse sufficiente a garantire il debito. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dei coniugi, stabilendo che la riduzione della garanzia patrimoniale va valutata sul patrimonio del singolo debitore e non su quello cumulativo dei coobbligati. Inoltre, la consapevolezza del danno sorge già al momento della firma della fideiussione, rendendo l'atto revocabile anche se il debito effettivo si è manifestato successivamente.

Il Fallimento di una società ha impugnato il trasferimento immobiliare ai figli della proprietà di una casa, eseguito da una madre in attuazione degli accordi di separazione consensuale con il coniuge. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dichiarato l'atto inefficace in quanto gratuito e compiuto nel periodo sospetto prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il trasferimento immobiliare ai figli, concordato in sede di separazione, costituisce un atto a titolo gratuito nei confronti dei terzi beneficiari. Di conseguenza, l'atto è privo di effetti verso i creditori del fallimento, a prescindere dalla conoscenza dello stato di insolvenza da parte dei figli o dai motivi personali dei coniugi. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un istituto bancario ha promosso un'azione revocatoria per dichiarare inefficace la donazione di immobili effettuata da un garante alla moglie, avvenuta subito dopo la revoca dei crediti alla società garantita. Il garante ha contestato il debito eccependo la nullità totale della garanzia, sostenendo che fosse basata su una fideiussione schema ABI, vietata dalle norme sulla concorrenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei coniugi. I giudici hanno chiarito che la fideiussione schema ABI non comporta la nullità dell'intero contratto di garanzia, ma solo delle singole clausole anticoncorrenziali (nullità parziale), lasciando intatto l'obbligo di pagamento. Inoltre, il garante non può chiedere la restituzione di somme pagate dalla società se non ha effettuato versamenti personali. La donazione immobiliare resta quindi inefficace nei confronti della banca creditrice.

Un debitore ha venduto al proprio fratello la quota del 50% di un immobile di sua proprietà. La banca creditrice ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per far dichiarare inefficace la vendita, ritenendola dannosa per il recupero del proprio credito. Nel corso del processo, la banca ha ceduto il credito a una società terza, che è intervenuta nel giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della vendita. I giudici hanno chiarito che il vincolo di parentela e la concessione di un comodato d'uso gratuito al venditore dimostrano la consapevolezza di danneggiare i creditori. Inoltre, la Corte ha stabilito che la società acquirente del credito ha pieno diritto di intervenire autonomamente nel processo per tutelare le proprie ragioni, respingendo definitivamente il ricorso del debitore.

Un creditore avvia un'esecuzione immobiliare contro un debitore, il quale si oppone sostenendo che i beni appartengono a un fondo patrimoniale. Il creditore risponde chiedendo l'azione revocatoria per dichiarare inefficace il fondo. Il Tribunale accoglie la richiesta, ma senza coinvolgere la moglie del debitore, comproprietaria del fondo. Anni dopo, la moglie propone opposizione di terzo per nullità del giudizio. La Corte d'Appello ritiene che l'opposizione sani il difetto e interrompa la prescrizione. La Cassazione ribalta la decisione: l'effetto interruttivo della prescrizione verso il litisconsorte escluso opera solo se il contraddittorio viene integrato all'interno dello stesso processo. Poiché il primo giudizio si era concluso, l'azione revocatoria contro la moglie è ormai prescritta. La moglie vince il ricorso.

Una società creditrice ha promosso un'azione revocatoria contro la vendita di un immobile effettuata dal debitore a favore di un terzo acquirente. Il tribunale e la corte d'appello hanno accolto la domanda, ritenendo tardiva l'eccezione sollevata dall'acquirente basata sull'adempimento di un debito scaduto (art. 2901, comma 3, c.c.). L'acquirente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la particolare importanza della questione relativa alla natura di tale eccezione (se sia rilevabile d'ufficio o solo su istanza di parte), ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Il caso nasce dall'azione revocatoria promossa dal Creditore contro la vendita di un immobile industriale tra il Debitore e l'Acquirente. Il Tribunale dichiara inefficace la vendita. Il Debitore propone appello principale e l'Acquirente propone un'impugnazione incidentale tardiva. La Corte d'Appello rigetta il primo e dichiara inammissibile il secondo perché tardivo. La Cassazione conferma l'inammissibilità del ricorso dell'Acquirente. La Corte chiarisce che l'impugnazione incidentale tardiva di tipo adesivo (che sostiene le stesse ragioni dell'appello principale) è valida solo se presentata entro i termini ordinari. Di conseguenza, l'Acquirente perde definitivamente la causa e viene condannato a pagare le spese legali.

Una società stipula un'operazione di sale and lease back: riscatta un capannone industriale dal precedente leasing, lo vende a una nuova società finanziaria e lo riprende contestualmente in locazione finanziaria. A seguito del fallimento della società, la curatela promuove un'azione revocatoria ordinaria per dichiarare inefficace l'operazione. La Corte d'Appello accoglie la domanda, ma la Corte di Cassazione annulla la decisione. I giudici di legittimità stabiliscono che la sentenza d'appello manca di motivazione adeguata. Non è stato spiegato come un'operazione di sale and lease back, volta a fornire liquidità immediata e a far entrare la proprietà del bene nel patrimonio aziendale, possa aver impoverito l'impresa o danneggiato i creditori. La causa viene quindi rinviata per un nuovo esame.