Art. 274 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare in carcere disposta per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva l'assenza di un pericolo attuale di reiterazione del reato, poiché i fatti contestati risalivano al 2017. La Suprema Corte ha invece confermato la misura, chiarendo che per i reati associativi gravi opera una presunzione di adeguatezza della carcerazione. L'attualità del pericolo non viene meno con il semplice decorso del tempo se l'associazione criminale è ancora attiva e l'indagato mantiene legami stabili con l'ambiente malavitoso. Di conseguenza, l'indagato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che disponeva la sua custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva l'assenza di gravi indizi e la mancanza di attualità del pericolo di reiterazione, poiché i fatti risalivano ad alcuni anni prima. La Suprema Corte ha chiarito che, per i reati associativi legati alla droga, opera una presunzione di adeguatezza della misura carceraria. Il decorso del tempo non esclude automaticamente il pericolo se permangono legami stabili con la criminalità organizzata e una spiccata professionalità delinquenziale. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Durante la pandemia da Covid-19, scoppiava una violenta rivolta nel carcere di Foggia. Il Detenuto partecipava attivamente devastando i locali, aggredendo un'agente e fuggendo insieme ad altri reclusi. Il Tribunale del Riesame applicava la custodia in carcere per il concreto pericolo di recidiva. Il Detenuto ricorreva in Cassazione, sostenendo che la rivolta fosse un evento eccezionale e irripetibile legato all'emergenza sanitaria, escludendo così l'attualità delle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'emergenza pandemica non giustifica la violenza, ma ha solo fatto emergere impulsi criminali già presenti nel soggetto. Di conseguenza, sussiste il pericolo di recidiva, confermando la legittimità della misura cautelare in carcere e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de Il Partecipante contro la misura della custodia cautelare in carcere. L'indagato era accusato di far parte di un'associazione dedita allo spaccio di cocaina e marijuana a Giardini Naxos, con l'aggravante di voler agevolare un noto clan mafioso locale. La difesa sosteneva che i contatti telefonici fossero legati alla locazione di un bar e contestava l'attendibilità del collaboratore di giustizia. La Suprema Corte ha però confermato la validità del quadro indiziario, ribadendo che l'interpretazione delle intercettazioni spetta esclusivamente al giudice di merito. Non essendo stati presentati elementi idonei a superare la presunzione di pericolosità, la misura carceraria è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un giovane accusato di concorso nel reato di omicidio e tentato omicidio. Il fratello del giovane aveva sparato davanti a un bar per vendetta contro un rivale, mancando il bersaglio ma uccidendo un passante e ferendone un altro. Il giovane e il padre avevano accompagnato l'esecutore in auto, attendendolo durante la sparatoria. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità delle dichiarazioni della madre e l'assenza di prove sulla pianificazione del delitto nei pochi minuti trascorsi in auto. I giudici hanno respinto il ricorso, stabilendo che la presenza attiva e la condivisione del piano criminale integrano la complicità, e che il pericolo di reiterazione prescinde dal fatto che le vittime reali siano state colpite per errore (aberratio ictus). Il giovane resta quindi in carcere.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un cittadino straniero, accusato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina per aver organizzato il trasporto di oltre cento migranti verso Pantelleria. La difesa contestava la sussistenza di gravi indizi, ritenendo contraddittorie le testimonianze dei migranti e irrilevante il ritrovamento di una ricevuta telefonica. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito. La custodia cautelare in carcere è stata ritenuta pienamente giustificata dal concreto pericolo di fuga, desunto dalla gravità del reato, dall'assenza di un domicilio stabile in Italia e dai collegamenti con reti criminali internazionali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di far parte di un'associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati contro il patrimonio e in materia di armi. Il ricorrente sosteneva che il suo ruolo di supporto logistico e custodia delle armi non dimostrasse una stabile appartenenza al gruppo. I giudici hanno invece chiarito che la partecipazione all'associazione per delinquere è una condotta a forma libera: basta svolgere stabilmente un compito utile al gruppo, come fornire alloggi di comodo o custodire armi, per essere considerati membri a tutti gli effetti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari per detenzione illegale di un fucile. La difesa contestava l'attualità del pericolo di reiterazione, evidenziando il tempo trascorso dai fatti e l'esito negativo di una perquisizione. La Suprema Corte ha chiarito che le misure cautelari personali sono giustificate poiché la detenzione di armi è un reato permanente e non vi erano prove della cessazione del possesso, specie considerando che gli indagati avevano concordato di nascondere l'arma. Inoltre, la pericolosità del soggetto era confermata da una precedente condanna per tentato omicidio. L'indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un cliente di un ristorante, insoddisfatto del servizio al tavolo, ha aggredito un addetto nella cucina del locale colpendolo all'addome con un coltello a serramanico e tentando di colpirlo ancora. Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di tentato omicidio. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo si trattasse solo di lesioni personali aggravate e chiedendo gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la misura carceraria. I giudici hanno valorizzato l'idoneità dell'arma, la zona vitale colpita e la reiterazione dei colpi, oltre alla spiccata pericolosità sociale dell'aggressore desunta dai suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per tentata estorsione aggravata da metodo mafioso. La difesa lamentava la mancata trasmissione al Tribunale del Riesame delle registrazioni di videosorveglianza della sede in cui si era svolto il fatto. La Suprema Corte ha chiarito che, poiché tali filmati non erano mai stati acquisiti dal Pubblico Ministero né valutati dal GIP per emettere la misura, non sussisteva alcun obbligo di trasmissione. La custodia cautelare in carcere rimane quindi valida, fondandosi su altri gravi indizi di colpevolezza e sul rischio concreto di reiterazione del reato, legato ai rapporti stabili dell'indagato con un clan malavitoso locale.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di porto e detenzione illegale di armi con l'aggravante mafiosa. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando il tempo trascorso dai fatti, la mancanza di attualità del pericolo di reato e un errore del giudice che gli aveva attribuito la pianificazione di una rapina non contestata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la difesa si è limitata a ripetere le stesse obiezioni già respinte, senza confrontarsi con le motivazioni del Tribunale. Inoltre, l'errore sulla rapina supera la "prova di resistenza", poiché gli altri elementi sulle armi bastano a giustificare la misura restrittiva. L'imputato resta in carcere e deve pagare le spese processuali.

Un uomo è stato sottoposto a custodia cautelare in carcere per il reato di tentato omicidio e porto abusivo di armi. L'indagato, insieme ad altri complici, ha fatto irruzione nell'abitazione della vittima per una spedizione punitiva legata a debiti di droga, ferendola alla schiena con un colpo di pistola. La difesa ha sostenuto l'accidentalità dello sparo e l'assenza della volontà di uccidere, evidenziando anche il ritardo cognitivo e l'incensuratezza dell'uomo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno stabilito che l'intenzione di uccidere si desume oggettivamente dalle modalità dell'azione, come l'uso di armi da fuoco in un luogo chiuso e la direzione del colpo. L'incensuratezza non esclude la pericolosità sociale di fronte a una condotta così violenta.

Un cacciatore, autorizzato come bioregolatore ma non registrato sulla piattaforma telematica per quel giorno, spara un colpo di carabina munita di visore notturno da 174 metri colpendo un'auto in sosta e ferendo gravemente due giovani. Accusato di tentato omicidio e porto abusivo d'arma, viene sottoposto a custodia in carcere. La Cassazione annulla l'ordinanza cautelare con rinvio limitatamente all'accusa di tentato omicidio e alle esigenze cautelari. I giudici rilevano che il Tribunale del Riesame non ha adeguatamente motivato se l'indagato potesse effettivamente percepire la presenza umana nell'auto, elemento fondamentale per configurare il dolo. Viene invece confermata l'illegalità del porto d'arma, poiché l'omessa registrazione telematica esclude la liceità dell'attività venatoria.

L'Imputato, condannato per tentato omicidio per aver colpito la vittima con calci e pugni alla testa, ha richiesto la sostituzione della custodia in carcere. La difesa sosteneva che l'esclusione dei futili motivi e il riconoscimento della provocazione avessero ridotto le esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la custodia in carcere resta necessaria se l'azione è stata caratterizzata da estrema violenza e se il soggetto ha gravi precedenti penali, elementi che dimostrano l'assenza di freni inibitori e un elevato pericolo di reiterazione del reato, indipendentemente dal movente o dalla provocazione subita.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un giovane accusato di tentato omicidio e porto abusivo d'arma. L'indagato aveva teso un agguato alla vittima, sparando cinque colpi di pistola contro la sua auto. La difesa contestava la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, evidenziando il decorso di sei mesi senza ulteriori episodi violenti, e l'inutilizzabilità delle dichiarazioni della madre dell'indagato, sentita senza avviso della facoltà di astenersi. I giudici hanno stabilito che l'inutilizzabilità di una singola prova non invalida il provvedimento se gli altri indizi sono schiaccianti. Inoltre, il pericolo di reiterazione del reato rimane concreto e attuale a causa della gravità dell'agguato pianificato e dell'uso di armi da fuoco, indipendentemente dal tempo trascorso.

Un uomo, arrestato in flagrante per detenzione illegale di arma clandestina dopo aver sparato alcuni colpi per futili motivi di vicinato, ha impugnato la misura della custodia cautelare in carcere. La difesa ha richiesto gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, sostenendo l'assenza di precedenti specifici e la collaborazione dell'indagato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la gravità della condotta e il collegamento con il mercato nero delle armi, elementi che giustificano il concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato. La decisione ribadisce che il giudizio di inidoneità degli arresti domiciliari esclude implicitamente l'efficacia del braccialetto elettronico, rendendo il carcere l'unica misura adeguata.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo condannato all'ergastolo per un duplice omicidio di stampo mafioso risalente al 1986. L'imputato aveva contestato la misura sollevando vizi formali sull'intestazione del provvedimento, l'inapplicabili' della presunzione di pericolosita' per fatti antecedenti alle leggi antimafia e l'assenza di un reale pericolo di fuga o di reiterazione del reato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'omessa indicazione dei nomi dei giudici popolari non invalida l'atto e che la presunzione di adeguatezza del carcere ha natura processuale, applicandosi anche a reati passati. Inoltre, il possesso di diecimila euro in contanti e due telefoni al momento dell'arresto dimostra un concreto pericolo di fuga.

Il Tribunale di Brescia ha ripristinato la custodia cautelare in carcere per un uomo condannato in appello per terrorismo (Art. 270-bis c.p.). L'Imputato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il tempo trascorso e la cittadinanza italiana giustificassero gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato che per i reati di terrorismo opera una presunzione assoluta di adeguatezza della custodia cautelare in carcere. Questa presunzione non viene meno con il tempo o per elementi neutri come la cittadinanza, ma persiste durante tutta l'esecuzione della misura. Di conseguenza, l'unica misura idonea rimane il carcere, a meno che non si dimostri un totale distacco dall'associazione. L'Imputato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un'indagata accusata di associazione di tipo mafioso e intestazione fittizia di beni. La donna fungeva da prestanome per il proprio partner, esponente di spicco di un clan, intestandosi una società di carburanti per sottrarla a possibili sequestri dello Stato. Inoltre, partecipava attivamente a riunioni operative del sodalizio criminale. La difesa sosteneva che la condotta derivasse solo dalla relazione sentimentale e che mancassero i presupposti per la misura carceraria. I giudici hanno invece ribadito che la stabile messa a disposizione dell'organizzazione configura la partecipazione al clan. Il ricorso è stato rigettato, confermando la legittimità della misura cautelare massima.

L'Imputato, condannato in primo grado per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, ha chiesto la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari presso una struttura alberghiera. Il Tribunale del riesame ha respinto la richiesta, ritenendo sussistente un concreto e attuale pericolo di fuga basato unicamente sulla sua cittadinanza straniera e sulla mancanza di legami con l'Italia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato, annullando l'ordinanza con rinvio. I giudici di legittimità hanno chiarito che il pericolo di fuga non può essere presunto sulla base di una mera condizione soggettiva o di ipotesi astratte, ma richiede elementi concreti che dimostrino l'effettiva volontà del soggetto di sottrarsi alla giustizia.