Art. 273 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza cautelare emessa nei confronti di un detenuto accusato di ricettazione aggravata per aver ricevuto somme di denaro in carcere. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura ritenendo sussistente il dolo eventuale nella ricettazione, presumendo che il destinatario conoscesse la provenienza illecita del denaro legato alla famiglia mafiosa di appartenenza. La Cassazione ha giudicato tale motivazione del tutto insufficiente. Dal punto di vista oggettivo, il nome del detenuto non compariva nelle intercettazioni telefoniche utilizzate come prova. Dal punto di vista soggettivo, l'accusa di dolo eventuale nella ricettazione era priva di riscontri investigativi concreti. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso, disponendo un nuovo giudizio.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di far parte di un'associazione dedita al traffico di droga. L'indagato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di non essere un membro attivo del gruppo ma solo un parente a conoscenza dei fatti, e chiedendo la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le intercettazioni dimostrano un legame economico e gestionale che supera i semplici rapporti familiari, in quanto l'uomo gestiva la cassa del gruppo insieme alla moglie. Inoltre, la custodia cautelare in carcere è l'unica misura idonea a impedire la reiterazione dei reati e a recidere i contatti con l'organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia in carcere emessa nei confronti di un'indagata accusata di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il Tribunale del Riesame aveva precedentemente escluso la gravità indiziaria per i singoli episodi di cessione di droga, ma aveva confermato la misura per il reato associativo. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta venuti meno gli indizi relativi alle singole forniture, crolla automaticamente il presupposto della partecipazione dell'indagata al sodalizio criminale. La condotta di richiedere con forza il pagamento di una fornitura non basta a dimostrare l'inserimento stabile nella struttura criminale o il vincolo associativo. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'ordinanza con cui il Tribunale del Riesame ha revocato gli arresti domiciliari a un fornitore, accusato di associazione a delinquere, ricettazione ed emissione di fatture false per aver fornito tappi a un sodalizio dedito alla contraffazione di alcolici. Il Tribunale aveva escluso la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, ritenendo il fornitore un semplice intermediario commerciale inconsapevole del disegno criminoso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza spetta esclusivamente al giudice di merito. Se la motivazione del provvedimento cautelare è logica, coerente e priva di contraddizioni, la Cassazione non può rivalutare le prove o sovrapporre la propria ricostruzione dei fatti a quella già espressa nel provvedimento impugnato.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di spaccio di stupefacenti. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando l'assenza di gravi indizi di colpevolezza e sostenendo che gli indizi fossero insufficienti e che si dovesse applicare una misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per l'applicazione delle misure cautelari, i gravi indizi di colpevolezza richiedono solo un giudizio di qualificata probabilità di colpevolezza e non la certezza assoluta necessaria per una condanna definitiva. Inoltre, la Cassazione non può rivalutare i fatti già accertati dai giudici di merito, ma solo verificare la logicità della motivazione, che nel caso specifico è risultata solida e coerente.

Il Tribunale del Riesame confermava l'applicazione delle misure cautelari personali degli arresti domiciliari nei confronti di un indagato per traffico di ingenti quantitativi di marijuana. L'indagato ricorreva in Cassazione lamentando l'errata interpretazione di alcuni SMS e la mancanza di attualità delle esigenze cautelari, dato il tempo trascorso dai fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione dei messaggi spetta al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Inoltre, la gravità della condotta e la capacità di smerciare autonomamente la droga giustificano la concretezza delle esigenze cautelari, superando il tempo trascorso. L'indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Il Tribunale ha confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di associazione finalizzata allo spaccio e tentata estorsione. L'indagato, fornitore di droga del gruppo, avrebbe ordinato il pestaggio del capo dell'organizzazione per recuperare un debito di 3.500 euro. La difesa ha contestato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e l'adeguatezza della misura carceraria, evidenziando che l'uomo era già agli arresti domiciliari per un altro procedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che i gravi indizi di colpevolezza non richiedono la certezza della prova, ma una qualificata probabilità di colpevolezza. Inoltre, per i reati associativi legati agli stupefacenti opera una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, superabile solo da prove contrarie specifiche e non da semplici contestazioni generiche. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere.

Il Tribunale di Potenza aveva applicato gli arresti domiciliari a un uomo indagato per cessione di droga e partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. L'indagato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. I giudici hanno confermato gli indizi per la singola cessione di hashish, ma hanno ritenuto insufficiente la motivazione riguardante la partecipazione all'associazione criminale. La Corte ha chiarito che la semplice fornitura ripetuta di droga a singoli membri non dimostra automaticamente l'inserimento stabile nella struttura organizzativa. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza limitatamente all'accusa di associazione e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo esame delle esigenze cautelari.

Il Tribunale di Catania ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per L'Indagato, accusato di spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il travisamento della prova in merito all'identificazione del presunto spacciatore. Secondo la tesi difensiva, gli agenti non conoscevano personalmente L'Indagato e l'identificazione sarebbe stata viziata da errori logici. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il travisamento della prova non sussiste: l'identificazione è avvenuta in modo logico attraverso la comparazione dei filmati di videosorveglianza con le foto segnaletiche d'archivio. La Cassazione ha ribadito che non può rivalutare i singoli elementi di fatto, ma solo verificare la coerenza logica della decisione precedente. L'Indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale ha confermato le misure cautelari dell'allontanamento dalla casa familiare e del divieto di avvicinamento con braccialetto elettronico nei confronti di un uomo. L'indagato era accusato di maltrattamenti contro la moglie e violenza sessuale contro la figlia minore. L'uomo ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la credibilità delle vittime e l'assenza di riscontri esterni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che in questa fase servono solo gravi indizi di colpevolezza, non prove schiaccianti da dibattimento. Inoltre, le dichiarazioni della persona offesa possono essere usate da sole se ritenute credibili e coerenti, senza necessità di riscontri esterni rigorosi. La Cassazione non può rivalutare il merito dei fatti, ma solo verificare la logica della decisione precedente. L'uomo perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di associazione finalizzata allo spaccio di droga, gestita in sinergia con un complice e con l'aiuto della suocera di quest'ultimo come corriere. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza del vincolo associativo, il decorso di tre anni dai fatti e l'inadeguatezza della misura estrema rispetto agli arresti domiciliari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno evidenziato la piena operatività di una piazza di spaccio attiva h24 e l'esistenza dell'affectio societatis. Inoltre, la custodia cautelare in carcere è stata ritenuta l'unica misura idonea: l'indagato, pluripregiudicato, gestiva lo spaccio direttamente presso la propria abitazione, rendendo del tutto inefficaci i domiciliari. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di concorso nella produzione e nello spaccio di sostanze stupefacenti insieme al figlio. Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell'ordine hanno rinvenuto una serra per marijuana in una stanza comune, materiale per il confezionamento, una pistola scacciacani e ingenti somme di denaro in contanti, di cui una parte nascosta nella cassaforte del padre. L'indagato sosteneva di essere un semplice connivente estraneo alle attivita illecite del figlio. I giudici hanno invece accertato la sua partecipazione attiva come custode del denaro e garante della preparazione delle sostanze. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo legittima la misura cautelare per l'elevato pericolo di recidiva e l'assenza di fonti di reddito lecite della famiglia.

Un indagato ha impugnato la misura cautelare dell'obbligo di dimora, contestando la propria partecipazione a un'associazione per delinquere finalizzata al saccheggio di siti archeologici in Sicilia. La difesa sosteneva che l'uomo avesse preso parte solo a singoli episodi di scavo clandestino (reati-fine) senza una reale stabilità associativa, e che il pericolo di reiterazione non fosse attuale dato il tempo trascorso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura. I giudici hanno chiarito che la stabilità del vincolo e l'affectio societatis emergevano dall'organizzazione sistematica delle trasferte, dall'uso di auto modificate e dalla costante disponibilità del ricorrente. Inoltre, la professionalità e la serialità delle condotte giustificano l'attualità del pericolo di reiterazione anche a distanza di tempo.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di essere il fornitore stabile di un'organizzazione criminale. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo la brevità del periodo di attività e la non esclusività delle sue forniture. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per configurare il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non occorre l'esclusività del rapporto. È sufficiente che le forniture siano stabili, ripetitive e di rilevante entità economica, tali da dimostrare un inserimento organico nel gruppo e la consapevolezza di contribuire al fine comune, superando il semplice rapporto di compravendita.

Tre fratelli, indagati per una serie incessante di episodi di spaccio di stupefacenti (cocaina ed eroina) all'interno dell'abitazione materna, hanno impugnato le misure cautelari applicate nei loro confronti (custodia in carcere e arresti domiciliari). Uno dei fratelli sosteneva di essere un mero connivente in quanto già ristretto ai domiciliari presso la stessa abitazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi, rilevando che anche il fratello ai domiciliari partecipava attivamente ai prelievi di droga nascosta nell'ascensore condominiale. Inoltre, la Suprema Corte ha escluso la qualificazione del fatto come di lieve entità, data la natura sistematica, organizzata e continuativa dell'attività di spaccio di stupefacenti, incompatibile con un consumo o commercio occasionale e di minima lesività.

Il Tribunale di Catanzaro confermava la misura degli arresti domiciliari per il reato di spaccio a carico dell'Indagato. Quest'ultimo proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e l'attualità delle esigenze cautelari, dato il decorso di tre anni dai fatti. La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi alla colpevolezza, confermando che per le misure cautelari bastano indizi che fondino una qualificata probabilità di colpevolezza, senza il rigore del giudizio di merito. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso sull'attualità del pericolo di recidiva, ritenendo insufficiente la motivazione del Tribunale sul decorso del tempo. La sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente alle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il fornitore abituale di un'associazione dedita al traffico di droga. L'indagato aveva contestato la gravità degli indizi, evidenziando un periodo di detenzione precedente e l'assenza del proprio nome nel libro mastro della banda. I giudici hanno rigettato il ricorso, valorizzando la sua partecipazione attiva a incontri per riscuotere crediti di droga, avvenuta violando gli arresti domiciliari. Tale condotta dimostra una totale indifferenza verso la legge e un elevato pericolo di recidiva, rendendo la custodia cautelare in carcere l'unica misura idonea.

Il caso riguarda la richiesta di equa riparazione per ingiusta detenzione presentata da un cittadino rimasto in custodia cautelare per oltre un anno e poi assolto perché il fatto non sussiste. La Corte di Appello aveva negato l'indennizzo, ritenendo che l'interessato avesse causato la propria carcerazione ammettendo di conoscere i coimputati e avendo precedenti penali. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la semplice conoscenza di altri indagati o la verità detta durante gli interrogatori non costituiscono una colpa grave. Dire la verità e collaborare non può essere considerato un comportamento negligente idoneo a trarre in inganno il giudice. Il caso torna alla Corte di Appello per una nuova e corretta valutazione.

Un indagato per spaccio di sostanze stupefacenti ha ottenuto dal Tribunale del Riesame la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la mancata riqualificazione del fatto come reato di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che, in tema di misure cautelari personali, non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità censure mai proposte davanti al Tribunale del Riesame, dove la difesa si era limitata a contestare solo le esigenze cautelari evidenziando l'assunzione lavorativa dell'indagato. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava gli arresti domiciliari per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e il travisamento delle prove, in particolare delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e di alcune intercettazioni. I giudici di legittimità hanno chiarito che, per contestare la mancanza di motivazione autonoma, il ricorrente deve allegare tutti gli atti originari. Inoltre, la Cassazione ha confermato la solidità del quadro indiziario, evidenziando come i dialoghi intercettati e i movimenti sul territorio dimostrino il ruolo attivo dell'indagato nell'attività estorsiva per conto del clan. L'indagato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.