Art. 2729 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della costituzione di un fondo patrimoniale operata da un ex amministratore e da sua moglie. La Curatela Fallimentare ha promosso un'azione revocatoria fondo patrimoniale per tutelare il proprio credito derivante da un'azione di responsabilità. I giudici hanno accertato che il fondo svuotava il patrimonio immobiliare del debitore, impedendo il soddisfacimento dei creditori. Inoltre, la Corte ha ribadito che il coniuge non debitore è un litisconsorte necessario nel giudizio, poiché comproprietario o comunque beneficiario dei frutti del fondo destinati alla famiglia. Con questa decisione, il ricorso dei coniugi è stato rigettato, confermando la revoca del fondo e condannandoli al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca del trasferimento di una quota immobiliare effettuato da un debitore in favore dell'ex moglie durante la separazione coniugale. Il debitore, che aveva garantito i debiti di alcune società con una fideiussione, aveva ceduto la propria quota della casa coniugale. La Banca ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace tale cessione. I coniugi si sono difesi sostenendo che l'atto fosse un adempimento degli accordi di separazione e che l'immobile fosse già protetto da un fondo patrimoniale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dei coniugi, stabilendo che il trasferimento immobiliare in sede di separazione, se privo di una reale funzione compensativa, è un atto gratuito. Di conseguenza, per renderlo inefficace è sufficiente la semplice consapevolezza del debitore di danneggiare il creditore.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro Il Socio di una società a ristretta base partecipativa, applicando la presunzione di distribuzione utili non dichiarati. Il Socio ha contestato l'atto, sostenendo la propria totale estraneità alla gestione aziendale, in quanto la quota gli era stata intestata solo formalmente dal padre. Per l'anno 2006 la lite si è estinta grazie alla definizione agevolata. Per l'anno 2007, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che il giudicato esterno relativo ad altre annualità, che accertava l'assoluta estraneità del socio alla gestione fin dalla costituzione della società, impedisce l'applicazione della presunzione di distribuzione utili. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato definitivamente l'accertamento fiscale per l'anno 2007.

Una lavoratrice ha richiesto il risarcimento per demansionamento e il pagamento delle differenze retributive per aver svolto mansioni superiori nel pubblico impiego. La Corte d'Appello aveva accolto le richieste, parametrando il danno sullo stipendio dirigenziale. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del Comune. I giudici hanno stabilito che, in assenza di un posto dirigenziale nella pianta organica dell'ente pubblico, non si può riconoscere lo svolgimento di mansioni superiori dirigenziali. Inoltre, il risarcimento per il grave svuotamento delle mansioni (demansionamento confermato nei fatti) deve essere calcolato sulla base dello stipendio della categoria di effettivo inquadramento e non su quello dirigenziale. La sentenza è stata annullata con rinvio per ricalcolare i danni.

Una cittadina ha richiesto l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato dichiarando un reddito annuo di 3.700 euro. Tuttavia, il giudice ha respinto la domanda rilevando che le sue spese annuali documentate, relative all'affitto e alle utenze, ammontavano a 3.800 euro, superando le entrate dichiarate. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che il giudice può negare il beneficio basandosi su presunzioni semplici, come lo squilibrio tra il tenore di vita reale e il reddito dichiarato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende e del raddoppio del contributo unificato.

Il Tribunale di Taranto aveva negato l'ammissione al gratuito patrocinio a un cittadino, presumendo che avesse superato i limiti di reddito a causa di due vecchi precedenti penali per furto. Secondo i giudici di merito, l'interessato avrebbe dovuto dimostrare l'assenza di entrate illecite. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, stabilendo che per ottenere il beneficio basta presentare l'autocertificazione dei redditi. Il giudice non può rifiutare la richiesta basandosi solo su passati reati contro il patrimonio, ma deve attivare verifiche finanziarie concrete tramite l'Agenzia delle Entrate o la Guardia di Finanza per dimostrare l'effettivo superamento della soglia di legge. La decisione di diniego è stata quindi annullata con rinvio.

Una società fornitrice ha richiesto il pagamento di merci consegnate a una società acquirente, sostenendo l'esistenza di un contratto di compravendita provato dal documento di trasporto e dalla fattura. La società acquirente si è opposta, affermando che il rapporto era in realtà un contratto di conto vendita, per cui il pagamento era dovuto solo in caso di effettiva rivendita dei beni. La Corte d'Appello ha revocato il decreto ingiuntivo ritenendo non provata la vendita definitiva. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando sia il ricorso principale della fornitrice sia il ricorso incidentale dell'acquirente per i danni da diffamazione. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice causale vendita sul documento di trasporto non basta a dimostrare l'accordo se vi sono indizi contrari e manca un ordine d'acquisto.

Un contribuente, ritenuto gestore di fatto e socio di una società coinvolta in una frode Iva, ha impugnato tre avvisi di accertamento Irpef. L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione i ricavi extracontabili della società, applicando il raddoppio dei termini di accertamento per la presenza di reati tributari. Il contribuente contestava la tempestività degli atti e l'uso delle presunzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che per il raddoppio dei termini di accertamento basta il sorgere dell'obbligo di denuncia penale, senza attendere un processo. Inoltre, in caso di omessa dichiarazione, il Fisco può legittimamente utilizzare presunzioni supersemplici per determinare il reddito del socio di una società a ristretta base partecipativa.

Due coniugi italiani residenti in Svizzera impugnano due polizze vita stipulate con una compagnia assicurativa, chiedendone la nullità. Sostengono che la Convenzione Italo-Svizzera del 1947 subordini la validità del contratto di assicurazione alla presenza del loro domicilio in Italia al momento della firma. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte chiarisce che la Convenzione del 1947 regola unicamente i flussi di pagamento verso l'estero e non incide sulla validità del contratto di assicurazione. Inoltre, i giudici accertano che i contraenti possedevano comunque elementi di collegamento e domicilio in Italia. I ricorrenti vengono condannati anche per lite temeraria a causa dell'infondatezza e pretestuosità delle loro pretese.

Il proprietario di un'auto danneggiata da una grandinata ha stipulato una cessione del credito a favore della carrozzeria per coprire i costi di riparazione. La carrozzeria ha poi richiesto l'indennizzo alla compagnia assicurativa, che si è rifiutata di pagare. Il Tribunale ha dichiarato nullo l'accordo per indeterminatezza dell'oggetto, poiché il modulo prestampato conteneva formule generiche e contraddittorie, facendo riferimento a un incidente stradale anziché alla grandine. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della carrozzeria. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene l'oggetto di un contratto possa essere determinato anche per elementi esterni, in questo caso le informazioni erano troppo generiche e non consentivano di identificare il diritto trasferito. Vince la compagnia assicurativa.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società immobiliare e dei suoi soci per omessa dichiarazione di ricavi derivanti dalla vendita di immobili. Il fisco ha rideterminato il valore delle compravendite basandosi sull'importo dei mutui richiesti dagli acquirenti, presumendo la successiva distribuzione utili extrabilancio ai soci della società a ristretta base partecipativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei soci superstiti (alcuni hanno aderito alla definizione agevolata), confermando la legittimità dell'accertamento. La Corte ha stabilito che l'importo del mutuo, superiore al prezzo dichiarato, costituisce una valida presunzione semplice di maggior corrispettivo. Inoltre, per le società a ristretta base, si presume la distribuzione ai soci dei maggiori utili non contabilizzati, i quali vanno tassati interamente senza le agevolazioni previste per i dividendi ufficiali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società di informatica e i suoi soci per maggiori ricavi non dichiarati negli anni 2010 e 2011. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti per mancato rispetto del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per l'accertamento a tavolino (ossia senza accesso nei locali) l'obbligo di confronto preventivo non sussiste per le imposte dirette (IRES, IRPEF). Per l'IVA, invece, l'omissione del contraddittorio annulla l'atto solo se il contribuente supera la "prova di resistenza", dimostrando che la sua partecipazione avrebbe concretamente modificato l'esito dell'accertamento. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza, rinviando la causa al giudice di merito per un nuovo esame delle prove.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di vendita di auto la partecipazione a frodi carosello tramite operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici d'appello avevano dato ragione alla società, ritenendola in buona fede sulla base di controlli formali (come visure e pagamenti tracciabili) e negando il raddoppio dei termini di accertamento per mancanza di una denuncia penale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. Ha stabilito che i semplici controlli formali non bastano a dimostrare la buona fede del contribuente se vi sono indizi di frode. Inoltre, ha chiarito che il raddoppio dei termini per accertare l'evasione scatta automaticamente in presenza di un reato tributario, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia penale. La causa dovrà essere riesaminata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore edile la detrazione IVA e la deduzione di costi relativi a undici fatture per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da un fornitore privo di dipendenti, beni e reale struttura aziendale. Nonostante i giudici d'appello avessero dato ragione al contribuente valorizzando i pagamenti tracciabili e una perizia, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, una volta forniti gravi indizi di fittizietà da parte del fisco, spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle transazioni. L'esibizione di fatture e bonifici non basta a superare la presunzione di inesistenza, poiché tali elementi sono spesso usati per simulare la regolarità delle operazioni. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Il Depositario ha richiesto un decreto ingiuntivo contro La Società Committente per ottenere il pagamento di oltre 40.000 euro come saldo per lo stoccaggio di mais speciale. La Società Committente si è opposta, contestando l'aumento unilaterale delle tariffe da 0,003 a 0,05 euro al chilo. La Corte d'Appello ha accolto l'opposizione per mancanza di prove sull'accordo per l'aumento. Il Depositario ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il pagamento di una precedente fattura maggiorata senza proteste equivalesse ad accettazione, invocando il principio di non contestazione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale principio non impedisce al giudice di accertare diversamente i fatti se smentiti da altre prove. Il Depositario perde definitivamente la causa.

Una società immobiliare ha acquistato le quote di un'altra azienda e ha scoperto in contabilità un pagamento di 720.000 euro a un'impresa di costruzioni per lavori mai eseguiti. La società ha chiesto la restituzione della somma, sostenendo la simulazione del contratto d'appalto. La Corte d'Appello ha accolto la domanda basandosi su testimonianze e presunzioni. La Cassazione ha però ribaltato la decisione: poiché il disconoscimento della copia del contratto era generico, il contratto scritto si considera provato. Di conseguenza, la simulazione del contratto tra le parti non può essere dimostrata per testimoni o presunzioni, salvo eccezioni rigorose qui non sussistenti. La richiesta di risoluzione del contratto, infatti, presuppone la sua reale esistenza e non la sua natura fittizia. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un consulente finanziario ha impugnato la delibera con cui l'Autorità di Vigilanza ha disposto la sua radiazione del consulente finanziario dall'albo professionale. L'uomo era accusato di gravi illeciti, tra cui l'uso indebito di somme dei clienti, operazioni non autorizzate e l'accettazione di moduli in bianco. Il professionista aveva simulato investimenti mai eseguiti e utilizzato il denaro di un cliente per finanziare un altro soggetto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del consulente, confermando la sanzione. I giudici hanno chiarito che l'Autorità può dimostrare gli illeciti anche tramite presunzioni semplici (indizi chiari e concordanti). Spetta poi al professionista dimostrare la propria innocenza. La valutazione di questi indizi spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se motivata logicamente.

Il Fallimento di una società ha agito in giudizio per far dichiarare l'interposizione fittizia di persona nell'acquisto di un appartamento di lusso. Formalmente l'immobile risultava acquistato dalla moglie di un ex amministratore della società, ma il prezzo di 1,8 milioni di euro era stato interamente pagato dal marito con fondi propri, per sottrarre il bene ai creditori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando i ricorsi della moglie e del venditore. La Corte ha stabilito che l'accordo simulatorio e l'interposizione fittizia di persona possono essere provati tramite indizi gravi, precisi e concordanti, come l'assenza di reddito della moglie (dichiaratasi casalinga) e il pagamento delle rate del mutuo da parte del reale acquirente.

Un'azienda ha fatto causa al proprio commercialista per ottenere il risarcimento dei danni causati dal mancato invio telematico del modello CVS, necessario per usufruire di un credito d'imposta. A causa di questa omissione, l'azienda ha ricevuto cartelle esattoriali di recupero del credito. La Corte d'Appello ha condannato il professionista a risarcire circa 48.000 euro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale del professionista e dichiarato inammissibile quello incidentale dell'azienda. La sentenza conferma la responsabilità professionale del commercialista per la condotta negligente che ha causato la perdita del beneficio fiscale, ribadendo che il professionista risponde dei danni derivanti dall'omissione informativa e dall'inadempimento dei propri doveri di diligenza professionale.

Una società di investimenti, subentrata nel fallimento di un'azienda, ha promosso un'azione di revocatoria fallimentare contro una banca per recuperare i versamenti effettuati sul conto corrente nell'anno precedente al fallimento. La Corte d'Appello ha accolto parzialmente la domanda, ritenendo provata la conoscenza dello stato di insolvenza della banca solo a partire dall'approvazione del bilancio d'esercizio. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale della società, che pretendeva una retrodatazione di tale conoscenza, sia il ricorso incidentale della banca sulle spese di lite. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito e che l'accoglimento parziale di una singola domanda non configura una soccombenza reciproca sulle spese.