Art. 2 Codice Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro la confisca di un'area oggetto di lottizzazione abusiva, nonostante la prescrizione del reato. La decisione si fonda sulla carenza di interesse degli imputati, non proprietari dell'area, e ribadisce che il reato di lottizzazione abusiva ha natura progressiva, con la prescrizione che decorre dall'ultimo intervento illecito che modifica l'assetto del territorio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13518/2025, ha annullato una confisca per equivalente disposta a carico di due amministratori per reati tributari. I reati, commessi nel 2012, erano stati dichiarati prescritti, ma la Corte d'Appello aveva confermato la misura ablativa. La Cassazione ha stabilito che la norma che consente la confisca anche dopo la prescrizione (art. 578-bis c.p.p.), avendo natura sostanziale e sanzionatoria, non può essere applicata retroattivamente a fatti antecedenti la sua entrata in vigore, in ossequio al principio di irretroattività della legge penale sfavorevole.

Un soggetto condannato per la detenzione di animali pericolosi (due scimmie) ha presentato ricorso sostenendo che la legge fosse cambiata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che, nonostante l'abrogazione della norma originaria, la condotta resta penalmente rilevante grazie al principio di 'continuità normativa', essendo prevista da una nuova legge. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una condanna per dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti. La decisione si fonda sull'applicazione retroattiva della nuova e più favorevole attenuante speciale per reati tributari (art. 13-bis, d.lgs. 74/2000), introdotta dal d.lgs. 87/2024. Tale norma si applica se l'imputato ha estinto integralmente il debito tributario prima della chiusura del dibattimento di primo grado, consentendo una riduzione della pena e la non applicazione delle sanzioni accessorie.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19868/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente condannato per l'indebita compensazione di un credito non spettante. La Corte ha ribadito la distinzione, autonoma in sede penale, tra 'credito non spettante' (esistente ma utilizzato in violazione delle norme, ad esempio in eccedenza) e 'credito inesistente' (privo di presupposti costitutivi). Il caso riguardava un credito IRPEF utilizzato in compensazione per un importo superiore a quello reale, condotta che rientra pienamente nella fattispecie del credito non spettante.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per somministrazione illecita di manodopera, stabilendo la competenza territoriale del reato. La Corte ha chiarito che, anche se il reato è permanente, il processo deve svolgersi nel luogo in cui è stato concluso l'accordo illecito (Roma), non dove i lavoratori hanno prestato servizio (Ivrea), accogliendo così il ricorso dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per omesso versamento contributi, dichiarando il reato estinto per prescrizione. La decisione è stata possibile perché il ricorso dell'imputato è stato ritenuto valido, in quanto la Corte d'Appello non aveva adeguatamente motivato il rigetto di un motivo specifico relativo alla crisi di liquidità aziendale. Questo ha permesso alla Suprema Corte di rilevare la maturazione dei termini di prescrizione e annullare la condanna senza rinvio.

La Cassazione chiarisce che, in caso di successione leggi penali, spetta al reo dimostrare concretamente la maggiore favorevolezza della norma abrogata, inclusa l'assenza di preclusioni soggettive. Un ricorso che non assolve tale onere della prova viene dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un individuo accusato di reati edilizi per una baracca in zona sismica. L'imputato sosteneva di essere un semplice utilizzatore di una struttura preesistente. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza di condanna contraddittoria e insufficiente a stabilire la sua effettiva responsabilità. La sentenza sottolinea che, in materia di costruzioni in zona sismica, è necessario provare il ruolo specifico dell'imputato (committente, costruttore, titolare del permesso), non bastando la mera occupazione dell'immobile per fondare una responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione per un soggetto che aveva ottenuto illecitamente il reddito di cittadinanza, per un importo di oltre 68.000 euro, omettendo di dichiarare una precedente condanna per un reato ostativo (art. 416 bis c.p.). La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, specificando che la successiva abrogazione della norma incriminatrice non determina l'assoluzione, a causa di una specifica disposizione transitoria che garantisce la continuità della sanzione per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023. L'ignoranza della legge penale è stata inoltre giudicata inescusabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20923/2025, ha confermato la condanna per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La ricorrente sosteneva l'abrogazione del reato, ma la Corte ha chiarito che le sanzioni penali restano valide per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, grazie a una specifica norma transitoria che ha garantito la continuità normativa tra la vecchia e la nuova misura di sostegno, respingendo così il ricorso.

Un imprenditore, condannato per dichiarazione infedele, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata considerazione di costi aziendali documentati. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato, aprendo la via alla declaratoria di prescrizione del reato tributario, maturata nel frattempo. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio, con eliminazione anche della confisca disposta.

Un imprenditore, il cui reato di omesso versamento IVA era stato dichiarato prescritto, subisce una confisca diretta su beni personali. L'imprenditore sostiene che tali beni abbiano un'origine lecita e successiva al reato. La Cassazione annulla il provvedimento, chiarendo che la confisca diretta deve colpire il beneficiario del profitto (la società) e non l'autore del reato (l'amministratore). Per colpire i beni dell'individuo, è necessaria la prova rigorosa che essi derivino dal profitto illecito originario, altrimenti si tratterebbe di una illegittima confisca per equivalente, non applicabile in caso di prescrizione.

Un individuo ha impugnato il diniego di una pena sostitutiva, sostenendo che la nuova legge che vieta il cumulo con la pena sospesa non dovrebbe applicarsi a un reato commesso prima della sua entrata in vigore. La Cassazione, pur concordando sul principio di irretroattività della legge sfavorevole, ha rigettato il ricorso perché aspecifico, non avendo l'appellante argomentato nel merito i motivi per cui meritava la sanzione alternativa. È stata inoltre confermata la confisca del denaro ritenuto provento di spaccio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per contrabbando tabacchi. La decisione si basa su una recente modifica legislativa (d.lgs. 141/2024) che ha decriminalizzato la detenzione per la vendita di tabacchi lavorati esteri in quantità inferiore a 15 kg, trasformando il fatto da reato a illecito amministrativo. Nel caso di specie, l'imputato era stato condannato per la detenzione di 240 grammi di tabacchi. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso, ha applicato il principio del 'favor rei', stabilendo che il fatto non è più previsto dalla legge come reato e disponendo la trasmissione degli atti all'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa della mancanza di querela da parte della persona offesa. La decisione si fonda sull'applicazione retroattiva della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), che ha modificato il regime di procedibilità per tale reato, rendendolo perseguibile solo su richiesta della vittima. Poiché la vittima aveva sporto solo una denuncia senza manifestare volontà di punizione, e non è mai pervenuta una querela formale, il reato è stato dichiarato improcedibile, chiudendo definitivamente il caso.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso del Pubblico Ministero contro un'ordinanza del Tribunale di Forlì, che aveva annullato un decreto di esecuzione di una confisca per equivalente per la mancata emissione di un'ingiunzione di pagamento. La Suprema Corte, senza entrare nel merito della questione, ha riqualificato il ricorso del PM come 'opposizione' ai sensi dell'art. 667, comma 4, c.p.p., e ha rinviato gli atti al Tribunale di Forlì per il proseguimento. La decisione si concentra sul corretto rimedio procedurale da utilizzare in questi casi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Giudice dell'esecuzione che, nel riconoscere il reato continuato tra due sentenze, non aveva chiarito se la riduzione pena rito abbreviato fosse stata applicata all'aumento di pena e aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta di ulteriore riduzione di un sesto prevista dalla Riforma Cartabia per la mancata impugnazione della sentenza.

Un individuo, condannato per contrabbando di tabacchi lavorati esteri, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla recente riforma legislativa (D.Lgs. 141/2024) che ha introdotto il principio del contrabbando depenalizzazione per quantitativi inferiori a 15 chilogrammi. La Corte ha stabilito che i fatti, essendo ora considerati meri illeciti amministrativi, non costituiscono più reato, applicando il principio della legge più favorevole al reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza a carico di un soggetto che aveva falsamente attestato il possesso del requisito della residenza. La difesa sosteneva che la successiva dichiarazione di incostituzionalità del requisito dei 10 anni di residenza (ridotto a 5) dovesse portare all'assoluzione. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che, nel caso concreto, il richiedente non possedeva neppure il requisito ridotto dei 5 anni al momento della domanda, rendendo la sua dichiarazione comunque falsa e penalmente rilevante.