Art. 1986 TUIR

Una società immobiliare ha dedotto integralmente gli interessi passivi su mutui ipotecari per immobili locati. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deduzione, sostenendo la necessità di un collegamento diretto tra il finanziamento e l'acquisto del bene. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando la piena deducibilità degli interessi passivi. Secondo i giudici, la norma non impone limiti stringenti, non richiedendo che il finanziamento sia finalizzato all'acquisto né che l'immobile sia da locare in futuro.

L'appello di una società sulla deducibilità delle sponsorizzazioni a favore di un'associazione sportiva è stato respinto. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nonostante la presunzione legale, il contribuente deve sempre fornire la prova che le attività promozionali siano state effettivamente svolte. In assenza di prove sufficienti per l'anno fiscale in questione, i costi sono stati ritenuti non deducibili.

Un imprenditore nel settore spettacolo e sport ha contestato un avviso di accertamento, sostenendo che i ricavi di un accordo transattivo non andassero tassati nell'anno di stipula a causa dei ritardi nei pagamenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando che per il principio di competenza, i ricavi si considerano conseguiti e vanno tassati nell'esercizio in cui sorge il diritto a percepirli (la data dell'accordo), indipendentemente dal momento dell'effettivo incasso.

Una società cooperativa ha presentato ricorso per Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale in materia di imposte. La Corte Suprema ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la società ricorrente ha omesso di depositare, unitamente al ricorso, la copia della sentenza impugnata. Secondo la Corte, tale adempimento è un requisito fondamentale per consentire la verifica della tempestività e dell'oggetto del contendere, e la sua mancanza non può essere sanata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27862/2024, ha confermato il diritto alla piena deducibilità degli interessi passivi per una società di gestione immobiliare che loca unità all'interno di un centro commerciale. La Corte ha stabilito che l'agevolazione fiscale non è limitata al settore residenziale, ma si applica a tutte le 'immobiliari di gestione', la cui attività prevalente consiste nella locazione passiva di immobili patrimonio, a prescindere dalla loro destinazione d'uso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'attribuzione di un credito d'imposta maturato da una società di persone ai propri soci è legittima. Tale operazione non costituisce una cessione di credito, ma una particolare forma di utilizzo consentita dal principio di trasparenza fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'uso del credito da parte di una società socia, ma il suo ricorso è stato respinto. La Corte ha inoltre dichiarato giuridicamente inesistente una precedente sentenza emessa per errore sulla stessa controversia.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, interviene su un caso di accertamento fiscale per IRPEF, IRAP e IVA basato sull'uso di presunte fatture per operazioni inesistenti e su accertamenti bancari. La Corte ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato l'accertamento. In particolare, ha ribadito i principi sull'onere della prova per le fatture inesistenti, specificando che all'Amministrazione Finanziaria basta fornire un quadro indiziario grave, preciso e concordante per spostare sul contribuente il compito di dimostrare l'effettività delle operazioni. La Corte ha inoltre confermato la validità della presunzione legale sui versamenti bancari e chiarito le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento in presenza di reati tributari.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema dell'ammortamento beni di terzi. Una società di trasporti aveva costruito la propria sede su un terreno comunale, tentando di ammortizzarne i costi. La Corte ha stabilito che tali costi non sono ammortizzabili perché, per il principio di accessione, l'immobile è di proprietà del Comune. L'ammortamento è possibile solo se il bene entra nel patrimonio dell'imprenditore tramite proprietà o altro diritto reale, come il diritto di superficie. La sentenza ha anche chiarito che i contributi pubblici a ripiano dei disavanzi non sono tassabili ai fini delle imposte dirette.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22094/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia fiscale: i costi per la costruzione di un immobile su terreno altrui non sono ammortizzabili se l'impresa non ne acquisisce la proprietà o un altro diritto reale. Il caso riguardava una società di trasporti che aveva costruito la propria sede su un terreno comunale. La Corte ha negato l'ammortamento beni di terzi, applicando il principio civilistico dell'accessione. Ha inoltre chiarito che i contributi pubblici a ripiano delle perdite non costituiscono reddito imponibile, ma ha rinviato al giudice di merito la valutazione sulla loro soggezione a IVA, per difetto di motivazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21303/2024, si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale per presunta frode IVA e operazioni inesistenti. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova. In caso di sospetta frode IVA, spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza del contribuente, il quale dovrà poi dimostrare di aver agito con la massima diligenza. Inoltre, per le società a ristretta base partecipativa, i prelevamenti dai conti personali dei soci si presumono ricavi non dichiarati della società, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21266/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la nullità di un avviso di accertamento notificato a un presunto amministratore di fatto. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete sul ruolo di gestione effettivo, la notifica è illegittima e non può essere sanata, anche qualora si provasse l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia della società estera.

La Corte di Cassazione analizza il caso di una associazione sportiva non commerciale a cui erano state revocate le agevolazioni fiscali. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la natura non commerciale dell'ente, rilevando l'assenza del libro soci e una gestione di fatto assimilabile a un'impresa. La Suprema Corte, pur non entrando nel merito della commercialità, ha cassato la sentenza d'appello per omessa pronuncia su questioni cruciali come la detrazione IVA e le sanzioni, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21187/2024, ha chiarito i limiti della prova contraria che il socio di una società a ristretta base sociale deve fornire per superare la presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio. Secondo la Corte, non è sufficiente dimostrare l'esistenza di dissidi con gli altri soci o la propria estraneità alla gestione. Il socio deve provare concretamente che i maggiori ricavi non sono stati realizzati, che sono stati reinvestiti, oppure che sono stati sottratti da un altro soggetto. La sentenza ha quindi cassato la decisione di merito che aveva accolto il ricorso del contribuente basandosi su elementi ritenuti irrilevanti.

Una associazione sportiva dilettantistica e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento che negavano il loro status non commerciale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che per godere delle agevolazioni fiscali non bastano i requisiti formali, come l'affiliazione al CONI, ma è indispensabile una reale partecipazione democratica dei soci alla vita associativa. L'assenza di tale partecipazione e la natura commerciale delle attività svolte hanno giustificato la riqualificazione dell'ente e la perdita dei benefici.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21158 del 2024, ha stabilito che in una società a ristretta base sociale, la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci non può essere superata semplicemente dimostrando la propria estraneità alla gestione o l'esistenza di conflitti interni. Il socio ha l'onere di provare che i maggiori ricavi non sono stati realizzati, che sono stati reinvestiti o accantonati, oppure che un altro soggetto se ne è appropriato. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ritenuto sufficiente la prova del dissidio tra soci, specificando che tale prova deve essere rigorosa e non basata su circostanze successive all'anno d'imposta contestato.

Un'associazione sportiva, ritenuta ente commerciale dall'Amministrazione Finanziaria, si è rivolta alla Corte di Cassazione. La Corte ha respinto le censure sulla natura commerciale dell'ente, ma ha accolto il motivo relativo all'IVA. È stato affermato il principio secondo cui, se un'associazione è considerata commerciale ai fini fiscali, le deve essere riconosciuta la detrazione IVA sugli acquisti, in applicazione del principio di neutralità. La causa è stata rinviata per un nuovo esame su questo specifico punto.

Una associazione sportiva dilettantistica si è vista negare le agevolazioni fiscali dopo un accertamento che ne ha rivelato la natura commerciale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21139/2024, ha parzialmente accolto il ricorso dell'associazione. Pur confermando la valutazione sulla natura commerciale, ha annullato la sentenza d'appello per 'omessa pronuncia', in quanto i giudici non avevano esaminato questioni specifiche come la detraibilità dell'IVA e l'applicazione delle sanzioni, rinviando il caso per una nuova valutazione su questi punti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che l'onere della prova costi deducibili spetta integralmente al contribuente. I costi derivanti da fatture generiche, emesse da un evasore totale e pagate in contanti, sono stati ritenuti non deducibili per mancata dimostrazione della loro inerenza all'attività d'impresa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19288/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di accertamento bancario. Ha chiarito che la presunzione legale secondo cui i versamenti su conto corrente costituiscono reddito imponibile non si applica solo a imprenditori e lavoratori autonomi, ma si estende a tutti i contribuenti. La Commissione Tributaria Regionale aveva erroneamente escluso l'applicazione di tale presunzione per un contribuente non imprenditore. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, ribadendo che spetta al contribuente l'onere di dimostrare l'origine non imponibile delle somme accreditate, rafforzando così gli strumenti a disposizione dell'Agenzia delle Entrate per contrastare l'evasione fiscale.

Con l'ordinanza n. 19278/2024, la Cassazione chiarisce che la presunzione legale di maggior reddito derivante da accertamento bancario sui versamenti si applica a tutti i contribuenti, inclusi i privati non imprenditori. A seguito di un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA, basato su indagini bancarie, una Commissione Tributaria Regionale aveva escluso tale presunzione per un contribuente non imprenditore. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, ribadendo che l'art. 32 del d.P.R. 600/1973 ha portata generale. Spetta quindi al contribuente, anche se privato, fornire la prova analitica che i versamenti sul proprio conto non costituiscono reddito imponibile.