Art. 161 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per disastro ambientale colposo a carico di un imprenditore per uno sversamento di oli. La sentenza chiarisce che la condotta "abusiva" non richiede la violazione di specifiche norme ambientali, ma può consistere anche nella violazione di generiche regole di prudenza, come la mancata manutenzione di una cisterna. Viene inoltre confermato che un danno esteso, con contaminazione di falde e costi di bonifica elevati, integra il requisito della "significatività" del reato di disastro ambientale.

Un conducente, condannato per omicidio stradale plurimo, ricorre in Cassazione contestando la minima riduzione di pena concessagli per il mancato uso delle cinture di sicurezza da parte delle vittime. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che la condotta di guida eccezionalmente grave e pericolosa del conducente è la causa preponderante dell'evento, rendendo la colpa delle vittime un fattore di modestissima incidenza che giustifica solo una lieve attenuazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per abusi edilizi, il quale lamentava una nullità per difetto di notifica dell'atto di citazione in appello. La Corte ha stabilito che la notifica all'imputato effettuata al difensore è valida e che una mera irregolarità procedurale non comporta la nullità della sentenza se non viene dimostrato un concreto pregiudizio al diritto di difesa, superando così un approccio puramente formalistico.

Un imputato, condannato per abusi edilizi, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una nullità della notifica dell'atto di citazione in appello, in quanto effettuata presso il suo difensore e non nel domicilio eletto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che tale vizio integra una nullità a regime intermedio, non assoluta. Questa deve essere eccepita tempestivamente, altrimenti si considera sanata, soprattutto se non viene dimostrata la concreta inidoneità della notifica a raggiungere lo scopo informativo.

L'appello di un imputato veniva dichiarato inammissibile per la mancata elezione di domicilio contestuale all'atto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che, in base al principio del favor impugnationis, è sufficiente un richiamo esplicito a un documento di elezione di domicilio già presente agli atti. La sentenza chiarisce l'applicazione di una norma processuale nel frattempo abrogata.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per contrabbando tabacco, specificamente 'melassa di tabacco' per narghilè. La sentenza chiarisce due punti cruciali: l'applicazione della nuova legge più favorevole (lex mitior), che ha innalzato la soglia di punibilità da 10 a 15 kg, e la necessità di un calcolo rigoroso del peso del tabacco. La Corte ha stabilito che non è sufficiente esaminare un solo campione e estrapolare la percentuale di tabacco a tutta la merce sequestrata, specialmente se di marchi diversi, rendendo necessario un accertamento più approfondito.

Una donna ha impugnato la condanna per spaccio e resistenza, sostenendo di aver agito solo per aiutare il compagno a fuggire. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che ostacolare attivamente le forze dell'ordine durante la detenzione di stupefacenti costituisce concorso in spaccio, poiché tale condotta contribuisce a protrarre il reato permanente e a proteggere i proventi illeciti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'emissione di fatture false. La difesa, basata sulla tesi di essere stato vittima di una truffa, è stata ritenuta non credibile, soprattutto a causa di una denuncia tardiva e del coinvolgimento dell'imputato con le società beneficiarie della frode. La sentenza conferma inoltre la correttezza della procedura di notifica e la congruità della pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per occultamento scritture contabili. La sentenza chiarisce punti fondamentali sulla validità delle notifiche al difensore d'ufficio quando il domicilio eletto è inidoneo, sul momento in cui inizia a decorrere la prescrizione per questo reato permanente (la data dell'accertamento fiscale) e sulla necessità del consenso esplicito dell'imputato per l'applicazione di pene sostitutive in appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9243/2025, ha stabilito che l'istanza di riesame contro un sequestro preventivo è ammissibile anche se presentata dal difensore nominato dal legale rappresentante indagato per il reato presupposto. La condizione è che l'ente non abbia ricevuto alcuna comunicazione formale del procedimento a suo carico per responsabilità amministrativa (ex D.Lgs. 231/2001). In assenza di tale notifica, la rappresentanza legale dell'ente non è viziata dall'incompatibilità e l'ente agisce come un terzo per la difesa dei propri beni.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omessa dichiarazione dei redditi. I motivi, tra cui la presunta prescrizione e l'inutilizzabilità delle prove, sono stati ritenuti infondati o generici. La Corte ha confermato che il superamento della soglia di punibilità e la gestione illegale dell'attività provano il dolo di evasione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di esercizio abusivo di scommesse, previsto dall'art. 4 L. 401/89. Il reato si era estinto per prescrizione prima della sentenza d'appello, ma la Corte territoriale non l'aveva dichiarata. La Cassazione ha ribadito che la prescrizione maturata è un motivo valido di ricorso, portando all'annullamento senza rinvio della condanna.

Un imprenditore, giudicato in contumacia, ha richiesto la restituzione in termini per appellare la sua condanna, sostenendo di non aver ricevuto la notifica del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la conoscenza effettiva del procedimento, provata da precedenti notifiche personali, e la successiva scelta volontaria di rendersi irreperibile, equivalgono a una rinuncia a partecipare al processo e a impugnare la sentenza.