Art. 140 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

Un socio di una società in nome collettivo, dopo aver pagato un debito sociale con il proprio patrimonio, ha richiesto il rimborso alla società. La Cassazione, con l'ordinanza n. 33176/2023, ha stabilito che il diritto al rimborso può essere ridotto se il socio non ha opposto al creditore il cosiddetto "beneficium excussionis", ovvero la preventiva escussione del patrimonio sociale, finendo per pagare spese legali che avrebbero potuto essere evitate. La Corte ha quindi rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione dell'importo dovuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice per un vizio di procedura preliminare. Nonostante il motivo del ricorso riguardasse la presunta validità della procura alle liti in appello, la Suprema Corte ha bloccato il procedimento per la mancata prova della corretta notifica del ricorso alla controparte, che non si era costituita in giudizio. Questa ordinanza sottolinea come la prova della notifica del ricorso sia un requisito imprescindibile per la valida instaurazione del contraddittorio.

Un avvocato ha impugnato diverse cartelle di pagamento sostenendo l'invalidità della notifica per mancata prova della ricezione effettiva della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per una valida notifica cartelle art 140 cpc in caso di irreperibilità relativa del destinatario, non è necessaria la prova della consegna materiale della raccomandata, ma è sufficiente dimostrare l'avvenuta spedizione e la compiuta giacenza dell'atto, che ne determinano la presunzione di conoscenza.

Un contribuente ha impugnato un fermo amministrativo, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle esattoriali sottostanti e presentando una querela di falso contro le firme sulle ricevute di notifica. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31708/2023, ha stabilito che il giudice tributario avrebbe dovuto sospendere il processo in attesa della decisione sulla querela di falso. La conoscenza delle cartelle non può essere desunta dalla sola impugnazione del fermo, poiché i dettagli del debito sono contenuti anche in quest'ultimo atto. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa al giudice di secondo grado.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31636/2023, ha stabilito che la notifica di una cartella esattoriale è valida anche se manca l'affissione dell'avviso alla porta del destinatario, a condizione che quest'ultimo abbia ricevuto la raccomandata informativa e l'atto sia andato in 'compiuta giacenza'. Secondo la Corte, il perfezionamento della notifica avviene per raggiungimento dello scopo, poiché la ricezione dell'avviso informativo mette il contribuente in condizione di conoscere l'atto. Di conseguenza, il ricorso degli eredi contro un'intimazione di pagamento è stato respinto, confermando che, una volta perfezionata la notifica, la cartella diventa definitiva se non impugnata tempestivamente.

Un contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento per tasse automobilistiche, venendo a conoscenza del debito solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio della limitata impugnabilità dell'estratto di ruolo. L'impugnazione è consentita solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio specifico e attuale, come l'esclusione da un appalto. La semplice eccezione di prescrizione non è stata ritenuta sufficiente a tale scopo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione a causa di un vizio nella procura conferita al difensore. La Corte ha ribadito che la difesa Fisco davanti alla Cassazione spetta di regola all'Avvocatura dello Stato. La nomina di un avvocato del libero foro costituisce un'eccezione che deve essere supportata da una specifica delibera dell'ente, la cui assenza invalida la procura e rende nullo l'atto processuale, senza alcuna valutazione del merito della controversia.

La Corte di Cassazione chiarisce che una domanda riconvenzionale, anche se tardiva e quindi inammissibile, deve essere esaminata dal giudice come eccezione riconvenzionale se mira a paralizzare la pretesa avversaria. Nel caso specifico, relativo a una rivendicazione di proprietà, la Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva omesso di valutare la richiesta di nullità del contratto di compravendita, anche se proposta tardivamente come domanda.

Un contribuente ha impugnato un atto impositivo di cui è venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando la nuova normativa sulla impugnazione estratto ruolo, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che il contribuente non ha dimostrato di subire un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici, requisito essenziale per poter agire in giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44894/2023, ha stabilito che l'omessa notifica dell'avviso di udienza preliminare alla persona offesa non comporta la nullità del decreto di rinvio a giudizio. Invece di una regressione del procedimento, considerata abnorme, il rimedio corretto è la restituzione in termini per consentire alla vittima di costituirsi parte civile. Questa decisione salvaguarda i diritti della persona offesa senza causare una stasi processuale e garantendo la ragionevole durata del processo.

Una cittadina ha impugnato una cartella esattoriale sostenendo la notifica nulla del verbale originario per un errore nel numero civico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che se il tentativo iniziale di notifica avviene all'indirizzo corretto, un successivo errore minore sulla raccomandata informativa è irrilevante. L'attestazione dell'agente notificatore ha valore di atto pubblico e la notifica si perfeziona per compiuta giacenza, rendendo la pretesa di nullità infondata.

Un co-amministratore, dichiarato assente nei primi due gradi di giudizio e condannato a manlevare l'altro amministratore per il 50% del danno da mala gestio, ricorre in Cassazione. Il motivo principale è l'invalidità della notifica degli atti introduttivi. La Corte, prima di decidere nel merito, ritiene necessario verificare la correttezza della procedura e ordina l'acquisizione dei fascicoli di primo e secondo grado per esaminare la validità notifica e garantire il rispetto del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la dichiarazione di fallimento di una società, respingendo il ricorso del suo legale rappresentante. Il caso si incentrava sulla presunta irregolarità della notifica fallimento. La Corte ha stabilito che la procedura speciale prevista dall'art. 15 della legge fallimentare (PEC, poi ufficiale giudiziario, infine deposito in casa comunale) prevale sulle norme generali e che un tentativo di notifica aggiuntivo ed errato non inficia la validità del procedimento se i passaggi obbligatori sono stati rispettati. Inoltre, ha ribadito l'impossibilità di riesaminare in sede di legittimità la sussistenza dei requisiti di fallibilità.

Un cittadino si oppone a una cartella di pagamento per multe stradali. Nel corso del giudizio, la Prefettura viene integrata come parte necessaria (litisconsorte necessario). Tuttavia, nel successivo appello, il cittadino non notifica l'atto alla Prefettura. La Corte di Cassazione ha dichiarato nullo il giudizio d'appello proprio per la mancata partecipazione del litisconsorte necessario, cassando la sentenza e rinviando il caso al Tribunale per un nuovo processo con la corretta costituzione delle parti.

Un avvocato ha impugnato una decisione relativa alla liquidazione dei propri compensi professionali nell'ambito di una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché il legale non ha depositato l'avviso di ricevimento della notifica dell'atto, documento essenziale per provare il perfezionamento della comunicazione alla controparte e la corretta instaurazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29729/2023, ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo non è ammissibile di per sé. Un contribuente può contestare una cartella di pagamento, che assume non notificata, solo se dimostra un interesse ad agire concreto e attuale, come il rischio di perdere benefici o di non poter partecipare a gare pubbliche. In assenza di tale prova, l'azione è inammissibile, ma il contribuente conserva il diritto di opporsi a futuri atti esecutivi.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto i precedenti avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che per una valida notifica art. 140 cpc in caso di assenza del destinatario, l'ente impositore deve produrre in giudizio l'avviso di ricevimento della raccomandata informativa (C.A.D.), non essendo sufficiente la sola prova della sua spedizione. La sentenza del giudice d'appello è stata annullata con rinvio per non aver verificato questo elemento decisivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29302/2023, ha chiarito i requisiti di ammissibilità di un ricorso riguardante una notifica di cartella esattoriale. La Corte, dopo aver revocato una propria precedente ordinanza per un errore di fatto, ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso originario. La causa era la mancata riproduzione degli atti essenziali (come la relata di notifica) nel testo del ricorso, violando il principio di autosufficienza. Questo principio impone che il ricorso contenga tutti gli elementi per essere deciso senza che la Corte debba cercare documenti nel fascicolo di causa.

Un automobilista si oppone a un fermo amministrativo sostenendo la nullità della notifica, avvenuta presso la sua vecchia residenza distrutta da un terremoto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 28305/2023, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che la notifica fermo amministrativo è valida se l'ente ha consultato i registri pubblici, non essendo tenuto a ulteriori indagini, e se il ricorrente non dimostra la decisività dell'errore procedurale ai fini dell'esito della lite.

Un padre, detenuto, si oppone alla dichiarazione di adottabilità dei suoi figli. La madre è assente. La Corte di Cassazione annulla la decisione per vizi procedurali: la madre, parte necessaria del processo, non è stata coinvolta nel giudizio di appello (mancata integrazione del contraddittorio). Inoltre, la Corte ha ritenuto invalide le ragioni per cui era stata respinta la richiesta del padre di riconoscere la paternità di uno dei figli e ha giudicato la motivazione sullo stato di abbandono troppo generica.