Art. 139 Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

Un debitore, dopo aver venduto un immobile a un parente, veniva citato in giudizio da una società creditrice con un'azione revocatoria. L'atto di citazione veniva notificato al vecchio indirizzo, nonostante il debitore avesse da poco effettuato un cambio residenza. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica è valida se il destinatario mantiene elementi, come il nome sul citofono o sulla cassetta postale, che creano un'apparenza di permanenza presso il vecchio indirizzo. Tuttavia, la Corte ha annullato la decisione per quanto riguarda l'intervento di altri creditori, i cui atti non erano stati notificati al debitore, violando il principio del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello, stabilendo che, una volta concesso un termine per la rinnovazione notifica appello, il giudice non può più contestare la diligenza della parte per i tentativi precedenti. Il caso riguardava una complessa serie di notifiche fallite a un litisconsorte necessario. La Suprema Corte ha chiarito che il rispetto del termine assegnato dal giudice è l'unico criterio rilevante, annullando la decisione della Corte d'Appello che aveva erroneamente valutato la tempestività delle azioni dei notificanti.

Un professionista, opponendosi a un precetto, ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per essere stato presentato fuori termine. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che la sospensione feriale dei termini non si applica in questi casi e che i motivi del ricorso erano aspecifici. La sentenza si è conclusa con una severa condanna per lite temeraria, evidenziando l'importanza del rispetto delle scadenze processuali nell'ambito dell'inammissibilità dell'appello tardivo.

Un contribuente si oppone a una cartella esattoriale per un vizio di notifica. La Cassazione chiarisce che la prova della notifica raccomandata informativa, sebbene non fornita con l'avviso di spedizione, può essere data con altri mezzi idonei, come l'avviso di ricevimento firmato da un familiare. La sentenza di primo grado è stata annullata.

Un imprenditore, notificato ai sensi dell'art. 143 c.p.c. come irreperibile, veniva dichiarato contumace. In appello, sosteneva la nullità della notifica in quanto la sua residenza era rintracciabile. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto giurisprudenziale sulla validità della notificazione ex art 143 cpc quando la relata non specifica le ricerche effettuate, ha rinviato la causa a pubblica udienza per risolvere la questione di diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità della notifica pignoramento eseguita mediante consegna diretta del verbale a un dipendente della società debitrice presso la sua sede. L'opposizione presentata dalla società è stata dichiarata inammissibile perché tardiva, in quanto il termine decorreva dalla data di tale consegna. La Corte ha chiarito che, in base all'art. 145 c.p.c., questa modalità perfeziona la notifica senza la necessità di inviare una successiva raccomandata informativa, come invece sostenuto dalla ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che lamentava la nullità della notifica dell'atto di riassunzione del processo. L'ordinanza sottolinea la necessità di motivi di ricorso specifici e ribadisce i principi sulla sanabilità delle notifiche nulle, distinguendole da quelle inesistenti. Viene inoltre confermata la valutazione di merito sull'azione revocatoria per mancanza di argomentazioni idonee a contrastare l'orientamento giurisprudenziale consolidato.