Art. 1363 Codice Civile — Anno 2022

Un Condominio esegue lavori urgenti di consolidamento su un muro di sostegno al confine con la proprietà di un privato. Il Condominio chiede il rimborso delle spese, sostenendo la comproprietà del muro. Il proprietario privato si oppone, affermando che il muro appartiene solo al Condominio, citando il proprio atto d'acquisto. La Corte d'Appello dichiara la comproprietà a metà e condanna il privato a pagare la sua quota. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, rigettando il ricorso del privato. La Corte ribadisce che per il muro di confine tra fondi a dislivello opera una presunzione semplice di comproprietà se il muro serve a entrambi i fondi per funzioni di sostegno e stabilità, a meno che non si provi la proprietà esclusiva. Il privato perde la causa e deve pagare le spese processuali.

I Lavoratori hanno fatto causa all'Azienda chiedendo di mantenere il premio aziendale ad personam anche dopo la disdetta dell'accordo integrativo aziendale del 2007. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei dipendenti, confermando che le disposizioni dei contratti collettivi non si incorporano nei contratti individuali. Di conseguenza, la disdetta dell'accordo collettivo da parte dell'Azienda ha legittimamente azzerato l'obbligo di pagare il premio per il futuro. Non si tratta di un diritto quesito, poiché le tutele collettive operano dall'esterno e possono essere modificate o cancellate, a differenza dei patti individuali. L'Azienda vince la causa e i lavoratori sono condannati a pagare le spese di giudizio.

Il caso riguarda la vendita di due terreni tramite scrittura privata. L'Acquirente sosteneva che l'accordo fosse un preliminare improprio, con immediato trasferimento della proprietà. Al contrario, i giudici di merito lo avevano qualificato come preliminare proprio, escludendo il passaggio di proprietà. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Acquirente. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'uso di espressioni come "vende" e "acquista", unito al pagamento integrale del prezzo e alla consegna dei beni, dimostra la volontà di concludere una vendita definitiva. La Cassazione ha quindi cassato la decisione precedente, rinviando la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un Professionista e un Cliente stipulano un contratto di consulenza. Successivamente, il Cliente recede dal rapporto lamentando la violazione degli obblighi informativi da parte del Professionista. Il Collegio arbitrale e la Corte d'Appello confermano la legittimità dello scioglimento del rapporto per giusta causa di recesso, evidenziando la rottura del legame fiduciario. La Corte d'Appello annulla però la condanna del Professionista a restituire parte dei compensi, interpretando la tariffa pattuita come al netto delle ritenute. La Cassazione rigetta sia il ricorso del Professionista, che contestava la sussistenza della giusta causa di recesso, sia quello del Cliente sulla questione dei compensi e delle spese. La Suprema Corte ribadisce che la violazione dei doveri di informazione mina l'intuitus personae, giustificando l'immediato recesso.

Un'organizzazione sindacale ha impugnato l'ingiunzione di pagamento con cui una Pubblica Amministrazione richiedeva la restituzione delle somme corrisposte per permessi sindacali in eccesso fruiti dai dipendenti. La Corte d'Appello ha confermato la legittimità della richiesta, ritenendo provato il credito tramite i dati del sistema informatico nazionale GEDAP. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del sindacato. I giudici hanno stabilito che l'ente pubblico ha assolto l'onere probatorio e che il sindacato non poteva ignorare il superamento del monte ore. Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico e carente di specificità nell'indicazione delle norme violate, mentre le contestazioni sui fatti sono precluse in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti.

Alcuni lavoratori hanno fatto causa all'Azienda per continuare a ricevere un premio economico, denominato "ex premio aziendale individuale ad personam", previsto da un vecchio accordo integrativo del 2007. L'Azienda aveva infatti disdetto l'accordo nel 2015, interrompendo i pagamenti. I lavoratori sostenevano che il premio fosse ormai diventato un diritto individuale intoccabile, inserito stabilmente nei loro contratti di lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che le disposizioni di un contratto collettivo aziendale non si incorporano nei contratti individuali. Di conseguenza, quando l'accordo collettivo cessa di esistere a causa del recesso dell'Azienda, viene meno anche l'obbligo di pagare il premio, non trattandosi di un diritto quesito ma di una semplice aspettativa. I lavoratori hanno quindi perso definitivamente la causa.

Una lavoratrice ha contestato l'interruzione del suo contratto a progetto da parte di un ente pubblico, giustificato dal taglio dei finanziamenti regionali. I giudici di merito hanno ritenuto illegittimo il recesso e la sua retroattività. L'ente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che una clausola contrattuale legasse la vita stessa del contratto all'effettiva erogazione dei fondi. La sesta sezione della Corte di Cassazione, ritenendo la questione di massima importanza per l'interpretazione dei contratti di lavoro, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento ha trasferito il caso alla sezione ordinaria per ottenere una decisione uniforme. Al centro del dibattito vi è la legittimità della risoluzione del contratto per mancanza di fondi.

La Società Immobiliare vende un piazzale alla Società Intermediaria, la quale lo rivende subito a una Catena di Supermercati. Successivamente, la Società Immobiliare chiede al giudice di dichiarare la simulazione assoluta del contratto per annullare le vendite. La Corte d'Appello respinge la richiesta interpretando una scrittura privata coeva. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, la Catena di Supermercati vince la causa e mantiene la proprietà del piazzale, mentre la Società Immobiliare perde definitivamente e deve pagare le spese legali.

Un operatore ecologico, dipendente dell'impresa uscente in un appalto comunale, ha chiesto di essere assunto dall'impresa subentrante. Quest'ultima si è opposta, sostenendo che il bando di gara imponesse l'assunzione di altri soggetti, prevalendo sulla clausola sociale del contratto collettivo nazionale di lavoro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa subentrante. I giudici hanno stabilito che le regole del bando di gara non possono annullare gli obblighi derivanti dal contratto collettivo liberamente applicato dall'azienda. Di conseguenza, l'impresa subentrante è obbligata ad assumere il lavoratore e a risarcirgli le retribuzioni perse.

Una società di ristorazione e un fondo pensione concordano il trasferimento temporaneo dell'attività per ristrutturare i locali, pattuendo una temporanea esenzione dal canone di locazione. Sorge una controversia sulla durata di tale esenzione. Il conduttore sostiene di non dover pagare fino al rientro nei locali originari, mentre il locatore richiede i canoni per il periodo successivo alla prima fase dei lavori. La Corte d'Appello condanna il conduttore a pagare oltre 162.000 euro, interpretando la scrittura privata in modo restrittivo. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, rigettando il ricorso del conduttore. I giudici chiariscono che l'interpretazione del contratto spetta al giudice di merito e, se logica e plausibile, non può essere contestata in sede di legittimità solo perché la controparte preferisce una lettura diversa.

Un acquirente e una società venditrice stipulano un preliminare di vendita immobiliare. L'acquirente versa due somme da cinquemila euro ciascuna. Successivamente, la società venditrice esercita il recesso avvalendosi della clausola risolutiva espressa e trattiene l'intero importo. L'acquirente agisce in giudizio per la restituzione delle somme. La Corte d'Appello stabilisce che solo il primo versamento costituisce una caparra confirmatoria, mentre il secondo è un acconto, ordinando la restituzione di cinquemila euro. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'acquirente, confermando che l'interpretazione del contratto spetta al giudice di merito e che la caparra confirmatoria è stata correttamente individuata analizzando la comune intenzione delle parti e la struttura dell'accordo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società in fallimento la qualificazione di un versamento finanziario, ritenendolo un acconto soggetto a IVA anziché una caparra confirmatoria esclusa da imposta. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società basandosi sugli usi locali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per distinguere tra caparra confirmatoria o acconto il giudice non può basarsi su semplici consuetudini locali o sulla denominazione formale. È invece necessario indagare la reale intenzione delle parti contraenti attraverso l'esame dell'intero accordo contrattuale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un dipendente dell'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento delle differenze retributive per aver svolto mansioni superiori di natura dirigenziale. Il lavoratore, inquadrato come ispettore generale, aveva ricevuto la responsabilità esclusiva dell'area vigilanza di una sede distaccata, gestendo in totale autonomia budget, ferie e coordinamento del personale. L'Ente Previdenziale ha contestato la natura dirigenziale di tali compiti, sostenendo che rientrassero nel normale profilo del dipendente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che lo svolgimento di mansioni superiori nel pubblico impiego, se effettivo e autonomo, dà diritto al trattamento economico corrispondente alla qualifica superiore, come stabilito dall'articolo 52 del Decreto Legislativo numero 165 del 2001. L'Ente Previdenziale è stato condannato a pagare le differenze retributive e le spese di giudizio.

Un Comune e una società di gestione del gas si scontrano sulla proprietà e sul valore degli impianti realizzati tra il 1970 e il 1995. La società avvia un arbitrato chiedendo il pagamento del valore industriale della rete, basandosi su una convenzione del 1995 che contiene una clausola compromissoria. Il Comune contesta la competenza degli arbitri e l'interpretazione del contratto. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Comune. I giudici confermano che sulla validità della clausola compromissoria si era già formato un giudicato definitivo e che non è possibile chiedere alla Cassazione di riesaminare i fatti o di reinterpretare il contratto se la motivazione dei giudici d'appello è logica e corretta. Vince la società di gestione.

I Proprietari Confinanti hanno citato in giudizio i Costruttori lamentando la violazione delle distanze minime dal confine e l'apertura illegittima di vedute. I Costruttori si sono difesi sostenendo di aver acquistato il diritto per usucapione e che l'originaria proprietaria avesse acconsentito alle opere. La Corte d'Appello ha ordinato l'arretramento del fabbricato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei Costruttori, confermando che le norme comunali sulle distanze legali tra costruzioni non possono essere derogate da accordi privati tra confinanti, in quanto poste a tutela dell'interesse generale del territorio. Di conseguenza, i Costruttori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio.

Un imprenditore edile ha citato in giudizio un Comune chiedendo il ricalcolo dei pagamenti ricevuti per la costruzione di un'autorimessa, sostenendo che dovessero coprire prima gli interessi e poi il capitale. La controversia ruota attorno alla corretta interpretazione del contratto di concessione e alla scadenza dei termini di pagamento. Dopo un lungo iter giudiziario e un rinvio dalla Cassazione, la Corte d'Appello ha stabilito che il termine del 31 marzo valeva solo per i debiti dell'impresa verso l'ente pubblico. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'imprenditore. La Corte ha ribadito che l'interpretazione del contratto deve basarsi innanzitutto sul significato letterale delle parole, escludendo il ricorso ad altri criteri se il testo è chiaro. L'imprenditore è stato condannato a restituire le somme eccedenti e a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda editrice contro l'INPGI. L'ente previdenziale richiedeva il pagamento dei contributi su una somma erogata a una dipendente tramite conciliazione giudiziale. L'azienda sosteneva che tale somma costituisse un incentivo all'esodo, esente da contribuzione. Tuttavia, i giudici hanno confermato la decisione d'appello: poiché la conciliazione è avvenuta tre giorni dopo il licenziamento per evitare l'impugnazione, la somma ha natura retributiva e non di incentivo all'esodo. La Cassazione ha ribadito che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente al giudice di merito.

Un Ente Pubblico Regionale ha affidato direttamente a un Consorzio privato la progettazione di un reparto ospedaliero. Il Consorzio ha chiesto il pagamento delle prestazioni, ma l'Ente ha eccepito la nullità del contratto per mancanza di una gara pubblica. I giudici di merito hanno dato ragione al Consorzio, qualificando il rapporto come concessione di servizi in continuità con un precedente incarico ministeriale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente. La Suprema Corte ha chiarito che non si trattava di una concessione di servizi, poiché mancava il rischio d'impresa a carico del privato, bensì di un appalto di servizi. Di conseguenza, l'affidamento diretto era illegittimo per violazione delle regole di evidenza pubblica. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una dottoressa ha lavorato per cinque anni presso un istituto ospedaliero con contratti di collaborazione coordinata e continuativa. Successivamente, ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, sostenendo di aver svolto le stesse mansioni dei medici dipendenti. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, rilevando l'assenza di vincoli gerarchici, di controlli sull'orario e l'autonomia nella gestione delle ferie. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno chiarito che, per le professioni intellettuali, il semplice coordinamento con l'organizzazione aziendale non basta a dimostrare il lavoro subordinato, specialmente se mancano indici concreti come l'assoggettamento al potere disciplinare o l'obbligo di timbrare il cartellino.

Un lavoratore agricolo ha chiesto la rideterminazione della sua indennità di disoccupazione agricola per il 2013. Il lavoratore sosteneva che il calcolo dovesse includere una maggiorazione del 30,44% a titolo di terzo elemento sulla retribuzione provinciale di riferimento. I giudici di merito hanno respinto la domanda, ritenendo che tale elemento fosse già compreso nella tariffa contrattuale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione dei contratti collettivi locali spetta ai giudici di merito e che l'autocertificazione per l'esonero dalle spese processuali deve essere presentata tempestivamente all'inizio del giudizio di primo grado, non potendo sanare retroattivamente la mancata allegazione iniziale.