Art. 1362 Codice Civile — Sezione Seconda Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito che tutti i condòmini, inclusi i proprietari di locali al piano terra, devono contribuire alle spese per la sostituzione dell'ascensore se possono trarne un'utilità potenziale, come l'accesso a parti comuni. Una delibera che escludeva alcuni condòmini sulla base di un regolamento è stata annullata perché il regolamento stesso non prevedeva una deroga espressa e inequivocabile al criterio legale di ripartizione delle spese ascensore condominio, come previsto dall'art. 1124 c.c.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della delibera di un condominio che negava a una società l'installazione di una canna fumaria. La decisione si fonda sulla prevalenza del regolamento condominiale contrattuale, che può imporre limiti più stringenti all'uso delle parti comuni rispetto alla legge generale, subordinando tali interventi a un'autorizzazione preventiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava adeguatamente questa specifica motivazione.

Una società appaltatrice ha richiesto il pagamento per lavori extracontrattuali a un condominio. Le corti di merito hanno negato il pagamento per assenza di una specifica delibera assembleare. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice deve prima esaminare il contratto d'appalto per verificare se questo già autorizzasse le varianti. Se il contratto lo prevede, una delibera successiva potrebbe non essere necessaria. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di interpretazione del contratto relativo a compensi per lo sviluppo di progetti energetici. La Corte ha confermato la decisione di merito che estendeva l'applicazione di una percentuale di pagamento a tutte le somme incassate dalla cessione dei progetti, e non solo alla tranche iniziale. La sentenza sottolinea l'importanza di un'analisi complessiva delle clausole, del principio di buona fede e del significato di termini come 'pari passu' per determinare la reale volontà delle parti.

Una creditrice ha agito in giudizio per far dichiarare la simulazione di una compravendita immobiliare. Dopo una prima sentenza della Cassazione che ha rinviato il caso alla Corte d'Appello, quest'ultima ha nuovamente rigettato la domanda, limitando l'oggetto del riesame. La Suprema Corte, con una nuova ordinanza, ha stabilito che nel giudizio di rinvio il giudice ha il dovere di esaminare tutte le questioni, comprese quelle precedentemente "assorbite" dalla Cassazione, poiché non coperte da giudicato. La sentenza è stata quindi nuovamente annullata.

Un professionista agisce in giudizio contro i propri committenti per ottenere il pagamento del suo compenso. I committenti si difendono sostenendo che un terzo (una società costruttrice) si era assunto l'obbligo di pagare tramite una clausola inserita in un contratto preliminare di vendita. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale accordo, configurandosi come un accollo interno, produce effetti solo tra le parti che lo hanno stipulato (committenti e società) e non è opponibile al creditore, il quale ha diritto di ricevere l'intero pagamento dai suoi debitori originali. Di conseguenza, i committenti sono stati condannati a saldare l'intero importo dovuto al professionista.

Una società ha conferito un incarico retribuito a un consulente che era anche un dipendente pubblico, senza la necessaria autorizzazione. La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione, stabilendo che sull'azienda grava un obbligo di verifica attiva che non può essere soddisfatto dalla semplice autodichiarazione del collaboratore. Questa decisione sottolinea come la diligenza del datore di lavoro richieda controlli effettivi per evitare di violare le norme sull'incompatibilità dei dipendenti pubblici.

Un cliente acquista un'auto versando una caparra a un concessionario che, all'insaputa del cliente, non era più autorizzato dalla casa madre. L'auto non viene consegnata e il concessionario fallisce. La Corte di Cassazione, riformando le decisioni precedenti, stabilisce che per invocare la tutela basata sulla rappresentanza apparente, non è sufficiente la condotta colposa della casa madre (che non ha ritirato le insegne). È necessario anche che il cliente dimostri di aver agito con la normale diligenza, verificando i termini del contratto e i poteri effettivi del venditore, senza fermarsi alla mera apparenza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava la risoluzione di un contratto di appalto per grave inadempimento. Il caso riguardava una società costruttrice che non aveva completato i lavori a causa di un ostacolo (una cabina elettrica) presente sul terreno. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel non valutare adeguatamente la questione dell'inadempimento non imputabile. Per la risoluzione del contratto, infatti, non basta un grave inadempimento, ma è necessario che questo sia colposo. Il processo è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una società nega il compenso professionale a un consulente, sostenendo fosse dovuto solo in caso di transazione. La Cassazione chiarisce che se il contratto lega la parcella all'incasso delle somme, questa è dovuta anche se il risultato è ottenuto tramite una sentenza, confermando la validità della clausola.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso riguardante un legato gravato da un onere testamentario perpetuo. Gli eredi sostenevano la nullità del lascito, poiché l'onere (destinare un immobile a casa di riposo) era il motivo determinante. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in presenza di una pluralità di motivi, l'onere illecito si considera non apposto se non è l'unico motivo che ha spinto il testatore a disporre del bene. Nel caso di specie, la volontà di onorare la memoria dei genitori costituiva un motivo autonomo e sufficiente a salvare la validità del legato.

In una disputa ereditaria, la Cassazione ha confermato la validità di una convenzione matrimoniale del 1976. Sebbene formulata per assoggettare i beni al regime legale, è stata interpretata come una comunione convenzionale, permettendo così di includere anche beni acquistati prima del matrimonio. La Corte ha privilegiato l'intenzione effettiva dei coniugi rispetto all'interpretazione letterale, salvaguardando l'efficacia dell'accordo.

Un notaio è stato sanzionato per multiple violazioni della deontologia notarile, inclusi l'uso improprio della sede secondaria e la mancanza di prestazione personale. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la decisione, chiarendo la distinzione tra legge primaria e norme deontologiche. La Corte ha confermato le sanzioni per la mancata assistenza alla sede principale e per un volume eccessivo di atti che suggerisce una carenza di supervisione personale. Tuttavia, ha stabilito che la stipula di atti presso la sede di un cliente (come una banca) non costituisce di per sé una violazione dell'imparzialità. Il caso è stato rinviato per una nuova determinazione della sanzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una semplice nota, sottoscritta da Sindaco e Segretario Comunale, non costituisce un valido riconoscimento del debito se non rispetta i requisiti formali e non esprime una chiara volontà di ammettere l'obbligazione. Di conseguenza, il creditore non è esonerato dall'onere di provare l'esistenza del proprio diritto. La sentenza chiarisce che l'atto deve essere inequivocabile e, per gli enti pubblici, supportato da una delibera formale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27481/2024, ha stabilito che un cortile si presume di proprietà comune di tutti i condomini, inclusi i proprietari di negozi senza accesso diretto. Questa presunzione legale, basata sulla funzione del cortile di fornire aria e luce a tutto l'edificio, può essere superata solo da una clausola chiara ed esplicita nel titolo costitutivo del condominio che ne riservi la proprietà ad alcuni. La semplice assegnazione di posti auto in una porzione del cortile non è sufficiente a escludere gli altri dalla comproprietà dell'intera area.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27355/2024, ha stabilito una distinzione cruciale tra agente con patto di esclusiva e agente monomandatario. La Corte ha chiarito che un agente con un semplice divieto di concorrenza non è automaticamente un agente monomandatario, e ciò incide sull'importo dell'indennità di preavviso dovuta. È stato accolto il ricorso della società preponente su questo punto, cassando la sentenza d'appello e rinviando per una nuova determinazione. È stato invece respinto il motivo relativo alla quantificazione dell'indennità di fine rapporto ex art. 1751 c.c.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha esaminato un caso relativo all'eccezione di inadempimento sollevata da un'acquirente di quote societarie. L'acquirente si era rifiutata di rimborsare i premi di una polizza fideiussoria, sostenendo un inadempimento della venditrice riguardo la qualità della merce (vino). La Corte non ha deciso nel merito, ma ha disposto la rimessione degli atti al Primo Presidente per valutare la riunione del ricorso con un altro procedimento pendente, che verte proprio sul presunto inadempimento principale. La decisione sottolinea la necessità di un giudizio unitario quando la risoluzione di una causa dipende dall'esito di un'altra strettamente connessa.

Una società fornitrice ha richiesto il pagamento dell'IVA su un 'Importo di Apertura Deposito' trattenuto a un cliente in un contratto di acquisto di metalli preziosi. La società lo riteneva un deposito cauzionale tassabile. Tuttavia, i tribunali di merito e la Corte di Cassazione hanno qualificato la somma come caparra penitenziale, esente da IVA. La decisione si è basata sulla funzione effettiva del deposito, inteso come corrispettivo per il recesso e incentivo all'acquisto, piuttosto che come garanzia per servizi specifici. La Corte ha stabilito che l'interpretazione del giudice di merito era plausibile e ha rigettato il ricorso della società.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per la costituzione di una comunione incidentale su una strada privata. Una società, dopo aver costruito una strada per accedere a una cava in affitto, si opponeva al suo utilizzo da parte dei successivi gestori. La Corte ha stabilito che, in assenza di un'esigenza comune a tutti i proprietari frontisti e di un conferimento volontario di suolo da parte di tutti, non può sorgere una comunione incidentale. La semplice autorizzazione alla costruzione non è sufficiente a creare un diritto reale di uso perpetuo. La sentenza della Corte d'Appello è stata cassata con rinvio.

Un acquirente ha chiesto la risoluzione di un contratto preliminare poiché i venditori non erano proprietari di un'area scoperta di 109 mq, come invece promesso. I tribunali di merito avevano respinto la domanda, adducendo un errore catastale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che nell'interpretazione di un contratto preliminare, la descrizione testuale esplicita del bene (incluse le sue dimensioni) prevale su eventuali dati catastali erronei, in quanto punto di partenza per accertare la comune volontà delle parti.