Art. 1326 Codice Civile — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha chiarito i presupposti necessari per dichiarare la cessazione della materia del contendere in un giudizio riguardante un dipendente pubblico e un ente locale. La controversia verteva sul riconoscimento di un indennizzo per infermità dipendente da causa di servizio. La Suprema Corte ha stabilito che tale pronuncia richiede un accordo congiunto delle parti sul mutamento della situazione sostanziale. Inoltre, ha ribadito che ogni transazione conclusa da una Pubblica Amministrazione deve rivestire la forma scritta a pena di nullità, non potendosi desumere da comportamenti concludenti o accordi verbali non formalizzati.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un contratto preliminare di compravendita immobiliare contestato per la mancanza del certificato di agibilità. Mentre i giudici di merito avevano inizialmente confermato l'obbligo di acquisto ritenendo che l'acquirente fosse consapevole della mancanza del documento, la Suprema Corte ha ribaltato tale visione. Il certificato di agibilità è considerato un requisito essenziale per la funzione economico-sociale del bene. La sua assenza configura un inadempimento del venditore, a meno che non vi sia una rinuncia espressa dell'acquirente, non bastando la mera conoscenza pregressa dello stato dell'immobile.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'accettazione dell'indennità di espropriazione condizionata all'acquisizione delle aree relitte non costituisce un accordo definitivo, ma una controproposta. Nel caso esaminato, un ente locale aveva impugnato la decisione che riconosceva ai proprietari un indennizzo superiore a quello offerto inizialmente. La Suprema Corte ha stabilito che, se il privato subordina l'accettazione a modifiche del progetto o all'estensione dell'esproprio, non si forma un consenso preclusivo. Di conseguenza, resta ferma la possibilità per il proprietario di agire in giudizio per la determinazione del giusto valore di mercato del terreno.

La controversia riguarda l'esecuzione di contratti di subfornitura tra due società per la produzione di componenti meccanici. La società committente lamentava l'inadempimento della fornitrice, l'inosservanza del preavviso di recesso e l'abuso di dipendenza economica. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, rilevando che per uno dei rapporti non si era perfezionato l'accordo contrattuale per mancanza di accettazione conforme. Riguardo all'altro rapporto, pur accertando il mancato preavviso, ha negato il risarcimento poiché i nuovi accordi sottoscritti avevano evitato danni effettivi e non costituivano abuso, rientrando nell'ordinaria autonomia negoziale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un venditore condannato in appello al pagamento di una clausola penale in favore di un'agenzia immobiliare. Il venditore era stato accusato di aver rifiutato ingiustificatamente una proposta d'acquisto conforme al mandato. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che la sentenza d'appello era affetta da motivazione apparente, poiché non aveva spiegato perché la richiesta del venditore di incontrare il proponente per negoziare i dettagli fosse da considerarsi un rifiuto. Inoltre, il giudice d'appello aveva confuso il termine di irrevocabilità della proposta con quello di efficacia, omettendo di verificare se la proposta fosse realmente conforme alle condizioni pattuite.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento danni nei confronti di una società costruttrice per la violazione delle distanze legali. Nonostante l'esistenza di una scrittura privata di autorizzazione rilasciata dall'ente confinante, i giudici hanno stabilito che tale consenso era limitato a un progetto specifico. Avendo la società modificato unilateralmente il progetto senza una nuova concertazione, l'autorizzazione originaria è stata dichiarata inefficace, configurando un illecito civile con conseguente obbligo di ristoro economico.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che riteneva vincolante un accordo di conciliazione giudiziale, nonostante le parti avessero chiesto ripetuti rinvii per "concretizzare" la transazione. La Suprema Corte ha ravvisato una "motivazione apparente", poiché è illogico considerare un accordo come definitivo se le stesse parti dimostrano, con il loro comportamento processuale, di non ritenerlo ancora perfezionato. La controversia originaria riguardava il rilascio di un immobile concesso in comodato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della riassunzione processo, la nullità della notifica iniziale non determina la nascita di un nuovo giudizio. Pertanto, per un processo iniziato prima della riforma del 2009, si applica il vecchio termine di sei mesi per la riassunzione, non quello nuovo di tre. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva erroneamente dichiarato estinto il giudizio.

Un proprietario di fondo confinante esercita la prelazione agraria dopo aver ricevuto la proposta di vendita ('denuntiatio'). Tuttavia, non versa il prezzo entro il termine di tre mesi previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce che il pagamento del prezzo non è una semplice obbligazione, ma una condizione sospensiva essenziale. Senza il versamento tempestivo, l'effetto traslativo della proprietà non si produce, rendendo inefficace l'esercizio del diritto di prelazione agraria.

Una società committente chiedeva la risoluzione del contratto di fornitura di un macchinario per grave inadempimento della società appaltatrice. La Corte d'Appello, pur riconoscendo difetti e ritardi, negava la risoluzione ritenendo l'inadempimento di 'scarsa importanza'. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza per motivazione insanabilmente contraddittoria, affermando che non si può da un lato descrivere un inadempimento significativo e dall'altro minimizzarne la gravità senza un nesso logico. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una cittadina ha citato in giudizio una società di fornitura idrica per un ricalcolo dei consumi, ottenendo una vittoria solo parziale. I giudici di merito l'avevano condannata a pagare le spese legali della controparte. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 31577/2023, ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale in tema di spese legali e soccombenza parziale: chi vince, anche solo in parte, non può essere condannato a pagare le spese del soccombente. Al massimo, il giudice può disporre la compensazione delle spese.

Un acquirente si rifiutava di stipulare il contratto preliminare dopo aver scoperto oneri sull'immobile. La Corte di Cassazione ha stabilito che la provvigione mediatore non è dovuta se l'accordo raggiunto è un mero "preliminare di preliminare", non azionabile in forma specifica, ma un semplice accordo che regola le fasi successive della trattativa. Il diritto alla commissione sorge solo con la conclusione di un vero e proprio "affare" giuridicamente vincolante.

Un garante, dopo aver perso in primo e secondo grado una causa relativa a una fideiussione, ha presentato un ricorso per cassazione basato su motivi in parte nuovi e in parte mirati a una rivalutazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile introdurre nuove eccezioni nei gradi successivi del giudizio e che la Corte non può riesaminare il merito della controversia, ma solo la corretta applicazione della legge.

In una complessa vicenda ereditaria, un erede aveva inizialmente chiesto l'esecuzione specifica di un contratto preliminare. Dopo una prima sentenza della Cassazione, nel successivo giudizio di rinvio, ha modificato la sua richiesta in una domanda di accertamento di un trasferimento di proprietà già avvenuto, producendo un nuovo documento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile tale modifica, qualificandola come una 'domanda nuova nel giudizio di rinvio', poiché questa fase processuale ha un carattere 'chiuso' e non consente di introdurre nuove questioni o richieste che alterino il tema del contendere già definito.

Una società di servizi chiedeva il pagamento di corrispettivi basati su un nuovo regolamento condominiale, mai approvato per iscritto dall'assemblea né accettato dal condomino convenuto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la validità di un regolamento condominiale è necessaria la forma scritta, non essendo sufficiente un'accettazione tacita o per comportamenti concludenti. La mancanza di un valido titolo ha reso infondata la pretesa di pagamento.

Una società di factoring agiva per il recupero di un credito ceduto da una casa di cura verso un'Azienda Sanitaria. Il contratto originario subordinava la cessione a un "assenso formale" dell'Azienda Sanitaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che, avendo le parti richiamato contrattualmente la più stringente disciplina della contabilità di Stato, tale assenso doveva avere forma scritta per la validità (ad substantiam), non potendo essere sostituito da comportamenti concludenti come i pagamenti. Questa decisione chiarisce un punto fondamentale sulla cessione del credito PA quando vi sono specifiche clausole contrattuali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'Azienda Sanitaria Locale non può ridurre unilateralmente il compenso di un medico convenzionato, anche in presenza di un piano di rientro per la spesa sanitaria. Il rapporto tra medico e SSN è di natura privatistica e parasubordinata, governato dalla contrattazione collettiva. Pertanto, qualsiasi modifica economica deve essere negoziata e non imposta, rendendo illegittimo il taglio unilaterale del compenso medico convenzionato a fronte di prestazioni lavorative rimaste invariate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'Azienda Sanitaria non può ridurre unilateralmente il compenso di un medico convenzionato, anche in presenza di un piano di rientro per la spesa sanitaria. La decisione si fonda sulla natura privatistica del rapporto, che non consente alla Pubblica Amministrazione di agire con poteri autoritativi. Qualsiasi modifica economica deve avvenire tramite la contrattazione collettiva. Il ricorso dell'Azienda Sanitaria è stato quindi rigettato, confermando le sentenze dei gradi precedenti.

Un medico ha citato in giudizio l'ASL per il mancato pagamento di compensi previsti da accordi collettivi. L'ASL si è difesa invocando un piano di rientro della spesa sanitaria. La Cassazione ha stabilito che l'ASL non può ridurre unilateralmente il compenso medico convenzionato, poiché il rapporto è di natura privatistica e regolato da contrattazione collettiva, non da atti autoritativi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3922/2023, ha respinto il ricorso di una dottoressa che richiedeva il pagamento dell'indennità di rischio. La Corte ha stabilito che un accordo regionale non può introdurre un'indennità generalizzata e automatica per tutti i medici, poiché ciò contrasta con l'Accordo Collettivo Nazionale, il quale prevede tali compensi solo per 'particolari e specifiche condizioni di disagio'. La clausola regionale è stata quindi ritenuta nulla, legittimando la sospensione del pagamento da parte dell'Azienda Sanitaria.