Art. 130 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha disposto d'ufficio la correzione di un errore materiale riscontrato nel dispositivo di una precedente sentenza. Il testo originario indicava un annullamento con rinvio generico alla Corte d'appello, omettendo di specificare che il nuovo giudizio doveva limitarsi esclusivamente alla questione della recidiva. Attraverso questa ordinanza, la Corte ha integrato il dispositivo per garantire la corretta esecuzione della decisione, confermando che l'errore materiale non altera la sostanza del giudizio ma richiede una precisione terminologica per evitare ambiguità interpretative in sede di rinvio.

La Corte di Cassazione ha disposto d'ufficio la correzione di un errore materiale riscontrato nel dispositivo di una propria precedente sentenza. L'omissione riguardava la specifica dicitura relativa al rinvio per nuovo giudizio sulla recidiva e la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per le restanti parti. Attraverso questa ordinanza, la Corte ha integrato il testo mancante, garantendo la piena corrispondenza tra la volontà decisionale e il testo scritto, senza alterare la sostanza del giudizio già espresso.

La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza di correzione di un errore materiale contenuto in una sentenza d'appello. Il vizio consisteva nell'omessa indicazione della concessione dei doppi benefici di legge nel dispositivo scritto, nonostante questi fossero stati regolarmente letti in udienza e motivati nel corpo dell'atto. La Suprema Corte ha inoltre eliminato la condanna alle spese processuali per uno dei ricorrenti, poiché la richiesta di correzione era stata già avanzata tempestivamente nel ricorso principale ma non era stata inizialmente considerata.

La Corte di Cassazione ha esaminato un **Ricorso straordinario** presentato contro una condanna definitiva per omicidio. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto non valutando correttamente le discrepanze tra le testimonianze e la sussistenza della premeditazione. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale strumento non può essere utilizzato per sollecitare una nuova valutazione delle prove o del merito della causa, ma solo per correggere sviste percettive macroscopiche che abbiano influenzato la decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario basato su un presunto errore di fatto. Il ricorrente lamentava una errata qualificazione del proprio ruolo associativo, sostenendo che la Corte non avesse rilevato una discrepanza tra la condotta contestata e quella ritenuta in sentenza. I giudici hanno chiarito che l'errore di fatto rilevante deve essere esclusivamente di natura percettiva (una svista materiale) e non può riguardare l'interpretazione giuridica o la valutazione degli elementi probatori, che appartengono al giudizio di merito.

Un imputato ha proposto un ricorso straordinario per errore di fatto contro una sentenza della Cassazione, lamentando una errata valutazione delle intercettazioni, la violazione del ne bis in idem e la mancata applicazione della continuazione tra reati. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale strumento non può essere usato per contestare valutazioni giuridiche o probatorie, ma solo per correggere sviste percettive macroscopiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente sentenza di legittimità. Nel provvedimento originario, pur essendo state ripristinate le statuizioni civili a favore dei danneggiati, il giudice aveva omesso di quantificare le spese di rappresentanza e difesa. La Suprema Corte ha stabilito che l'omissione di una statuizione accessoria e obbligatoria, come la rifusione delle spese legali, rientra nel concetto di errore materiale emendabile ex Art. 130 c.p.p., provvedendo quindi alla liquidazione delle somme spettanti alle parti civili.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale relativa a un'ordinanza di annullamento con rinvio. Per una svista nel ruolo d'udienza, era stata indicata la Corte di Appello di Taranto come sede competente per il nuovo giudizio. Tuttavia, trattandosi di un annullamento di un provvedimento emesso a Lecce, la competenza funzionale spettava alla Corte di Appello di Lecce. La Corte ha dunque rettificato l'indicazione territoriale per garantire il corretto svolgimento del processo.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna penale nei confronti di un'imputata accusata di furto di arredi esterni. Il fulcro della decisione riguarda la prescrizione del reato, maturata ben prima della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha stabilito che la rinuncia alla prescrizione deve essere espressa e specifica, non potendo essere presunta. Nonostante l'estinzione del reato, sono stati confermati gli effetti civili del risarcimento, ribadendo che il profitto nel furto può avere anche natura non patrimoniale.

Un cittadino ha presentato ricorso straordinario per errore di fatto contro una sentenza di Cassazione che disponeva l'annullamento con rinvio di una decisione sulla riparazione per ingiusta detenzione. Il ricorrente lamentava che il rinvio fosse stato disposto verso un'altra sezione della medesima Corte d'Appello, nonostante tutte le sezioni penali di quell'ufficio si fossero già espresse sul caso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'obbligo di diversità riguarda solo la sezione che ha emesso l'atto specifico annullato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **falso ideologico** commesso da un privato che, in una dichiarazione sostitutiva dell'atto notorio, aveva allegato fotografie alterate. Tali immagini miravano a dimostrare falsamente l'avvenuto ripristino dello stato dei luoghi dopo un abuso edilizio. La difesa sosteneva che il falso fosse grossolano e innocuo, ma i giudici hanno stabilito che l'alterazione richiedeva competenze tecniche per essere rilevata e aveva un'effettiva capacità ingannatoria verso la Pubblica Amministrazione. È stata inoltre negata l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura dolosa della condotta in un contesto di violazioni urbanistiche.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale riscontrato nel dispositivo di una precedente sentenza. Nonostante il Collegio avesse accertato la nullità del giudizio di primo grado per omessa notifica del decreto di citazione, il sistema informatico aveva erroneamente riportato un annullamento con rinvio alla Corte d'Appello. La Corte ha dunque rettificato il provvedimento, disponendo l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di quella di primo grado, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale competente per il ripristino del corretto iter processuale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un'istanza di correzione di errore materiale relativa a una sentenza di legittimità. I giudici hanno accolto la rettifica del nome del difensore di una parte civile, ma hanno respinto la richiesta di estendere la condanna alle spese al responsabile civile. La decisione chiarisce che il responsabile civile che non impugna la sentenza non può essere considerato soccombente nel giudizio di Cassazione, lasciando l'onere delle spese interamente a carico dell'imputato ricorrente.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale riscontrato nel dispositivo di un'udienza precedente. Nel documento originale era stato erroneamente indicato il riferimento a un determinato capo d'imputazione anziché a quello corretto. Trattandosi di una mera svista formale che non altera la sostanza della decisione, la Corte ha disposto la rettifica del testo, ordinando alla Cancelleria di procedere con le annotazioni necessarie per ripristinare la correttezza formale dell'atto.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di errore materiale relativo all'omessa liquidazione delle spese legali in favore della parte civile. Nonostante la società danneggiata avesse partecipato all'udienza e presentato regolarmente la nota spese, il dispositivo della sentenza di inammissibilità del ricorso non conteneva la condanna dell'imputato al rimborso. La Corte ha stabilito che tale omissione, riguardando una statuizione accessoria e obbligatoria, può essere sanata tramite la procedura di correzione senza necessità di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un ricorso presentato dall'erede di un soggetto condannato per reati ambientali. Poiché la morte dell'imputato era avvenuta prima che la sentenza di legittimità venisse pronunciata, la difesa ha richiesto la correzione di un errore materiale per revocare la confisca dei beni e annullare la condanna. La Corte ha dichiarato il non luogo a provvedere poiché una precedente decisione aveva già accolto l'istanza, confermando che il decesso estingue il reato e impedisce il mantenimento di misure patrimoniali ablative.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale relativa all'errata trascrizione del nome di un ricorrente nel ruolo di udienza. Il provvedimento, emesso ai sensi dell'art. 130 c.p.p., rettifica una svista ortografica che non incide sulla sostanza della decisione, ordinando alla cancelleria di annotare la corretta grafia del nominativo sull'originale dell'atto per garantire la precisione formale del processo.

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso per la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente sentenza. Il ricorrente ha dimostrato che nel calcolo della pena complessiva era stato erroneamente inserito un aumento per un reato dal quale era stato precedentemente assolto. Riconosciuta la svista aritmetica, la Corte ha rideterminato la pena finale riducendola da nove anni a otto anni e otto mesi di reclusione, eliminando l'aumento indebito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una sentenza emessa dopo la morte dell'imputato. Un'erede ha presentato ricorso dimostrando che il decesso era avvenuto mesi prima della deliberazione finale. La Suprema Corte ha stabilito che la morte dell'imputato determina l'inesistenza giuridica della sentenza e l'estinzione del reato. Di conseguenza, è stata revocata la precedente decisione di legittimità, annullata la condanna d'appello e revocata la confisca dell'area precedentemente sequestrata per reati ambientali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati da tre imputati che avevano precedentemente definito il procedimento tramite concordato in appello. La Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. produce effetti preclusivi, limitando la cognizione del giudice di legittimità. Le contestazioni relative a presunti errori nel calcolo della pena o discrepanze tra motivazione e dispositivo sono state respinte poiché la sanzione finale risultava conforme all'accordo sottoscritto dalle parti, rendendo irrilevanti eventuali vizi formali non incidenti sulla sostanza del patto processuale.