Art. 13 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la sentenza tributaria che annullava un avviso di accertamento per imposte inevase contro una società contribuente. Nel corso del giudizio di legittimità, la società ha dimostrato il tempestivo pagamento delle somme dovute e la regolare richiesta di adesione alla pace fiscale. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro il termine di legge e l'amministrazione finanziaria non ha respinto la sanatoria, i Supremi Giudici hanno chiuso la vertenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per intervenuta definizione agevolata delle liti pendenti. Le spese legali sono rimaste a carico delle parti che le avevano anticipate, senza alcuna applicazione del raddoppio del contributo unificato a carico della contribuente.

Una società nautica ha impugnato il provvedimento della Regione che rifiutava ed archiviava la richiesta per l'attività di rimessaggio imbarcazioni su un'area golenale privata vicino a un fiume. La Regione fondava il diniego di nulla-osta idraulico su due ragioni autonome: il divieto assoluto di eseguire opere pericolose per la sicurezza del corso d'acqua e l'incompatibilità con la destinazione d'uso urbanistica. La società ha contestato solo la destinazione d'uso, tralasciando il vincolo idraulico. Il Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche ha respinto l'impugnazione perché la censura omessa rendeva autonomamente valido l'atto. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e condannando la società alle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda alimentare che contestava un avviso di accertamento. L'Agenzia delle Entrate aveva disconosciuto la deducibilità costi IVA e la detraibilità dell'IVA su spese per opere edili. Le fatture erano generiche e mancava la prova dell'inerenza dei costi all'attività d'impresa. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la valutazione sull'insufficienza delle fatture e sulla mancanza di inerenza era un giudizio di fatto già compiuto dai giudici tributari precedenti e non contestabile in Cassazione senza fornire la documentazione completa. L'azienda dovrà pagare le spese legali.

Un erede ha contestato in Cassazione la decisione che aveva dichiarato improcedibile il suo ricorso per ottenere un risarcimento per l'occupazione espropriativa di un terreno. Il terreno era stato utilizzato per opere pubbliche. La controversia ruotava attorno all'applicazione dell'istituto dell'acquisizione sanante, un provvedimento che permette all'ente pubblico di acquisire la proprietà di un bene occupato illegittimamente. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza della precedente valutazione sulla legittimità dell'acquisizione sanante. L'erede dovrà pagare le spese legali.

Un cittadino straniero ha impugnato il decreto del Tribunale che rigettava la sua domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione a causa di un difetto formale. La norma speciale prevede che la Procura speciale ricorso Cassazione debba contenere l'attestazione esplicita del difensore circa la data di rilascio successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. Nel caso specifico, l'avvocato si è limitato ad autenticare la firma del cliente con la dicitura "vera la firma", senza certificare espressamente la posteriorità della data. Mancando questa attestazione essenziale, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Una società proprietaria contesta il pagamento dell'IMU su aree edificabili per terreni inseriti nel piano urbanistico come edificabili, ma di fatto bloccati per la mancata bonifica di una precedente discarica comunale. La società sostiene l'inedificabilità temporanea stabilita dalle norme tecniche comunali. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché la contribuente non ha trascritto né allegato il testo integrale delle norme tecniche del piano regolatore. Tali disposizioni comunali costituiscono norme secondarie, per le quali non opera il principio di automatica conoscenza del diritto da parte del giudice. L'ente di riscossione vince la causa e ottiene la condanna della società alle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato in Cassazione la decisione favorevole ottenuta da una società e dai suoi soci su diverse cartelle di pagamento. Prima della decisione della Suprema Corte, i contribuenti hanno attivato la definizione agevolata delle liti tributarie pagando gli importi previsti dalla legge. L'ente impositore ha verificato i conteggi e ha confermato la regolarità della domanda. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio e stabilito la compensazione integrale delle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un'ex socia per recuperare imposte personali a seguito della cancellazione della società. La contribuente ha ottenuto l'annullamento dell'atto in appello, spingendo l'ente fiscale a ricorrere in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata della lite prevista dalla normativa straordinaria, depositando la prova del regolare pagamento del debito residuo. Nessuna delle due parti ha presentato richiesta di prosecuzione del giudizio entro il termine stabilito dalla legge e l'amministrazione non ha opposto alcun diniego. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la definitiva cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha sostenute.

La Corte d'Appello ha condannato l'Istituto Previdenziale al pagamento di una somma in favore di una Cooperativa, respingendo la richiesta di compensazione giudiziale dell'Istituto perché il credito non era certo né liquido. L'Istituto ha poi presentato ricorso in Cassazione, lamentando l'omessa sospensione del giudizio da parte della Corte d'Appello, che non aveva deciso sulla richiesta di sospendere il processo in attesa di un altro giudizio. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'omissione di un provvedimento ordinatorio, come la sospensione necessaria del giudizio, non costituisce infrapetizione. L'Istituto Previdenziale ha quindi perso il ricorso e dovrà pagare le spese legali.

Un professionista ha contestato lo svolgimento delle elezioni ordine professionale, lamentando il mancato rispetto dei termini di convocazione e indizione delle votazioni per il rinnovo dell'ente territoriale. Il Consiglio Nazionale ha respinto il reclamo, riconoscendo che l'emergenza pandemica da Covid-19 ha costituito una causa di forza maggiore per il passaggio al voto telematico. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista. I giudici hanno confermato la piena legittimità della procedura elettorale e la correttezza della valutazione delle date di convocazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso in Cassazione contro il diniego della protezione internazionale da parte del Tribunale. Tuttavia, la procura speciale rilasciata al difensore conteneva unicamente la formula di autentica della firma, senza che l'avvocato attestasse esplicitamente che la data di conferimento fosse successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Per questa materia vige infatti una norma speciale che impone al difensore di certificare sia l'autenticità della sottoscrizione sia la posteriorità della data. La regolare procura speciale per ricorso in cassazione non ammette equipollenti o interpretazioni implicite, determinando l'inammissibilità dell'atto.

Un Lavoratore ha impugnato una cartella esattoriale per crediti contributivi, sostenendo la prescrizione credito contributivo. La Corte d'Appello ha rigettato la sua domanda, accertando che l'Ente di Riscossione aveva notificato sia la cartella che un successivo avviso di mora. Quest'ultimo, non contestato dal Lavoratore, aveva interrotto la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Suprema Corte ha ritenuto che le sue contestazioni non si confrontassero con il ragionamento della Corte d'Appello, che aveva considerato la notifica dell'avviso di mora un "fatto storico" pacifico e non bisognoso di prova. Il Lavoratore ha perso e deve pagare le spese legali.

Un contribuente ha conferito immobili alla sua società per aumentare il capitale sociale, chiedendo di dedurre dal valore degli immobili i mutui ipotecari che gravavano su di essi. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato questa deduzione, sostenendo che i mutui erano stati contratti per esigenze personali del contribuente e non erano "inerenti" (strettamente collegati) agli immobili stessi o allo scopo sociale della società. La Corte di Cassazione ha confermato che la deducibilità passività conferimento immobili è possibile solo se le passività sono oggettivamente connesse all'oggetto del conferimento e giustificate da un interesse specifico della società. Nel caso specifico, i mutui erano stati accesi per finalità personali del socio, non per la conservazione o il miglioramento degli immobili conferiti. Pertanto, la Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando l'imposta.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato diversi avvisi di accertamento a una società commerciale, contestando la presunta partecipazione a frodi fiscali sull'IVA. I giudici di merito hanno escluso il coinvolgimento della contribuente nella condotta illecita, accogliendo il suo ricorso. L'ente impositore ha quindi impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, l'impresa ha presentato domanda di definizione agevolata della lite fiscale. L'Agenzia delle Entrate non ha formalizzato alcun diniego né ha richiesto la prosecuzione del procedimento entro i termini di legge. La Suprema Corte ha pertanto dichiarato l'estinzione del processo senza ulteriori addebiti o sanzioni per le parti.

Un Cittadino ha contestato una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria da parte dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione, basata su crediti di varia natura (tributari, contributivi, sanzioni stradali). Il Tribunale ha dichiarato il difetto di giurisdizione per i crediti tributari e diverse competenze per gli altri. Il Cittadino ha presentato un ricorso straordinario per cassazione contro questa sentenza di primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che l'impugnazione iscrizione ipotecaria esattoriale costituisce un'azione ordinaria di accertamento negativo, la cui sentenza è appellabile e non direttamente ricorribile in Cassazione. La Corte ha anche rilevato che il Tribunale non aveva qualificato in modo specifico l'azione, impedendo l'applicazione del principio dell'apparenza.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di accertamenti bancari nei confronti di un venditore ambulante, qualificato come imprenditore commerciale. L'Amministrazione Finanziaria aveva ricostruito il reddito del contribuente basandosi sui movimenti bancari non giustificati. Il contribuente contestava la presunzione di ricavi, l'omessa citazione della co-intestataria del conto e la costituzionalità della norma. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che per gli imprenditori i prelievi e i versamenti non giustificati sono considerati ricavi, con l'onere probatorio a carico del contribuente. Ha inoltre ribadito la costituzionalità della norma per gli imprenditori, distinguendola dai lavoratori autonomi. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un ente sanitario ha agito contro una cittadina per ottenere il rilascio di un immobile e il pagamento di un'indennità risarcitoria dovuta alla sua occupazione senza titolo. I giudici di merito hanno condannato l'occupante alla restituzione del bene e al ristoro economico. L'occupante ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione per ribaltare la condanna. I Supremi Giudici hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso a causa di un vizio formale nella procura speciale. L'atto di mandato rilasciato all'avvocato richiamava infatti una sentenza diversa per numero, data e oggetto rispetto a quella impugnata. Tale errore ha reso impossibile verificare la volontà della ricorrente di promuovere il giudizio di legittimità per quella specifica controversia. La Corte ha condannato l'occupante al pagamento delle spese legali a favore dell'ente pubblico e delle altre parti costituite.

Un Comune ha notificato a una società agricola due avvisi di accertamento per il pagamento dell'ICI relativa agli anni 2005 e 2006. La società ha impugnato gli atti dimostrando che l'ente locale aveva già tassato i medesimi fabbricati e terreni con precedenti avvisi. Sia la Commissione Tributaria Provinciale sia la Commissione Tributaria Regionale hanno annullato le pretese fiscali a causa di una palese duplicazione di imposta. Il Comune ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso comunale, confermando l'accertamento di fatto svolto dai giudici di merito e applicando il principio della doppia conforme. L'amministrazione locale è stata condannata a pagare le spese processuali.

Due contribuenti impugnano alcune cartelle esattoriali scaturite da un avviso di accertamento per presunta elusione fiscale. I ricorrenti contestano la legittimità della riscossione provvisoria avviata prima della sentenza di primo grado. Durante il giudizio di legittimità, l'Agenzia delle Entrate adotta un provvedimento di autotutela parziale. I debitori pagano integralmente l'importo ricalcolato, definendo la pendenza. Di conseguenza, l'ente fiscale esegue il totale sgravio della cartella di pagamento originaria. Le parti chiedono la chiusura anticipata della causa. La Suprema Corte accerta il sopravvenuto difetto di interesse e dichiara inammissibile il ricorso, compensando interamente le spese di lite ed escludendo l'obbligo del raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a una società di persone e ai suoi soci. I verificatori hanno riscontrato anomalie contabili gravi, tra cui continui finanziamenti infruttiferi versati dai soci all'azienda. I redditi personali dichiarati dai soci risultavano troppo bassi per giustificare tali apporti di denaro. Il Fisco ha quindi utilizzato l'accertamento analitico-induttivo, considerando i versamenti come ricavi aziendali non dichiarati e imputando maggiori imposte alla società e ai singoli soci. I contribuenti hanno impugnato gli atti sostenendo l'esistenza di prestiti familiari ed errori nel calcolo dei margini commerciali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei contribuenti, confermando la piena legittimità dell'operato dell'amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha condannato la società e i soci alle spese di giudizio e al raddoppio del contributo unificato.