Art. 13 Costituzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per furto che contestava la mancata concessione degli arresti domiciliari semplici. Il Tribunale aveva inizialmente concesso la misura con braccialetto elettronico, ma la verifica tecnica dei Carabinieri aveva rivelato che il domicilio, una roulotte con servizi esterni, era inidoneo a garantire la ricezione del segnale. La Suprema Corte ha confermato che il braccialetto elettronico rappresenta oggi la modalità ordinaria di esecuzione della misura domestica e che l'inidoneità tecnica del luogo, impedendo il controllo, giustifica il mantenimento della custodia in carcere.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato l'arresto di un soggetto per furto aggravato. Il caso riguardava un indagato bloccato da un addetto alla sicurezza subito dopo aver sottratto un portafoglio in una stazione ferroviaria. La Suprema Corte ha stabilito che sussiste la quasi flagranza quando la polizia giudiziaria interviene trovando l'autore ancora fermato dal privato, percependo direttamente il collegamento tra il reato e l'indiziato.

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini di legittimità del trattenimento per i richiedenti asilo già presenti in un CPR. Il nucleo della decisione riguarda la decorrenza del termine di 48 ore per la convalida del nuovo titolo restrittivo: esso inizia dall'adozione dell'ordine del Questore e non dalla semplice manifestazione di volontà di chiedere protezione. La Corte ha inoltre stabilito che i termini della procedura accelerata non sono perentori, confermando la validità della misura anche in presenza di ritardi amministrativi non colpevoli.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di confisca patrimoniale evidenziando una grave carenza nella ricostruzione della pericolosità sociale del proposto. Il provvedimento impugnato aveva esteso il periodo di pericolosità generica basandosi su un singolo episodio delittuoso del 2001, senza fornire prove di condotte illecite abituali fino al 2013. La Corte ha ribadito che la confisca richiede una rigorosa correlazione temporale tra l'acquisizione dei beni e la condotta criminale, dichiarando illegittima la motivazione che ignora le prove difensive sulla provenienza lecita dei capitali.

La Corte di Cassazione ha annullato il decreto di sorveglianza speciale emesso contro un uomo accusato di usura, focalizzandosi sul concetto di pericolosità sociale. I giudici di merito avevano applicato la misura basandosi su fatti avvenuti anni prima, senza valutare se il rischio fosse ancora attuale. La Suprema Corte ha chiarito che non può esistere una presunzione di persistenza del pericolo, specialmente se il soggetto ha risarcito le vittime e ha mantenuto una condotta esemplare durante la detenzione. La decisione impone una nuova valutazione che consideri il percorso di ravvedimento dell'interessato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della **custodia cautelare** in carcere per un soggetto accusato di detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Nonostante le quantità non elevate di cocaina e hashish, i giudici hanno escluso la lieve entità del fatto valorizzando elementi sintomatici di professionalità: il possesso di ingenti somme di denaro contante, l'uso di tre smartphone e la recidiva specifica. La mancanza di una fissa dimora e lo stato di irregolarità sul territorio hanno reso il carcere l'unica misura idonea a fronteggiare il concreto pericolo di fuga e di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di trattenimento stranieri emesso nei confronti di un cittadino extracomunitario. Il ricorrente contestava la convalida del trattenimento nonostante la pendenza dei termini per impugnare il rigetto della sua istanza di emersione. La Corte ha chiarito che la sospensione dei procedimenti di espulsione cessa con il rigetto dell'istanza amministrativa, senza che la mera possibilità di ricorso al TAR prolunghi tale effetto sospensivo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino straniero sottoposto a trattenimento stranieri presso un CPR. Il ricorrente contestava la competenza del Giudice di Pace e la totale assenza di motivazione nel decreto di convalida. La Suprema Corte, pur confermando la competenza del Giudice di Pace nel caso specifico, ha accolto il ricorso per difetto di motivazione. Il provvedimento impugnato è stato ritenuto nullo poiché privo di un'analisi reale dei presupposti di legge, limitandosi a un richiamo normativo generico. La decisione è stata cassata senza rinvio a causa della scadenza dei termini perentori per la convalida.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un provvedimento di proroga del trattenimento CPR, nonostante l'utilizzo di un modulo prestampato. Il ricorrente lamentava la mancanza di una motivazione specifica e l'uso di formule astratte. La Suprema Corte ha stabilito che il richiamo al caso concreto, seppur sintetico, e la corretta individuazione dell'oggetto del giudizio rendono il provvedimento valido, dichiarando inammissibile il ricorso per difetto di censura specifica sulla parola_chiave.

La Suprema Corte ha annullato un provvedimento di proroga del trattenimento di uno straniero poiché la richiesta era stata presentata oltre i termini legali. Il termine di durata, sospeso durante la procedura di protezione internazionale, riprende a decorrere dal momento in cui il Ministero riceve la comunicazione formale del rigetto della sospensiva. La Corte ha stabilito che i ritardi nelle comunicazioni interne tra Ministero e Questura non possono giustificare un'estensione illegittima della restrizione della libertà personale, confermando la centralità del principio di diligenza dell'Amministrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di revoca di una confisca di beni immobili emessa anni prima. Nonostante la Corte Costituzionale abbia dichiarato illegittima la categoria di pericolosità basata sui generici traffici delittuosi, la misura resta valida se il soggetto è riconducibile alla categoria di chi vive abitualmente con i proventi di attività illecite. Nel caso analizzato, la sproporzione tra il patrimonio accumulato e i redditi leciti, unita alla dedizione a reati lucrogenetici, giustifica il mantenimento del provvedimento ablativo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della pericolosità sociale in relazione alla confisca di prevenzione. Il caso riguarda un soggetto a cui erano stati confiscati immobili in Merone e Inverigo. Mentre per i primi la confisca è stata confermata data la vicinanza temporale con reati accertati fino al 2011, per l'immobile di Inverigo (acquistato nel 2015) la Corte ha annullato il provvedimento. La decisione sottolinea che la pericolosità non può essere presunta sulla base di sole indagini pendenti dopo il 2011 senza un'autonoma valutazione del giudice, mancando così la necessaria correlazione temporale tra condotta illecita e acquisto del bene.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del regime di sorveglianza particolare applicato a un detenuto autore di numerose infrazioni disciplinari. Tra le condotte contestate figurano il possesso di smartphone e stupefacenti, oltre a minacce verso il personale. La Corte ha ribadito che la sorveglianza particolare ha una funzione preventiva e cautelare, necessaria quando il comportamento del soggetto altera l'ordine interno, indipendentemente dall'esito dei procedimenti penali per i singoli fatti.

Un soggetto, ritenuto affiliato a un'associazione mafiosa, viene sottoposto a sorveglianza speciale dopo un lungo periodo di detenzione. L'uomo si oppone, sostenendo che la sua pericolosità non sia più attuale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave: la detenzione, anche se prolungata, non cancella automaticamente l'attualità della pericolosità sociale. Se i legami con il clan criminale sono profondi e non ci sono segni di ravvedimento, la misura di prevenzione è legittima. La valutazione deve considerare la persistenza dei legami e non solo il tempo trascorso in carcere.

Un soggetto in affidamento in prova si vede revocare la misura perché si scopre che, prima di ottenerla, aveva commesso gravi reati di spaccio. Il Tribunale di Sorveglianza dispone la revoca con effetto retroattivo (ex tunc), cancellando di fatto oltre un anno di percorso già svolto. La Corte di Cassazione interviene e stabilisce un principio importante: la revoca è legittima, ma la sua retroattività non è automatica. Una decisione di revoca retroattiva dell'affidamento in prova deve essere specificamente motivata, tenendo conto anche del comportamento positivo tenuto dalla persona durante la misura. La Cassazione ha quindi annullato la decisione solo su questo punto, imponendo al Tribunale di riconsiderare la decorrenza della revoca.

Un indagato per un reato di tipo mafioso, già passato dal carcere agli arresti domiciliari, ha presentato ricorso per ottenere una misura ancora meno restrittiva. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, confermando il principio della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per reati così gravi. Secondo la Corte, la legge stessa presume che il carcere sia l'unica opzione idonea, e il giudice non è tenuto a motivare nel dettaglio perché esclude misure più lievi, a meno che la difesa non fornisca prove eccezionali dell'assenza di pericolosità. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione affronta il tema della fungibilità della custodia cautelare. Un condannato chiedeva di usare il periodo di detenzione preventiva, già sofferto per vecchi reati, come 'sconto' sulla pena per un nuovo reato commesso dopo la scarcerazione. La Corte ha respinto questa interpretazione. Ha stabilito un principio chiaro: la detenzione preventiva può essere detratta solo dalle pene per reati commessi prima dell'inizio della detenzione stessa. Non può mai trasformarsi in un 'credito' da usare per futuri illeciti. Questa regola serve a evitare che la detenzione preventiva diventi un incentivo a delinquere di nuovo. La decisione del giudice precedente è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha assolto un uomo accusato di aver violato la sorveglianza speciale. La misura era stata sospesa per un periodo di detenzione e poi riattivata automaticamente. I giudici hanno stabilito che il ripristino sorveglianza speciale senza una nuova e specifica valutazione della pericolosità sociale attuale del soggetto è illegittimo. Questa mancanza rende la misura inefficace. Di conseguenza, la sua violazione non può essere considerata un reato. La decisione si fonda su un importante intervento della Corte Costituzionale che ha cancellato l'automatismo della riattivazione, imponendo sempre un controllo del giudice.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un DASPO con obbligo di firma convalidato dal GIP prima della scadenza del termine di 48 ore concesso alla difesa. Il ricorrente ha eccepito la violazione del diritto di difesa, poiché la convalida anticipata ha impedito la presentazione di memorie difensive. La Suprema Corte ha stabilito che il mancato rispetto di questo termine dilatorio configura una nullità a regime intermedio. L'interesse a impugnare risiede nella lesione stessa del contraddittorio cartolare, rendendo superfluo dimostrare un ulteriore pregiudizio concreto. L'ordinanza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame che garantisca i tempi della difesa.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino straniero sottoposto a misure alternative al trattenimento, come l'obbligo di firma e la consegna del passaporto, nonostante il decreto di espulsione amministrativa fosse stato sospeso da un altro giudice. Il Giudice di Pace aveva rigettato l'istanza di riesame basandosi sul parere negativo della Questura. La Suprema Corte ha invece stabilito che la sospensione dell'atto presupposto, ovvero l'espulsione amministrativa, determina l'obbligo di revoca immediata delle misure esecutive, poiché queste ultime perdono la loro base giuridica e non possono essere mantenute per generiche esigenze di sicurezza pubblica.