Art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza per la correzione di errore materiale perché il ricorrente non l'aveva notificata alla controparte. La decisione sottolinea che il rispetto del principio del contraddittorio è un requisito fondamentale, anche per consentire alla Corte di procedere d'ufficio alla correzione.

Un automobilista chiede il risarcimento per i danni alla sua auto, sostenendo che siano avvenuti mentre era parcheggiata in un'autorimessa a pagamento. La Corte di Cassazione, confermando la decisione di merito, chiarisce che l'onere della prova parcheggio grava sul cliente, il quale deve dimostrare non solo il danno, ma anche che questo si è verificato durante il periodo di custodia del veicolo. Poiché tale prova non è stata fornita in modo adeguato, il ricorso dell'automobilista è stato respinto.

La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, stabilendo che il riferimento a un ritardo abnorme di 45 anni nel pagamento di un'indennità non costituisce una motivazione apparente. La Corte ha ritenuto che tale riferimento fosse sufficiente a individuare la responsabilità dell'ente pubblico e a giustificare la decisione, rispettando il "minimo costituzionale" richiesto per la motivazione di una sentenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16633/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società subappaltatrice che chiedeva il saldo per lavori eseguiti. La Corte ha stabilito che non è sufficiente provare l'esecuzione delle opere, ma è necessario adempiere all'onere della prova dimostrando anche il rispetto delle clausole contrattuali che regolano i pagamenti, come l'emissione di specifici stati di avanzamento lavori (SAL). La decisione chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione in materia di valutazione delle prove e onere della prova.

Una professionista impugnava un fermo amministrativo sulla sua auto. Successivamente, aderiva alla definizione agevolata delle pendenze fiscali e rinunciava al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali. La decisione si fonda sulla ratio della legge sulla definizione agevolata, che mira a non gravare ulteriormente il contribuente che accetta di definire il contenzioso, evitando così la condanna al pagamento delle spese di lite.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la vendita di un edificio, anche se destinato alla demolizione e ricostruzione da parte dell'acquirente, non può essere riqualificata fiscalmente come una cessione di area edificabile. Di conseguenza, la plusvalenza derivante non è tassabile. La Corte ha sottolineato che la natura del bene va valutata al momento della vendita, e le intenzioni future dell'acquirente sono irrilevanti ai fini fiscali. La decisione protegge il contribuente da accertamenti basati su interpretazioni soggettive.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di una società commerciale che richiedeva la riduzione del canone di locazione a causa delle chiusure imposte dall'emergenza Covid-19. La Corte ha stabilito che non esiste un diritto automatico a ottenere una riduzione giudiziale del canone. Il decreto "Cura Italia" esclude la responsabilità per inadempimento ma non crea un diritto alla rinegoziazione forzata. Il rimedio principale per l'eccessiva onerosità sopravvenuta resta la risoluzione del contratto, con la facoltà per il locatore di offrire una modifica per evitarla. La richiesta di riduzione del canone locazione del conduttore è stata quindi respinta.

Un avvocato ha chiesto il risarcimento per ingiuria, ma la sua domanda è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che la prova danno morale non è automatica. L'attore ha l'onere di dimostrare non solo la condotta illecita, ma anche l'elemento soggettivo del dolo e l'effettivo pregiudizio subito, che non può essere presunto (`in re ipsa`). La Corte ha ritenuto che l'attore non avesse fornito prove adeguate in tal senso, rendendo irrilevanti le altre questioni sollevate.

Un professionista ha ceduto la sua attività di scommesse ma è stato ritenuto responsabile dei debiti maturati dopo la data di cessione, poiché il nuovo proprietario non aveva ancora ottenuto la licenza per operare. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, sottolineando il ruolo cruciale dell'onere della prova: spettava al cedente, ancora titolare formale della licenza, dimostrare di non aver proseguito l'attività in quel periodo. La mancata contestazione specifica dei documenti contabili ha ulteriormente rafforzato la posizione della controparte.

La Corte di Cassazione conferma una decisione di merito che attribuiva un concorso di colpa al 50% tra un'automobilista e un motociclista. Nonostante l'auto avesse omesso di dare la precedenza, il motociclista è stato ritenuto corresponsabile perché non ha provato di aver fatto tutto il possibile per evitare l'impatto, essendo la sua incapacità di frenare in tempo un indice di velocità eccessiva o distrazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Una società finanziaria ha impugnato in Cassazione il rigetto della sua opposizione in un fallimento, lamentando un omesso esame di un fatto decisivo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il "fatto decisivo" è un evento storico-naturalistico e non un mero elemento istruttorio. L'omessa valutazione di specifici documenti, come dei prospetti di calcolo, non integra tale vizio se il fatto principale (l'esistenza del credito) è stato comunque considerato dal giudice, il quale resta libero nel suo prudente apprezzamento delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello presentato da una società immobiliare contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Il motivo risiede nel fatto che l'appello non ha contestato la specifica ragione giuridica (ratio decidendi) della sentenza impugnata, ma ha riproposto questioni già ritenute inammissibili in secondo grado. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono confrontarsi direttamente con le motivazioni della decisione che si intende censurare, pena l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'azienda non ha diritto al pagamento per prestazioni sanitarie fornite a un'Azienda Sanitaria Locale se manca un contratto scritto, richiesto per la validità dell'accordo. Anche se i servizi sono stati resi e parzialmente pagati, l'assenza del contratto scritto con la Pubblica Amministrazione rende nulla l'obbligazione di pagamento. La Corte ha rigettato il ricorso del centro, confermando che la forma scritta è un requisito imprescindibile per la nascita del vincolo contrattuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in una Srl a base ristretta, gli utili non dichiarati si presumono distribuiti ai soci in proporzione alle loro quote. Di conseguenza, l'onere di provare la mancata distribuzione, ad esempio dimostrando il reinvestimento degli utili, ricade sul socio. La Corte ha inoltre chiarito che la sospensione del processo a carico del socio, in attesa della sentenza definitiva sulla società, non è obbligatoria ma rientra nel potere discrezionale del giudice.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a un contratto preliminare di vendita immobiliare. I promissari acquirenti, dopo aver ricevuto l'immobile in anticipo, hanno sostenuto di averne acquisito la proprietà per usucapione. La Corte ha respinto questa tesi, ribadendo un principio fondamentale: la consegna anticipata del bene in un contratto preliminare configura una mera detenzione e non un possesso utile ai fini dell'usucapione, poiché l'acquirente è consapevole che la proprietà non è ancora stata trasferita. Allo stesso tempo, la Corte ha respinto la domanda di risoluzione del contratto del venditore a causa di un vizio formale nella diffida ad adempiere.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni medici che chiedevano una remunerazione per la specializzazione frequentata tra il 1984 e il 1991. La decisione si fonda sulla mancata prova, da parte dei ricorrenti, dell'equipollenza dei loro corsi di specializzazione con quelli previsti dalle direttive europee all'epoca vigenti. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare tale equivalenza grava interamente sui medici e che la successiva inclusione di tali specializzazioni in elenchi ministeriali non ha valore retroattivo ai fini risarcitori.

Una società di trasporti ha citato in giudizio una Regione per ottenere contributi economici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la titolarità passiva del rapporto spetta al Comune concedente il servizio, non alla Regione. Quest'ultima ha solo il compito di trasferire i fondi agli enti locali, che sono i veri responsabili dei pagamenti verso le aziende fornitrici.

Un'azienda editoriale ha ricevuto un contributo ministeriale. L'Agenzia Fiscale sosteneva che dovesse essere tassato nell'anno 2007, applicando il principio di competenza. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda, chiarendo che un contributo va tassato solo nell'anno in cui il diritto a percepirlo diventa 'certo'. In questo caso, la certezza si è manifestata nel 2008 con il provvedimento di liquidazione, quindi l'azienda ha agito correttamente non includendolo nel reddito del 2007.

Un'azienda sanitaria si opponeva al pagamento dell'IMU per un immobile occupato abusivamente e poi posto sotto sequestro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'IMU su un immobile occupato non è dovuta. La decisione si fonda su una recente sentenza della Corte Costituzionale che esenta dal tributo i proprietari spogliati del possesso che abbiano sporto denuncia.

Un conduttore ha contestato la richiesta di adeguamento canone da parte di un Comune per un terreno che, nel tempo, aveva perso la sua destinazione agricola. Il conduttore sosteneva che il Comune non fosse il legittimo proprietario a causa del mancato adempimento di un onere testamentario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il conduttore non può contestare il titolo di proprietà del locatore per sottrarsi al pagamento e che la modifica della natura del terreno giustifica la richiesta di adeguamento del canone.