Art. 129 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per soggiorno illegale di un cittadino straniero, dichiarando inammissibile il ricorso. La difesa lamentava la mancata applicazione della **particolare tenuità del fatto** ex art. 34 d.lgs. 274/2000. La Suprema Corte ha stabilito che, nei procedimenti davanti al Giudice di Pace, tale istituto non è rilevabile d'ufficio ma richiede una specifica istanza difensiva e la mancata opposizione delle parti. Il ricorso è stato giudicato generico poiché non indicava gli elementi concreti per giustificare la scarsa offensività della condotta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino straniero per l'inosservanza di un ordine di espulsione, dichiarando inammissibile il ricorso. La difesa lamentava la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto, istituto previsto per i reati di competenza del Giudice di Pace. Gli Ermellini hanno chiarito che tale causa di improcedibilità non può essere rilevata d'ufficio dal magistrato, ma richiede una specifica istanza difensiva e la mancata opposizione delle parti interessate. Inoltre, la Corte ha ribadito l'ampia discrezionalità del giudice nella determinazione della pena quando questa si attesta in una fascia medio-bassa del range edittale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un proprietario condannato per l'inosservanza di un'ordinanza sindacale e per l'omissione di lavori in edifici che minacciano rovina. I giudici hanno stabilito che l'art. 677 c.p. costituisce norma speciale rispetto all'art. 650 c.p., annullando la condanna per quest'ultimo. La Corte ha inoltre rinviato il giudizio sull'omissione di lavori per verificare l'effettiva sussistenza di un pericolo per le persone, elemento indispensabile per la configurazione del reato penale rispetto al semplice illecito amministrativo.

Un cittadino straniero è stato condannato per il reato di ingresso e soggiorno irregolare. La difesa ha impugnato la sentenza lamentando l'omessa valutazione della particolare tenuità del fatto, istituto previsto dall'art. 34 d.lgs. n. 274/2000. La Corte di Cassazione ha riconosciuto il difetto di motivazione del giudice di merito, il quale non aveva risposto alla specifica richiesta difensiva nonostante avesse riconosciuto la modesta gravità del fatto. Tuttavia, a causa dell'ammissibilità del ricorso e del tempo trascorso, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, portando all'annullamento della condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due amministratori condannati per bancarotta fraudolenta documentale a seguito della totale sparizione delle scritture contabili di una società fallita. Il fulcro della questione riguarda la distinzione tra l'omessa tenuta dei libri (dolo generico) e l'occultamento o distruzione degli stessi (dolo specifico). Nonostante la gravità delle condotte, tra cui una cessione fittizia di quote a un prestanome straniero e la prosecuzione dell'attività tramite una ditta individuale, la Suprema Corte ha dovuto dichiarare l'estinzione del reato. Poiché i ricorsi non erano manifestamente infondati, è stato possibile rilevare l'intervenuta prescrizione maturata prima della decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per disastro ambientale e gestione illecita di rifiuti a carico di soggetti responsabili dello sversamento sistematico di fanghi industriali su terreni agricoli. L'attività criminale consisteva nel far apparire come fertilizzante (compost) tonnellate di rifiuti pericolosi provenienti da depuratori, omettendo i trattamenti necessari. La Corte ha ribadito che il disastro ambientale si configura anche in presenza di un pericolo concreto per la pubblica incolumità, derivante dalla contaminazione prolungata del suolo e dalla diffusività degli agenti inquinanti. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili poiché contestavano accertamenti di fatto già solidamente motivati nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per gravi reati ambientali. Nonostante il ricorso al concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., la difesa aveva eccepito la prescrizione di una contravvenzione. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene la prescrizione sia rilevabile anche dopo un concordato, nel caso di specie i numerosi rinvii processuali hanno sospeso il termine di prescrizione per oltre due anni, impedendo l'estinzione del reato prima della sentenza di secondo grado. L'inammissibilità del ricorso preclude inoltre il rilievo di eventuali prescrizioni maturate successivamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per i reati di tentato omicidio e rissa. La difesa lamentava una carenza di motivazione nel provvedimento del GIP, ma i giudici di legittimità hanno ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il vizio di motivazione non rientra più tra i motivi tassativi per impugnare l'applicazione della pena su richiesta. La decisione sottolinea come il patteggiamento limiti drasticamente le possibilità di ricorso, circoscrivendole a vizi specifici legati alla volontà, alla qualificazione del fatto o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver aderito al **concordato in appello**, lamentava l'omesso vaglio delle cause di proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione, limitando la cognizione del giudice ai soli punti concordati e precludendo il ricorso per Cassazione su questioni di merito o relative all'art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione dell'**effetto estensivo dell'impugnazione** per beneficiare della prescrizione del reato ottenuta dai suoi coimputati. La Corte ha stabilito che, se la condanna di un soggetto diventa definitiva prima che maturi il termine prescrizionale, questi non può giovarsi dell'annullamento ottenuto da chi ha invece proseguito il giudizio. La scelta di non impugnare una sentenza di appello rende la condanna irrevocabile, impedendo l'estensione di benefici legati a eventi successivi alla formazione del giudicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per tentato omicidio e porto abusivo di armi. L'imputato aveva precedentemente stipulato un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., rinunciando ai motivi di gravame originari in cambio di una rideterminazione della pena. Successivamente, ha tentato di impugnare in Cassazione la mancata esclusione della recidiva e la dosimetria della pena. La Suprema Corte ha stabilito che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare il trattamento sanzionatorio concordato, salvo i casi di illegalità della pena, rendendo il ricorso privo di fondamento giuridico.

La Corte di Cassazione ha analizzato i ricorsi di un gruppo criminale dedito ai furti aggravati tramite esplosione di sportelli bancomat. La sentenza ribadisce che il Concordato in appello limita drasticamente la possibilità di ricorrere in legittimità, rendendo inammissibili le contestazioni sulla responsabilità o sul calcolo della pena concordata. Tuttavia, la Corte ha annullato la condanna per un imputato a cui è stato negato il diritto di partecipazione all'udienza nonostante la sua condizione di detenzione e la tempestiva richiesta del difensore.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso straordinario relativo alla presunta maturazione della prescrizione del reato in un caso di bancarotta fraudolenta. Il ricorrente sosteneva che il termine fosse decorso prima della decisione definitiva, ma i giudici hanno confermato che il rinvio dell'udienza per legittimo impedimento di un coimputato sospende il corso della prescrizione per tutti i soggetti coinvolti nel processo. Tale sospensione, unita alle proroghe previste per l'emergenza sanitaria Covid-19, ha impedito l'estinzione dei reati, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso straordinario di un imputato che lamentava un errore di fatto in una precedente ordinanza. Il ricorrente sosteneva che la Corte non avesse considerato la sopravvenuta remissione di querela intervenuta dopo una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata menzione della remissione non costituisce un errore percettivo revocabile, ma rientra in una valutazione giuridica sull'inammissibilità del ricorso, specialmente alla luce dei limiti imposti dall'art. 448-bis c.p.p. sulla impugnabilità delle sentenze concordate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che invocava la **Prescrizione del reato** in sede di esecuzione. Il ricorrente sosteneva che alcuni reati (abbandono e truffa) si fossero estinti prima della condanna definitiva e che tale circostanza dovesse essere rilevata d'ufficio. La Suprema Corte ha invece ribadito che il giudice dell'esecuzione non ha il potere di dichiarare la prescrizione maturata durante il giudizio di cognizione. Inoltre, l'inammissibilità dell'appello originario impedisce la formazione di un valido rapporto processuale, precludendo il rilievo di cause estintive maturate dopo la sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per omesso versamento della cauzione legata a misure di prevenzione. Il ricorrente aveva eccepito sia l'impossibilità economica di adempiere, sia l'avvenuta prescrizione del reato. Gli Ermellini hanno accolto il secondo motivo, rilevando un errore di calcolo dei giudici di merito: il termine massimo di prescrizione era già spirato prima della sentenza di appello, rendendo superfluo ogni ulteriore accertamento sul merito della responsabilità penale.

Un amministratore, condannato per bancarotta fraudolenta con patteggiamento, ha chiesto la revisione della sua condanna. Egli sosteneva di essere una semplice 'testa di legno' e ha presentato nuove prove. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla revisione sentenza di patteggiamento: le nuove prove devono essere così forti da dimostrare in modo evidente e indiscutibile la necessità di un proscioglimento immediato. Non basta semplicemente presentare elementi che gettino un'ombra di dubbio sulla colpevolezza. La richiesta è stata quindi dichiarata inammissibile perché le prove addotte non avevano la forza necessaria per scardinare la precedente condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestava la carenza di motivazione riguardo al mancato proscioglimento. La Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena limita i doveri decisori del giudice, escludendo la necessità di una motivazione analitica sulle cause di non punibilità.

La titolare di una macelleria è stata condannata per aver messo in commercio alimenti nocivi. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, chiarendo che per configurare il reato non è sempre necessaria un'analisi di laboratorio. La testimonianza degli ispettori sanitari sulla presenza di muffa e irrancidimento è sufficiente a dimostrare il pericolo concreto per la salute pubblica, confermando la condanna per commercio di alimenti nocivi.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Nonostante il ricorso fosse basato su vizi procedurali, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione, poiché era trascorso il termine massimo di legge dalla commissione dei fatti. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio a un nuovo giudizio.