Art. 12 Codice Civile

Un ente locale ha proposto opposizione a un decreto ingiuntivo emesso in favore di una società immobiliare per il pagamento di canoni di locazione arretrati. L'ente sosteneva di aver diritto alla riduzione del 15% del canone in virtù della normativa sulla spending review locazioni, poiché gli immobili erano destinati a nuclei familiari in stato di bisogno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riduzione forzosa del canone si applica esclusivamente agli immobili ad uso istituzionale diretto dell'amministrazione (come uffici o sedi operative) e non a quelli locati per finalità sociali ma destinati all'abitazione di terzi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società assicuratrice che chiedeva il risarcimento danni per un bonifico domiciliato pagato a un impostore. La ricorrente sosteneva che l'intermediario postale dovesse rispondere dell'errore applicando per analogia la severa disciplina degli assegni non trasferibili. La Suprema Corte ha invece stabilito che il bonifico domiciliato è riconducibile allo schema del mandato e della delegatio solvendi. L'intermediario è liberato se dimostra di aver agito con la diligenza del professionista, verificando l'identità tramite un documento valido, il codice fiscale e la password dispositiva fornita dall'ordinante, senza l'obbligo di richiedere un secondo documento o conservarne copia.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia del licenziamento intimato da un datore di lavoro apparente in un caso di interposizione fittizia di manodopera. Il lavoratore, formalmente dipendente di una società appaltatrice ma operante stabilmente per un'azienda di servizi postali, ha ottenuto il riconoscimento del rapporto di lavoro con l'utilizzatore effettivo. La Corte ha chiarito che il licenziamento non rientra tra gli atti di gestione riferibili all'utilizzatore, rendendo l'atto risolutivo del somministratore privo di effetti sul rapporto reale.

Una società contribuente ha richiesto il rimborso IRAP per l'anno 2003 invocando la deducibilità dei costi del personale introdotta da una norma successiva. La Corte di Cassazione ha negato il diritto, stabilendo che il rimborso è ammesso solo se il termine di decadenza di 48 mesi non era ancora spirato al 28 dicembre 2011. Poiché l'istanza riguardava l'anno 2003, il termine era già decorso, rendendo inapplicabile la nuova disciplina favorevole.

Una società operante nel settore energetico ha impugnato il diniego di rimborso relativo all'addizionale IRES, nota come Robin Tax, versata per l'anno 2011. La controversia ruota attorno al calcolo delle soglie dimensionali di ricavi e reddito nel caso di conferimento d'azienda avvenuto alla fine dell'anno precedente. Mentre la società sostiene di non aver superato i limiti nel suo breve periodo di attività iniziale, l'Agenzia delle Entrate ritiene necessario sommare i ricavi del soggetto conferente. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici e la complessità interpretativa della norma, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per una decisione di rilievo nomofilattico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per mantenere il diritto alla NASpI in caso di avvio di attività lavorativa autonoma, la comunicazione del reddito presunto deve avvenire entro 30 giorni dall'inizio dell'attività. Non è necessario che tale comunicazione preceda la domanda di indennità, essendo valida anche se presentata contestualmente. Nel caso esaminato, un consulente aveva dichiarato il reddito entro otto giorni dall'inizio dell'attività, rispettando i termini legali e scongiurando la decadenza dal beneficio per il primo semestre di percezione.

Una società creditrice ha proposto opposizione contro il progetto di stato passivo di un ente in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché l'impugnazione era rivolta a un atto preparatorio e non allo stato passivo definitivo. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, ribadendo che l'interesse ad agire sorge solo nei confronti dell'elenco dei crediti esecutivo, unico atto capace di produrre effetti lesivi per il creditore.

La Corte di Cassazione chiarisce che la durata incarichi dirigenziali esterni, conferiti a soggetti non appartenenti ai ruoli della Pubblica Amministrazione, non è soggetta al limite minimo triennale. La decisione sottolinea che il termine minimo previsto dal d.lgs. 165/2001 si applica solo ai dirigenti di ruolo, mentre per gli esterni prevale la natura temporanea dell'incarico.

La Cassazione chiarisce che la ricongiunzione pensione si perfeziona solo con il pagamento dell'onere economico. I contributi non possono essere considerati maturati alla data della sola domanda, ma a quella del saldo effettivo, con importanti conseguenze sui requisiti pensionistici in caso di riforme normative.

Un contribuente ha ricevuto un risarcimento dal Comune per l'occupazione illegittima di un suo terreno. Sulla somma è stata applicata una ritenuta fiscale. Il contribuente ha contestato la tassazione, soprattutto a causa dell'enorme ritardo con cui ha ricevuto il pagamento (l'atto illegittimo risaliva al 1988, il pagamento al 2016). La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 33287/2023, ha stabilito un principio fondamentale: se il ritardo nel pagamento del risarcimento per occupazione usurpativa è ingiustificato e imputabile alla Pubblica Amministrazione, la plusvalenza non è più tassabile. La Corte ha quindi rinviato il caso al giudice di merito per verificare se il ritardo fosse effettivamente colpevole.

Una lavoratrice ottiene la conversione del suo contratto di collaborazione occasionale in lavoro subordinato. La Cassazione chiarisce che superare i 30 giorni è decisivo, indipendentemente dal compenso. La decisione si fonda sulla mancanza di un progetto specifico, un requisito essenziale per contratti di durata superiore, portando alla riqualificazione del rapporto.

In una complessa causa di successione, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato estinto il processo per una presunta tardiva integrazione del contraddittorio. La Suprema Corte ha chiarito che il termine perentorio per notificare l'atto ai litisconsorti necessari decorre non dalla prima udienza in cui il giudice si limita a chiedere documenti per verifiche preliminari, ma dal successivo e specifico provvedimento con cui viene esplicitamente ordinata l'integrazione. Avendo le parti rispettato tale termine, l'estinzione è stata ritenuta illegittima.

Un creditore presenta ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello relativa a un'opposizione all'esecuzione. La Suprema Corte dichiara il ricorso per cassazione improcedibile perché il ricorrente non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata, munita dell'attestazione di pubblicazione con data e numero. Questo adempimento è una condizione di procedibilità essenziale ai sensi dell'art. 369 c.p.c., la cui mancanza impedisce alla Corte di esaminare il merito della controversia.

La Corte di Cassazione conferma la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato illegittimo un licenziamento disciplinare a causa della mancata dimostrazione del dolo del lavoratore. La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell'azienda, ribadendo che l'accertamento della prova è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere rivalutato in sede di legittimità. La vicenda riguardava un secondo licenziamento emesso dopo l'annullamento del primo per vizi formali.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni soci contro la decisione che riteneva invalida una delibera di revoca della liquidazione di un'associazione. La Corte ha stabilito che la delibera era inefficace perché convocata senza la presenza del nuovo liquidatore, la cui nomina giudiziale del liquidatore era già avvenuta. I motivi di ricorso sono stati respinti per genericità e perché miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

Un contribuente, riconosciuto come vittima del dovere, ha richiesto il rimborso dell'Irpef versata sulla sua pensione per gli anni 2012-2016. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'esenzione Irpef per le vittime del dovere non è retroattiva. Il beneficio fiscale, introdotto dalla Legge n. 232/2016, si applica esclusivamente a partire dal 1° gennaio 2017, come espressamente previsto dalla norma. La Corte ha sottolineato la volontà del legislatore di procedere a un'equiparazione progressiva e non immediata dei benefici rispetto ad altre categorie di vittime.

Una società concessionaria di un'area demaniale marittima vi costruiva una scogliera per proteggere il proprio porto turistico. Alla scadenza della concessione, la società chiedeva la restituzione dei massi o un indennizzo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la scogliera, in quanto opera inamovibile la cui rimozione ne comporterebbe la distruzione, viene acquisita per legge (ipso iure) dalla proprietà dello Stato senza alcun compenso per il concessionario, in applicazione dell'art. 49 del codice della navigazione.

Una cliente si opponeva alla richiesta di pagamento del suo avvocato, sostenendo che una fattura di 600 euro con dicitura "compenso totale" saldasse ogni pretesa. La Corte di Cassazione ha dato ragione al legale, stabilendo che, in assenza di un accordo scritto avvocato, qualsiasi patto verbale sul compenso è nullo. Di conseguenza, la parcella deve essere calcolata secondo i parametri professionali di legge, ribaltando la decisione del tribunale.

Un contribuente, riconosciuto vittima del dovere, ha richiesto il rimborso dell'IRPEF versata sulla sua pensione per gli anni dal 2012 al 2016. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le esenzioni per le vittime del dovere si applicano solo a partire dal 1° gennaio 2017, data fissata esplicitamente dalla Legge n. 232/2016. La Corte ha sottolineato che l'equiparazione legislativa con le vittime del terrorismo è stata un processo progressivo e non retroattivo.

Un padre ricorre in Cassazione per modificare il collocamento e l'assegno per il figlio. La Corte dichiara il ricorso inammissibile per tardività, stabilendo un principio chiave sulla sospensione feriale mantenimento: le cause relative a obbligazioni alimentari, incluse quelle per i figli, sono urgenti e non soggette alla sospensione dei termini processuali, neanche se connesse ad altre questioni familiari.