Art. 113 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda contro la decisione che dichiarava illegittimo il trasferimento d'azienda. I lavoratori avevano chiesto il pagamento delle differenze retributive per il periodo successivo alla cessione. Il giudice di merito ha qualificato tali somme come risarcitorie anziché retributive. L'azienda contestava questa qualificazione e la concessione di premi di risultato e buoni pasto. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice può qualificare autonomamente la domanda in base al principio iura novit curia, senza violare i limiti della richiesta delle parti. Ha inoltre confermato la spettanza dei premi e dei buoni pasto, in quanto basata su accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità. L'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Alcuni dipendenti sono stati trasferiti a un'altra società a seguito di una cessione di ramo d'azienda, poi dichiarata illegittima dal giudice. Durante il periodo di trasferimento, i lavoratori hanno percepito premi di produzione inferiori, meno buoni pasto e hanno perso un piano azionario. Rientrati presso il datore di lavoro originario, hanno ottenuto decreti ingiuntivi per il risarcimento delle differenze economiche. L'azienda ha fatto ricorso, sostenendo che spettasse ai lavoratori dimostrare che il loro trattamento economico complessivo fosse inferiore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. La Corte ha stabilito che, una volta provato il danno specifico sui singoli elementi retributivi, spetta al datore di lavoro dimostrare che il trattamento complessivo presso la nuova società fosse equivalente o superiore. L'azienda perde definitivamente la causa e deve risarcire i dipendenti.

Un gruppo di dipendenti ha contestato la cessione di ramo d'azienda attuata dal proprio datore di lavoro a un'altra società. Dopo che i giudici hanno dichiarato nullo il trasferimento, ordinando il ripristino dei rapporti di lavoro originari, i lavoratori hanno chiesto il risarcimento dei danni per le differenze retributive non percepite durante il periodo del trasferimento illegittimo. L'azienda ha fatto ricorso contestando la qualificazione giuridica della domanda operata dai giudici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando che il giudice ha il potere di qualificare autonomamente la domanda se i fatti materiali sono provati. Una delle lavoratrici ha invece raggiunto un accordo transattivo separato.

Un'azienda ha utilizzato due pozzi dal 2001 al 2017 senza autorizzazione, incorrendo in un prelievo abusivo di acqua pubblica. La Regione ha ingiunto il pagamento di oltre 35.000 euro per i canoni idrici non versati. L'azienda ha contestato l'ingiunzione, sostenendo che la Regione non avesse provato i criteri di calcolo della somma. Il Tribunale ha accolto l'opposizione, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza d'appello, stabilendo che i criteri per calcolare l'indennità sono determinabili per relationem (facendo riferimento a documenti esterni), poiché la legge regionale rinvia alle delibere pubbliche della Giunta. Inoltre, l'azienda aveva implicitamente riconosciuto il calcolo proponendo una riduzione del debito per prescrizione. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le somme dovute e le spese legali.

I comproprietari di un terreno hanno contestato la determinazione della indennità di espropriazione per i lavori di ampliamento di un'autostrada. La Corte d'Appello aveva ridotto di un terzo il valore del terreno calcolato dal consulente tecnico d'ufficio, applicando un criterio equitativo. I proprietari hanno fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la determinazione della indennità di espropriazione non può avvenire tramite valutazioni equitative arbitrarie. Il giudice può discostarsi dalla perizia tecnica solo fornendo una motivazione oggettiva e rigorosa, per non violare il principio del contraddittorio. La sentenza è stata cassata con rinvio ad un'altra sezione per ricalcolare la somma spettante senza l'uso dell'equità.

Gli Eredi di un contribuente hanno richiesto il rimborso del 90% delle imposte IRPEF versate per gli anni 1990-1992 a seguito del sisma in Sicilia del 1990. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato la richiesta. I giudici di secondo grado hanno accolto la domanda degli Eredi, ritenendo che la prova dei versamenti fosse in possesso del fisco e decidendo secondo equità. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ufficio tributario, ribadendo il principio fondamentale sull'onere della prova nel rimborso tributario. Secondo la Suprema Corte, spetta sempre al contribuente dimostrare l'avvenuto pagamento delle imposte di cui chiede la restituzione, non potendo il giudice tributario decidere per equità o sollevare la parte da tale adempimento. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un produttore agricolo ha citato in giudizio l'Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura per ottenere la restituzione di circa cinquanta euro trattenuti indebitamente da un contributo. L'Agenzia ha risposto con una domanda riconvenzionale di millecinquecento euro per danno d'immagine. Il Giudice di Pace ha accolto la domanda del produttore. Il Tribunale ha poi dichiarato inammissibile l'appello del produttore, ritenendo che la causa, di valore minimo, fosse soggetta a un giudizio secondo equità e quindi non appellabile. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la presenza di una domanda riconvenzionale da decidere secondo diritto attira l'intera causa sotto le regole ordinarie. Di conseguenza, l'intera controversia deve essere decisa secondo diritto, rendendo la sentenza pienamente appellabile. La decisione del Tribunale è stata cassata con rinvio.

A seguito della dichiarata nullità di una cessione di ramo d'azienda, alcune lavoratrici hanno ottenuto il ripristino del rapporto di lavoro con la società cedente. Successivamente, hanno richiesto il pagamento delle differenze economiche tra quanto percepito presso la società cessionaria e quanto avrebbero ricevuto se fossero rimaste alle dipendenze della società originaria, tra cui buoni pasto e premi. La Corte d'Appello ha accolto la domanda qualificandola come risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che il giudice può qualificare autonomamente la domanda senza violare i limiti della richiesta, purché i fatti materiali restino gli stessi. Le lavoratrici hanno quindi diritto al risarcimento delle differenze retributive.

Una risparmiatrice ha richiesto il rimborso di due buoni postali fruttiferi scaduti il 21 marzo 2005. L'emittente ha eccepito l'avvenuta prescrizione del diritto, sostenendo che il termine decennale decorresse dalla scadenza dei titoli (marzo 2015), rendendo tardiva la richiesta di rimborso inviata a settembre 2015. Il Tribunale aveva invece ritenuto tempestiva la richiesta, applicando una combinazione tra vecchia e nuova disciplina. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'emittente, stabilendo che non è consentito unire regole di epoche diverse. La prescrizione dei buoni postali decorre interamente secondo la nuova normativa dal giorno di scadenza del titolo. Di conseguenza, il diritto al rimborso si è estinto prima dell'invio della diffida, determinando la vittoria dell'emittente.

Il Committente ha richiesto il risarcimento dei danni da inadempimento contrattuale a un'Impresa edile per presunti ritardi e per la consegna di sanitari errati durante la ristrutturazione di un appartamento. Il Committente lamentava spese per numerosi viaggi e un forte stress emotivo. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda per mancanza di prove sul nesso causale e sulla gravità del danno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove spetta solo al giudice di merito e che i semplici disagi o fastidi quotidiani non danno diritto al risarcimento del danno non patrimoniale, richiedendosi invece la lesione grave e intollerabile di un diritto costituzionale.

Il Committente ha commissionato all'Appaltatore un impianto di riscaldamento rivelatosi difettoso. Dopo un accertamento tecnico, le parti hanno siglato un accordo transattivo per eliminare i vizi, ma i problemi sono persistiti. Il Committente ha quindi chiesto la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda ritenendo che il giudice di primo grado avesse deciso oltre le richieste, basandosi sull'accordo transattivo anziché sul contratto originario. La Cassazione ha accolto il ricorso del Committente, stabilendo che l'impegno dell'appaltatore a riparare i vizi non cancella il contratto originario ma vi si affianca, svincolando il committente dai termini di decadenza. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società propone un concordato fallimentare approvato dalla maggioranza dei creditori. Una banca creditrice deposita un atto per contestare la proposta, intitolandolo erroneamente "reclamo" anziché "opposizione". Il Tribunale dichiara l'atto inammissibile perché presentato oltre i termini del reclamo ordinario. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della banca. I giudici stabiliscono che il tribunale deve interpretare le domande in base alla sostanza e all'obiettivo effettivo del ricorrente, superando i formalismi del titolo. Di conseguenza, l'atto della banca andava qualificato come opposizione all'omologa, presentata tempestivamente. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

Una residente ha chiesto il risarcimento danni da infiltrazioni provenienti dal tetto condominiale che avevano colpito l'appartamento in cui viveva con la zia, ormai deceduta. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda, ritenendo che la donna, in quanto semplice detentrice dell'immobile e non proprietaria, non avesse il diritto di agire in giudizio. La Corte di Cassazione ha chiarito che anche chi ha solo la disponibilità materiale di un bene può richiedere il risarcimento se subisce un danno al proprio patrimonio. Tuttavia, nel caso specifico, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché la ricorrente non ha descritto con sufficiente precisione i fatti e le prove nei documenti presentati, confermando la decisione precedente ma compensando le spese di giudizio.

Gli Acquirenti compravano due negozi dal Venditore, il quale garantiva la regolarità urbanistica e la pendenza di una sanatoria edilizia. Successivamente, il Comune respingeva la sanatoria a causa di difformità strutturali non dichiarate. Gli Acquirenti agivano in giudizio per il risarcimento dei danni. Il Tribunale, riqualificando la domanda, disponeva la riduzione del prezzo di compravendita per un importo di 26.000 euro. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il giudice ha il potere di interpretare la reale volontà delle parti al di là delle formule letterali utilizzate. Il Venditore perde definitivamente la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.

Due comproprietari riscontrano gravi difetti nel pavimento in legno posato nelle loro abitazioni. Decidono quindi di citare in giudizio la società produttrice del materiale per ottenere il risarcimento dei danni. Il Tribunale rigetta la domanda escludendo sia la responsabilità contrattuale, per mancanza di un contratto diretto, sia quella da prodotto difettoso, poiché i danni riguardavano solo il pavimento stesso e non altre cose o persone. I proprietari ricorrono in Cassazione lamentando la mancata qualificazione della domanda giudiziale da parte del giudice, che avrebbe dovuto applicare d'ufficio le regole sulla responsabilità extracontrattuale. La Suprema Corte, ritenendo la questione di massima importanza per l'uniformità dell'interpretazione del principio "iura novit curia", decide di rimettere la causa alla pubblica udienza per una decisione collegiale approfondita.

Un condomino ha proposto l'impugnazione delibera condominiale contestando la ripartizione di alcune spese per la manutenzione del verde e del solaio dei garage. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile l'appello, ritenendo che il valore della causa fosse inferiore a 1.100 euro, calcolandolo solo sulla quota individuale del condomino. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del condomino. I giudici di legittimità hanno stabilito che, per individuare il giudice competente, il valore della controversia non si calcola sulla singola quota contestata dal condomino, ma sull'intero ammontare della spesa deliberata dall'assemblea. Questo perché l'eventuale annullamento della delibera produce effetti sull'intero condominio e non solo sul singolo ricorrente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi per la gestione separata relativi all'anno 2009. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno ritenuto il credito estinto per prescrizione. La Corte d'Appello ha inoltre dichiarato inammissibile l'appello dell'ente per mancanza di specificità. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale. La Corte ha chiarito che la prescrizione contributi previdenziali decorre dalla scadenza dei termini di pagamento, compresi i differimenti previsti per legge. Tali rinvii si applicano oggettivamente a chi svolge attività soggette a studi di settore, a prescindere dal regime fiscale concreto (come il regime dei minimi). Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

I familiari di un defunto impugnano le ipoteche iscritte dalle banche sui beni ereditati, sostenendo di aver accettato con beneficio d'inventario. Le banche eccepiscono una precedente accettazione dell'eredità pura e semplice tramite una lettera inviata a un istituto di credito. La Corte d'Appello accerta l'avvenuta accettazione espressa dell'eredità, rendendo inefficace il successivo beneficio d'inventario. I ricorrenti lamentano in Cassazione la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, poiché le banche avevano inizialmente dedotto un'accettazione tacita. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che il giudice può autonomamente riqualificare i fatti documentati dalle parti. Di conseguenza, l'accettazione dell'eredità è considerata pura e semplice, con validità delle ipoteche dei creditori.

La Societa Creditrice ha richiesto la dichiarazione di fallimento dell'Azienda Debitrice sulla base di un credito provvisoriamente sospeso in appello. L'Azienda Debitrice si e opposta, sostenendo che il credito fosse contestato e che i propri bilanci dimostrassero il mancato superamento delle soglie di fallibilita. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda Debitrice. I giudici hanno chiarito che la dichiarazione di fallimento non richiede un accertamento definitivo del credito, essendo sufficiente una verifica sommaria del giudice. Inoltre, i bilanci dell'Azienda Debitrice sono stati ritenuti inattendibili a causa di incongruenze e della mancata iscrizione del debito contestato, confermando cosi il fallimento.

Un'azienda di trasporti ha richiesto l'insinuazione al passivo dei propri crediti nei confronti di una grande acciaieria in amministrazione straordinaria, pretendendo il rango di credito prededucibile o privilegiato. Il Tribunale ha respinto la domanda ritenendo che il creditore avesse modificato inammissibilmente la propria richiesta (mutatio libelli) tra la fase iniziale e l'opposizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del vettore, stabilendo che non vi è stata alcuna mutatio libelli. I fatti costitutivi del credito erano chiari fin dall'inizio e spetta al giudice applicare la corretta qualificazione giuridica. La sentenza è stata cassata con rinvio al Tribunale per un nuovo esame.