Art. 109 TUIR

L'Agenzia delle Entrate contestò l'illegittima detrazione dell'IVA da parte di L'Azienda, relativa a costi ribaltati da una società controllata. L'Agenzia sosteneva che il ribaltamento violava il principio di inerenza, poiché la controllata svolgeva attività autonoma. Dopo vari gradi di giudizio, L'Azienda ha ottenuto una **transazione fiscale** nell'ambito di un concordato preventivo. Questa transazione ha incluso gli accertamenti oggetto del giudizio. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese.

Un agente di commercio ha contestato avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA, relativi a costi considerati non inerenti o derivanti da operazioni inesistenti. Il contribuente ha invocato il `giudicato esterno tributario`, sostenendo che precedenti sentenze avessero già riconosciuto la deducibilità di spese simili per altri anni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il `giudicato esterno tributario` non si applica automaticamente alle spese deducibili, poiché la loro inerenza è una valutazione annuale e variabile. Spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza e inerenza delle operazioni, non essendo sufficiente la sola fattura, soprattutto in presenza di indizi che suggeriscono operazioni fittizie e commistione tra le parti.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'onere della prova in tema di deducibilità costi inesistenti. Un'Azienda aveva contestato un avviso di accertamento per Ires e Iva, riguardante fatture per operazioni inesistenti e recupero di sopravvenienze passive. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso, ritenendo che l'Agenzia delle Entrate dovesse provare l'indeducibilità dei costi fatturati. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza e l'inerenza dei costi all'attività d'impresa, specialmente in presenza di fatture per operazioni inesistenti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento analitico induttivo nei confronti di una Società, contestando irregolarità contabili e presunte omissioni relative ai redditi aziendali. I giudici di merito hanno annullato l'atto impositivo. Essi hanno ritenuto inattendibile la ricostruzione del Fisco perché basata su semplici saldi e in violazione del divieto di doppia presunzione. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione per ribaltare la decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibili i motivi principali. L'Ufficio Fiscale non ha infatti contestato in modo specifico la vera ragione della decisione di secondo grado, limitandosi ad argomentazioni generiche e astratte. La Società vince definitivamente la causa e l'Amministrazione Finanziaria deve rimborsare tutte le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la deduzione di spese di viaggio e compensi attribuiti a un gestore non ufficiale, oltre all'omessa contabilizzazione di sopravvenienze attive derivanti da crediti mai pretesi dai finanziatori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarificando i limiti relativi alla deducibilità compensi amministratore. I giudici hanno stabilito che senza una preventiva delibera assembleare e la prova dell'inerenza dei costi, le somme erogate non si possono dedurre dal reddito d'impresa. Questo principio vale a maggior ragione per chi gestisce l'azienda senza un incarico formalizzato. Inoltre, il silenzio prolungato dei creditori durante la liquidazione societaria genera presunzioni di rinuncia al credito, determinando ricavi straordinari tassabili.

Un professionista ha portato in deduzione fiscale oltre settecentomila euro per presunte prestazioni di intermediazione commerciale. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione, ritenendo assente il requisito dell'inerenza dei costi. Il contribuente ha sostenuto l'effettività dei pagamenti e la presenza di contratti di collaborazione. Tuttavia, i giudici di merito hanno confermato l'indeducibilità della spesa. Il contratto privo di data certa, la genericità delle ricevute e la mancanza di competenze specifiche della collaboratrice hanno azzerato il valore probatorio dei documenti. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del professionista. La Suprema Corte ha ribadito che la verifica sull'inerenza dei costi richiede prove chiare e analitiche per ogni singolo anno d'imposta. Il contribuente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un professionista titolare di partita IVA è stato condannato a due anni di reclusione per il reato di omessa dichiarazione dei redditi relativo all'anno d'imposta 2018, avendo superato la soglia di punibilità con un'imposta evasa pari a 55.538,72 euro. La difesa del contribuente ha sostenuto che il ricalcolo dei costi deducibili, tra cui spese per carburante, consulenze tecniche e versamenti alla ex coniuge, avrebbe ridotto l'imposta al di sotto della soglia penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che i costi non erano inerenti né documentati in modo idoneo. La Corte ha inoltre escluso la particolare tenuità del fatto e la sospensione condizionale della pena, evidenziando la reiterazione della condotta evasiva negli anni e l'assenza di qualsiasi ravvedimento o pagamento del debito fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un imprenditore, rideterminando i ricavi aziendali tramite accertamento induttivo puro e parametri statistici. L'ufficio ha recuperato a tassazione l'intero ammontare delle maggiori entrate senza riconoscere i relativi costi di produzione, oltre a contestare il mancato pagamento dell'IVA su cessioni consortili. Il contribuente ha impugnato l'atto contestando la notifica, l'imposta indiretta e il disconoscimento forfettario delle spese. La Suprema Corte ha accolto il ricorso sul tema dei costi. I giudici hanno chiarito che, anche in presenza di contabilità inattendibile, il Fisco non può tassare l'incasso lordo. L'ente impositore deve sempre determinare, anche in misura percentuale forfettaria, i costi necessari per generare i maggiori guadagni.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato avvisi di accertamento a una società di costruzioni e ai suoi soci, ricostruendo induttivamente i redditi per omessa presentazione della dichiarazione e gravi lacune contabili. I giudici di primo grado hanno rideterminato i redditi riconoscendo vari costi deducibili. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza tramite un mero richiamo formale alla pronuncia di primo grado, senza esaminare le specifiche contestazioni sull'inattendibilità dei documenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha ravvisato una grave motivazione apparente, annullando la decisione d'appello che non ha risposto in modo critico alle ragioni dell'Ufficio. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contestando a una società agricola maggiori ricavi e la deduzione di costi per operazioni oggettivamente inesistenti relativi a lavori di ristrutturazione e forniture. Dopo i giudizi di merito, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco e accolto il ricorso incidentale della società. La Suprema Corte ha stabilito che spetta all'Amministrazione finanziaria l'onere iniziale di provare la fittizietà delle transazioni. Inoltre, il Fisco non può mutare in appello i motivi del recupero fiscale nè il giudice può decidere su ragioni diverse da quelle dell'atto impositivo. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento per omessa dichiarazione dei redditi a una società di trasporti. I giudici di merito avevano riconosciuto la deducibilità dei costi di bilancio e annullato le sanzioni, attribuendo l'omissione al consulente contabile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. Ha stabilito che la prova dell'inerenza dei costi d'impresa spetta al contribuente mediante documentazione idonea. Inoltre, per evitare le sanzioni, l'imprenditore deve dimostrare di aver vigilato sul professionista delegato. Infine, l'assoluzione penale del legale rappresentante non annulla automaticamente le sanzioni nel processo tributario.

L'erede di una collaboratrice ha citato in giudizio il titolare di una farmacia per ottenere la liquidazione della quota spettante alla defunta nell'ambito di una impresa familiare. Il giudice di appello ha ridotto l'importo dovuto applicando il criterio della fiscalità latente, ovvero decurtando dal valore dell'azienda le imposte future derivanti da un'eventuale vendita dell'attività. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'erede. I giudici hanno chiarito che l'impresa familiare appartiene esclusivamente al titolare. Il rischio d'impresa e i carichi fiscali futuri gravano soltanto sull'imprenditore. Di conseguenza, il valore della quota spettante al familiare collaboratore deve essere calcolato sulla base del lavoro prestato e dell'avviamento reale, senza applicare tagli per tasse ipotetiche ed eventuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di consulenza la deduzione fiscale dei costi sostenuti per la gestione di un aereo e di due imbarcazioni. Il Fisco ha ritenuto le spese indeducibili per assenza del requisito di inerenza all'attività economica, ravvisando un uso personale dei beni schermato da contratti di locazione fittizi. I giudici tributari d'appello hanno confermato il recupero a tassazione delle maggiori imposte e l'applicazione delle relative sanzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'esclusiva destinazione dei mezzi di trasporto all'attività aziendale. L'accertato utilizzo personale esclude radicalmente l'inerenza dei costi. La società perde la causa ed è condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione dei canoni di leasing relativi a beni utilizzati da una diversa impresa garantita e l'omessa capitalizzazione di perizie immobiliari. I giudici di merito avevano inizialmente accolto le ragioni della contribuente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha chiarito che il garante non può operare la deduzione dei canoni di leasing come costo immediato d'esercizio se non utilizza direttamente i beni per produrre ricavi d'impresa. Tale esborso costituisce soltanto un credito verso il debitore garantito, deducibile come perdita solo a fronte della provata inesigibilità. Inoltre, le perizie tecniche per ampliamenti immobiliari vanno obbligatoriamente capitalizzate e ammortizzate nel tempo.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un'associazione sportiva dilettantistica, disconoscendone la natura non profit e riqualificandola come impresa commerciale con recupero di IRES, IRAP e IVA. I giudici tributari regionali hanno confermato l'accertamento, negando la deduzione dei costi documentati perché assenti nella contabilità d'impresa, mai redatta dall'ente convinto della propria natura agevolata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'associazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, anche in caso di riqualificazione fiscale, il Fisco e i giudici devono esaminare le spese effettivamente sostenute e documentate. Tassare i ricavi lordi senza riconoscere i costi vivi viola il principio costituzionale di capacità contributiva.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deducibilità dei costi relativi a fatture da ricevere per lavori edili, recuperando IRES e IVA. La Corte di Giustizia Tributaria regionale aveva accolto le ragioni della contribuente basandosi solo sui prospetti di avanzamento dei lavori (SAL) e rilevando d'ufficio un difetto di motivazione dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno chiarito che i SAL non bastano da soli a provare le spese se mancano le successive fatture registrate e i documenti contabili di supporto. Inoltre, il giudice tributario non può annullare un atto per vizi mai sollevati dall'impresa. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società edile la rettifica del reddito d'impresa per l'anno 2005. L'Ufficio contestava la deduzione perdite su crediti non riscossi da un debitore insolvente e l'imputazione temporale di un corrispettivo per prestazioni edili. La contribuente aveva dimostrato l'irrecuperabilità della somma tramite protesti a carico del debitore, vicende giudiziarie per truffa e un parere legale negativo sulle possibilità di recupero. I giudici di merito hanno annullato l'avviso di accertamento riconoscendo la piena legittimità delle scelte contabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco, confermando che per dedurre la perdita non serve attendere un fallimento formale, purché sussistano elementi chiari e oggettivi che provino l'impossibilità di riscuotere il credito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'impresa di conserve alimentari la deduzione di costi e la detrazione IVA per servizi di pulizia, ritenendo le fatture troppo generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che l'inerenza dei costi aziendali non può essere esclusa solo per la genericità delle fatture se il contribuente fornisce altri documenti integrativi. I giudici hanno chiarito che il Fisco deve valutare tutte le prove disponibili, anche extracontabili, per verificare il legame reale tra la spesa e l'attività d'impresa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per IVA e IRES, contestando il recupero a tassazione di alcuni costi. La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sull'onere della prova costi deducibili, stabilendo che spetta sempre al contribuente dimostrare l'effettività e l'inerenza delle spese. La semplice registrazione contabile non basta se mancano le fatture passive di supporto. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso limitatamente alla mancata valutazione, da parte dei giudici d'appello, di un accordo transattivo decisivo per la causa. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame di questo specifico documento.

L'Azienda e i suoi soci hanno impugnato gli avvisi di accertamento con cui il Fisco negava la deducibilità di alcuni costi di sponsorizzazione versati ad associazioni sportive dilettantistiche, ritenendoli non inerenti e sproporzionati rispetto ai ricavi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, stabilendo che per tali spese opera una presunzione legale assoluta sulla loro natura pubblicitaria. Di conseguenza, la deducibilità spese sponsorizzazione non può essere contestata dal Fisco sotto il profilo dell'inerenza o della congruità, purché sussistano i requisiti di legge: natura dilettantistica del soggetto sponsorizzato, rispetto dei limiti di spesa, finalità promozionale ed effettivo svolgimento dell'attività pubblicitaria. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.