Art. 109 TUIR — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate contestò l'illegittima detrazione dell'IVA da parte di L'Azienda, relativa a costi ribaltati da una società controllata. L'Agenzia sosteneva che il ribaltamento violava il principio di inerenza, poiché la controllata svolgeva attività autonoma. Dopo vari gradi di giudizio, L'Azienda ha ottenuto una **transazione fiscale** nell'ambito di un concordato preventivo. Questa transazione ha incluso gli accertamenti oggetto del giudizio. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese.

Un agente di commercio ha contestato avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA, relativi a costi considerati non inerenti o derivanti da operazioni inesistenti. Il contribuente ha invocato il `giudicato esterno tributario`, sostenendo che precedenti sentenze avessero già riconosciuto la deducibilità di spese simili per altri anni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il `giudicato esterno tributario` non si applica automaticamente alle spese deducibili, poiché la loro inerenza è una valutazione annuale e variabile. Spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza e inerenza delle operazioni, non essendo sufficiente la sola fattura, soprattutto in presenza di indizi che suggeriscono operazioni fittizie e commistione tra le parti.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'onere della prova in tema di deducibilità costi inesistenti. Un'Azienda aveva contestato un avviso di accertamento per Ires e Iva, riguardante fatture per operazioni inesistenti e recupero di sopravvenienze passive. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso, ritenendo che l'Agenzia delle Entrate dovesse provare l'indeducibilità dei costi fatturati. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza e l'inerenza dei costi all'attività d'impresa, specialmente in presenza di fatture per operazioni inesistenti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di consulenza la deduzione fiscale dei costi sostenuti per la gestione di un aereo e di due imbarcazioni. Il Fisco ha ritenuto le spese indeducibili per assenza del requisito di inerenza all'attività economica, ravvisando un uso personale dei beni schermato da contratti di locazione fittizi. I giudici tributari d'appello hanno confermato il recupero a tassazione delle maggiori imposte e l'applicazione delle relative sanzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'esclusiva destinazione dei mezzi di trasporto all'attività aziendale. L'accertato utilizzo personale esclude radicalmente l'inerenza dei costi. La società perde la causa ed è condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione dei canoni di leasing relativi a beni utilizzati da una diversa impresa garantita e l'omessa capitalizzazione di perizie immobiliari. I giudici di merito avevano inizialmente accolto le ragioni della contribuente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha chiarito che il garante non può operare la deduzione dei canoni di leasing come costo immediato d'esercizio se non utilizza direttamente i beni per produrre ricavi d'impresa. Tale esborso costituisce soltanto un credito verso il debitore garantito, deducibile come perdita solo a fronte della provata inesigibilità. Inoltre, le perizie tecniche per ampliamenti immobiliari vanno obbligatoriamente capitalizzate e ammortizzate nel tempo.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un'associazione sportiva dilettantistica, disconoscendone la natura non profit e riqualificandola come impresa commerciale con recupero di IRES, IRAP e IVA. I giudici tributari regionali hanno confermato l'accertamento, negando la deduzione dei costi documentati perché assenti nella contabilità d'impresa, mai redatta dall'ente convinto della propria natura agevolata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'associazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, anche in caso di riqualificazione fiscale, il Fisco e i giudici devono esaminare le spese effettivamente sostenute e documentate. Tassare i ricavi lordi senza riconoscere i costi vivi viola il principio costituzionale di capacità contributiva.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deducibilità dei costi relativi a fatture da ricevere per lavori edili, recuperando IRES e IVA. La Corte di Giustizia Tributaria regionale aveva accolto le ragioni della contribuente basandosi solo sui prospetti di avanzamento dei lavori (SAL) e rilevando d'ufficio un difetto di motivazione dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno chiarito che i SAL non bastano da soli a provare le spese se mancano le successive fatture registrate e i documenti contabili di supporto. Inoltre, il giudice tributario non può annullare un atto per vizi mai sollevati dall'impresa. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società edile la rettifica del reddito d'impresa per l'anno 2005. L'Ufficio contestava la deduzione perdite su crediti non riscossi da un debitore insolvente e l'imputazione temporale di un corrispettivo per prestazioni edili. La contribuente aveva dimostrato l'irrecuperabilità della somma tramite protesti a carico del debitore, vicende giudiziarie per truffa e un parere legale negativo sulle possibilità di recupero. I giudici di merito hanno annullato l'avviso di accertamento riconoscendo la piena legittimità delle scelte contabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco, confermando che per dedurre la perdita non serve attendere un fallimento formale, purché sussistano elementi chiari e oggettivi che provino l'impossibilità di riscuotere il credito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'impresa di conserve alimentari la deduzione di costi e la detrazione IVA per servizi di pulizia, ritenendo le fatture troppo generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che l'inerenza dei costi aziendali non può essere esclusa solo per la genericità delle fatture se il contribuente fornisce altri documenti integrativi. I giudici hanno chiarito che il Fisco deve valutare tutte le prove disponibili, anche extracontabili, per verificare il legame reale tra la spesa e l'attività d'impresa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per IVA e IRES, contestando il recupero a tassazione di alcuni costi. La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sull'onere della prova costi deducibili, stabilendo che spetta sempre al contribuente dimostrare l'effettività e l'inerenza delle spese. La semplice registrazione contabile non basta se mancano le fatture passive di supporto. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso limitatamente alla mancata valutazione, da parte dei giudici d'appello, di un accordo transattivo decisivo per la causa. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame di questo specifico documento.

L'Azienda e i suoi soci hanno impugnato gli avvisi di accertamento con cui il Fisco negava la deducibilità di alcuni costi di sponsorizzazione versati ad associazioni sportive dilettantistiche, ritenendoli non inerenti e sproporzionati rispetto ai ricavi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, stabilendo che per tali spese opera una presunzione legale assoluta sulla loro natura pubblicitaria. Di conseguenza, la deducibilità spese sponsorizzazione non può essere contestata dal Fisco sotto il profilo dell'inerenza o della congruità, purché sussistano i requisiti di legge: natura dilettantistica del soggetto sponsorizzato, rispetto dei limiti di spesa, finalità promozionale ed effettivo svolgimento dell'attività pubblicitaria. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un tabaccaio la deduzione di 70.000 euro per spese di sponsorizzazione a favore di un'associazione sportiva dilettantistica. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto i costi interamente deducibili. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, rilevando che il giudice d'appello ha omesso di pronunciarsi sul rispetto del principio di competenza. Poiché i contratti coprivano più anni (2010-2011 e 2011-2012), la deduzione per l'anno d'imposta 2011 doveva essere limitata alla sola quota di costo riferibile a quell'anno. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda in fallimento la natura di società cartiera, finalizzata a realizzare un'evasione fiscale tramite operazioni oggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano confermato il recupero a tassazione sia dei costi che dei ricavi. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che, se i costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti non sono deducibili, i relativi ricavi direttamente collegati non devono essere tassati, nei limiti dei costi non ammessi in deduzione. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per ricalcolare le imposte dovute.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un gruppo societario la partecipazione a una vasta frode carosello nel settore della telefonia, negando la detrazione IVA e la deducibilità dei costi. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli accertamenti rilevando la buona fede delle società, le quali non potevano accorgersi della frode altrui pur usando la normale diligenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il giudice di merito ha valutato correttamente tutti gli indizi, tra cui una fideiussione da 8 milioni di euro che provava la convinzione della liceità dell'operazione. L'Agenzia delle Entrate perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli accertamenti fiscali emessi contro una società immobiliare e i suoi soci. L'amministrazione contestava la deducibilità di alcune spese e la regolarità dell'appello del contribuente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che riproporre in appello le difese del primo grado è sufficiente se permette di comprendere le critiche alla sentenza. Inoltre, la Corte ha confermato la validità delle prove sull'inerenza dei costi aziendali, come la perizia per un finanziamento bancario, ritenendo insindacabile la valutazione di merito dei giudici d'appello. Vince la società contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro una Società per operazioni inesistenti. La Società ha contestato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento, sostenendo che la denuncia penale non fosse stata presentata entro i termini ordinari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società. I giudici hanno chiarito che il raddoppio dei termini di accertamento scatta per la sola sussistenza dell'obbligo di denuncia penale, a prescindere dal momento in cui questa viene effettivamente presentata o dall'esito del processo penale. È stato dichiarato inammissibile anche il ricorso incidentale del Fisco sulle spese di sponsorizzazione, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Le spese di giudizio sono state compensate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di un rivenditore di auto usate, contestando costi indeducibili, maggiori ricavi e l'indebita applicazione del regime del margine IVA su acquisti dalla Germania. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo le regole dell'accertamento analitico-induttivo. In questo tipo di controllo, l'ufficio non prescinde del tutto dalle scritture contabili ma ne corregge le lacune. Di conseguenza, spetta al contribuente l'onere di dimostrare l'esistenza e l'inerenza dei costi dedotti. Inoltre, la Corte ha stabilito che il giudice d'appello non poteva pronunciarsi sulla validità della delega di firma dell'atto se la questione non era stata riproposta, e ha ordinato un nuovo esame sull'applicazione dell'IVA per l'acquisto di auto tedesche, visti i documenti che indicavano vendite esenti in Germania. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso due avvisi di accertamento contro un'Azienda per presunte operazioni soggettivamente inesistenti, recuperando imposte dirette e IVA. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Durante il processo di legittimità, l'Azienda ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge numero 119 del 2018, provvedendo ai relativi adempimenti e pagamenti. La Suprema Corte ha preso atto della regolarità della procedura di sanatoria fiscale. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa tributaria senza entrare nel merito delle violazioni contestate e compensando le spese di giudizio tra le parti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un'azienda chimica, confermando che le prestazioni fornite alla casa madre estera costituiscono servizi di consulenza e non servizi scientifici. Di conseguenza, tali prestazioni sono escluse dal campo di applicazione dell'imposta per difetto di territorialità IVA. La Corte ha inoltre stabilito che i costi per il personale distaccato all'interno del gruppo sono deducibili se documentati e in linea con i valori di mercato. Infine, è stato accolto il ricorso incidentale dell'azienda in merito alle sanzioni, poiché i giudici di appello avevano omesso di valutare l'assenza di negligenza della contribuente, rinviando la decisione alla Commissione tributaria regionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario per errore di fatto proposto da un imprenditore condannato per dichiarazione infedele. Il ricorrente lamentava che la precedente sentenza di legittimità avesse omesso di valutare i costi aziendali documentati nel bilancio, i quali avrebbero ridotto l'imposta evasa al di sotto della soglia di punibilità penale. La Suprema Corte ha chiarito che l'omesso esame di una specifica deduzione non costituisce un errore di percezione visiva (svista materiale), bensì una valutazione giuridica implicita. Di conseguenza, lo strumento del ricorso straordinario per errore di fatto non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame del merito o contestare la motivazione della sentenza, confermando la condanna del ricorrente alle spese e alla sanzione pecuniaria.