art. 107 TFUE

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente che richiedeva il rimborso delle imposte versate per gli anni 1990-1992 in relazione al sisma in Sicilia. Il cuore della controversia riguarda l'applicazione del Regime de minimis. Nonostante la presentazione di un'autocertificazione, la ricorrente non ha fornito la documentazione contabile necessaria a provare il nesso tra i danni subiti e l'evento calamitoso. La Corte ha stabilito che l'onere probatorio non è assolto dalla sola dichiarazione sostitutiva se non accompagnata da prove concrete che escludano la sovracompensazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'Esenzione ICI per un immobile adibito a scuola dell'infanzia gestito da un ente religioso. Il Comune aveva contestato l'omesso versamento dell'imposta, sostenendo che l'attività non avesse i requisiti di non commercialità necessari. La Suprema Corte ha chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, non è sufficiente che le rette siano inferiori ai costi di mercato o che l'attività non generi profitti. È necessario che il pagamento richiesto alle famiglie sia un corrispettivo simbolico, ovvero un importo irrisorio e marginale che renda la prestazione quasi gratuita, in conformità con i vincoli europei sugli aiuti di Stato.

Una società ha agito in sede di legittimità per contestare il rigetto di un ricorso volto a ottenere l'esecuzione di una sentenza di rimborso per imposte versate in eccesso dopo il sisma del 1990. La Corte di Cassazione ha stabilito che nel **giudizio di ottemperanza** il giudice ha il dovere di verificare attivamente la disponibilità dei fondi e, se necessario, nominare un commissario ad acta. La decisione sottolinea inoltre l'obbligo di verificare la compatibilità del rimborso con la normativa europea sugli aiuti di Stato, in particolare rispetto alla soglia de minimis.

La Corte di Cassazione ha negato l'Esenzione ICI a una fondazione che gestiva una struttura assistenziale, non avendo quest'ultima dimostrato la natura non commerciale dell'attività. La Corte ha chiarito che l'esenzione è compatibile con il diritto dell'Unione Europea solo se l'attività è svolta gratuitamente o a prezzi simbolici. Inoltre, è stato accolto il ricorso dell'ente impositore riguardo alla tardività della riproposizione di eccezioni in appello, confermando che i termini per il deposito delle controdeduzioni sono perentori e invalicabili.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo al diniego di rimborso IRPEF per gli anni 1990-1992. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole al contribuente, ma la Suprema Corte ha rilevato d'ufficio un vizio procedurale: la **notifica del ricorso** era stata effettuata al difensore del primo grado di giudizio anziché ai nuovi legali nominati in appello. Poiché il contribuente aveva eletto un nuovo domicilio presso i difensori del secondo grado, la notifica è stata dichiarata nulla. La Corte ha quindi disposto la rinnovazione della notifica entro sessanta giorni per garantire la regolarità del contraddittorio.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno confermato la legittimità delle tasse portuali applicate alle merci imbarcate e sbarcate, anche presso terminal privati situati fuori dai porti principali. La controversia, nata dall'opposizione di una società petrolifera a cartelle esattoriali milionarie, ha chiarito che tali prelievi non costituiscono dazi doganali vietati dal diritto UE, né aiuti di Stato illegittimi. La Corte ha stabilito che le tasse portuali sono tributi interni destinati a finanziare le funzioni pubbliche di manutenzione, sicurezza e gestione del demanio marittimo, indipendentemente dalla fruizione di un servizio specifico da parte del singolo operatore.

Una società operante nel settore energetico ha richiesto il rimborso dell'addizionale IRES, nota come Robin Hood Tax, versata per gli anni 2008 e 2009. La richiesta si fondava sulla dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma istitutiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la sentenza della Corte Costituzionale n. 10/2015 ha modulato gli effetti della decisione stabilendo una decorrenza esclusivamente ex nunc. Pertanto, i versamenti effettuati prima della pubblicazione della sentenza non sono rimborsabili, al fine di tutelare l'equilibrio del bilancio dello Stato e il principio di solidarietà sociale.

Un allevatore ha richiesto il pagamento di un'indennità integrativa regionale per l'abbattimento di oltre mille capi bovini affetti da malattie infettive. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che tale contributo configura un Aiuto di Stato. Poiché la Regione non aveva notificato la misura alla Commissione Europea per gli anni successivi al 1997, la norma regionale deve essere disapplicata. Il credito non è dunque esigibile in quanto privo della necessaria autorizzazione comunitaria, né il ricorrente ha provato la sussistenza delle condizioni per l'esenzione de minimis.

Un contribuente ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria riguardo alla richiesta di Rimborso IRPEF Sisma per le somme versate durante la sospensione post-terremoto del 2009. La Corte di Cassazione ha stabilito che la riduzione del carico fiscale al 40% prevista dalla legge spetta anche a chi ha già effettuato i versamenti, superando l'interpretazione restrittiva dei giudici di merito. Tuttavia, il riconoscimento del rimborso è subordinato alla verifica della compatibilità con la normativa europea sugli aiuti di Stato e al rispetto della soglia de minimis, per evitare sovra-compensazioni dei danni subiti.

Una società del settore dolciario ha richiesto il rimborso del 90% delle imposte versate per il triennio 1990-1992, invocando le agevolazioni per le vittime del sisma in Sicilia. Nonostante una sentenza definitiva favorevole, l'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il pagamento in sede di ottemperanza. La Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che la normativa sugli Aiuti di Stato dichiarati incompatibili dall'Unione Europea prevale sul giudicato nazionale. Il rimborso è stato negato poiché la contribuente, in quanto impresa, non ha fornito prova documentale del rispetto dei limiti previsti dal regime de minimis.

Un professionista ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate in merito a un'istanza di rimborso del 90% delle imposte versate per il triennio 1990-1992, agevolazione prevista per le vittime del sisma in Sicilia. Mentre il primo grado era favorevole al contribuente, l'appello ha riformato la decisione invocando i limiti europei sugli aiuti di Stato. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di un chiarimento sul valore probatorio delle autocertificazioni prodotte per dimostrare il rispetto della soglia 'de minimis', ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione di rilievo nomofilattico.

Una società di trasporti ha impugnato il diniego di rimborso relativo alle deduzioni per il Cuneo fiscale IRAP. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che l'impresa operasse in regime di concessione a tariffa, condizione che esclude il beneficio fiscale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, evidenziando che per negare l'agevolazione devono coesistere la natura concessoria del rapporto e una tariffa effettivamente remunerativa. Nel caso di specie, un precedente giudicato esterno aveva già qualificato il rapporto come appalto di servizi, escludendo il trasferimento del rischio operativo all'impresa e confermando il diritto alle deduzioni.

Una società di trasporto pubblico locale ha impugnato il diniego di rimborso IRAP relativo all'agevolazione per la riduzione del cuneo fiscale. L'Amministrazione finanziaria sosteneva che le imprese operanti in concessione e a tariffa fossero escluse dal beneficio. La Corte di Cassazione ha confermato che l'esclusione si applica solo se la tariffa è remunerativa, ovvero capace di generare profitto e coprire i costi fiscali. Poiché nel caso specifico i ricavi tariffari e i contributi pubblici non coprivano i costi di produzione, la società ha diritto al rimborso per evitare uno svantaggio selettivo ingiustificato.

Una società di trasporti pubblici ha impugnato il diniego di rimborso IRAP relativo alle agevolazioni per il cuneo fiscale. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che l'impresa, operando in regime di concessione a tariffa, fosse esclusa dal beneficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che l'esclusione opera solo se la tariffa è effettivamente remunerativa e sensibile alle variazioni fiscali. La Corte ha inoltre rilevato l'esistenza di un giudicato esterno favorevole alla contribuente per altre annualità, confermando che i contributi pubblici generici non possono essere equiparati alla tariffa per negare l'agevolazione sul cuneo fiscale.

Una società operante nel settore edile ha richiesto il rimborso del 90% delle imposte versate per gli anni 1991-1992, invocando le agevolazioni per il sisma in Sicilia. La controversia si è focalizzata sul rispetto della soglia degli Aiuti de minimis. La Corte di Cassazione ha stabilito che il triennio mobile per verificare il superamento dei limiti non coincide con gli anni d'imposta originari, né con quelli della domanda di rimborso, ma decorre dal momento in cui sorge il diritto all'aiuto (2001-2003). Poiché l'impresa ha fornito un'autocertificazione relativa a un triennio errato, il ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti per l'Esenzione IMU riguardante immobili di enti pubblici destinati a servizi universitari. Un Ente locale ha contestato l'agevolazione concessa a un Ente regionale per alloggi e uffici. La Suprema Corte ha stabilito che l'esenzione non è automatica: occorre dimostrare che l'attività sia svolta con modalità non commerciali, ovvero a prezzi simbolici e non semplicemente inferiori a quelli di mercato. Inoltre, gli uffici amministrativi sono esclusi dal beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una società che aveva fruito di un'esenzione IRAP regionale considerata aiuto di Stato incompatibile. La Corte ha stabilito che il superamento della soglia degli Aiuti de minimis comporta la perdita totale del beneficio e non solo della quota eccedente. Tuttavia, la sentenza è stata cassata con rinvio poiché il giudice d'appello non si era pronunciato su alcuni rilievi fiscali specifici e non aveva applicato il principio del favor rei in merito alle sanzioni tributarie più favorevoli introdotte durante il giudizio.

Una contribuente ha richiesto il rimborso del 90% delle imposte versate tra il 1990 e il 1992, invocando la normativa speciale per il Sisma Sicilia 1990. Dopo il silenzio-rifiuto dell'amministrazione, i giudici di merito avevano accolto la domanda. Tuttavia, la Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che per i soggetti che esercitano attività economica, il rimborso deve rispettare i limiti del regime de minimis. La prova del rispetto di tali soglie spetta al contribuente, che deve presentare un'autocertificazione riferita al triennio 2001-2003, periodo in cui la norma agevolativa è entrata in vigore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33688/2023, ha stabilito che il discarico ruoli automatico per i crediti antecedenti al 1999, previsto dalla L. 228/2012, non comporta l'estinzione del diritto di credito. La norma si limita a cancellare il titolo esecutivo (il ruolo), lasciando impregiudicata la possibilità per l'ente creditore, anche se di natura privata come una cassa previdenziale, di agire per il recupero del credito tramite le ordinarie vie giudiziarie. La Corte ha rigettato le censure di incostituzionalità e di violazione del diritto UE.

Un allevatore si è visto negare un'indennità regionale per l'abbattimento di capi infetti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, in quanto il contributo rientrava nella categoria degli aiuti di Stato e non era stato autorizzato dalla Commissione Europea per il periodo richiesto. La sentenza ribadisce il principio del primato del diritto dell'Unione Europea sulle normative nazionali e l'esclusiva competenza della Commissione in materia di aiuti di Stato.