Art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

Una società ha impugnato in Cassazione la sentenza d'appello in una causa contro una banca. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per violazione del principio di autosufficienza, poiché i motivi non erano stati esposti in modo completo, impedendo alla Corte di valutare il caso senza consultare altri atti. La decisione sottolinea l'importanza della corretta redazione degli atti processuali.

Una contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento IRPEF fino in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata. Avendo dimostrato l'avvenuto pagamento della somma dovuta per la sanatoria, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9034/2024, ha stabilito che una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato è legittima anche senza una preventiva comunicazione di irregolarità, qualora la pretesa fiscale derivi unicamente dal mancato versamento di somme dichiarate dal contribuente stesso. L'obbligo di contraddittorio preventivo, la cui violazione comporta la nullità, sorge solo in presenza di "incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione", circostanza non riscontrata nel caso di specie.

Una società si è vista negare l'esenzione decennale ILOR per un nuovo stabilimento poiché, alla data limite, erano stati realizzati solo i lavori di fondazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il requisito di "stabilimento atto all'uso" implica che l'impianto sia concretamente pronto ad iniziare il ciclo produttivo, non essendo sufficiente il solo acquisto dei macchinari o l'avvio delle opere edili.

Un investitore ha acquistato azioni illiquide da una banca, riscontrando poi l'impossibilità di venderle. Ha citato in giudizio la banca chiedendo la nullità dei contratti di acquisto e la restituzione della somma investita. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, sostenendo che la violazione degli obblighi informativi può portare a un risarcimento, non alla nullità. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la natura illiquida delle azioni non rende il contratto nullo per mancanza di causa, specialmente quando l'investitore era stato adeguatamente informato dei rischi, come nel caso di specie attraverso un prospetto informativo. La difficile monetizzazione è una caratteristica intrinseca di tali investimenti, non un vizio del contratto.

Una banca ha impugnato una decisione che la riteneva responsabile per l'applicazione di interessi anatocistici e tassi usurari. La banca sosteneva che il cliente non avesse adempiuto all'onere della prova bancario, non producendo tutti gli estratti conto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che una consulenza tecnica d'ufficio (CTU) può integrare i documenti mancanti per ricostruire il saldo del conto. La Corte ha inoltre ribadito che l'anatocismo va sempre incluso nel calcolo del tasso effettivo per la verifica dell'usura.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di una socia di una S.r.l. a ristretta base, destinataria di un avviso di accertamento per maggiori redditi. La Corte ha confermato la legittimità della presunzione distribuzione utili non dichiarati dalla società ai soci. Ha inoltre ribadito che spetta al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che i maggiori ricavi sono stati accantonati o reinvestiti nell'attività aziendale, e non percepiti personalmente.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi di sponsorizzazione ritenuti inesistenti dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che per dedurre tali costi non basta presentare fatture e un contratto. È onere del contribuente dimostrare l'effettiva esecuzione delle attività promozionali e il loro potenziale ritorno commerciale, provando che la spesa non era antieconomica.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per difetto di motivazione, poiché emessa a seguito di una sentenza non allegata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per la motivazione della cartella di pagamento è sufficiente il richiamo all'atto precedente, come una sentenza, se il contribuente era già parte di quel giudizio. Un obbligo di motivazione più stringente è previsto solo quando la cartella è il primo atto notificato.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un accertamento sintetico IRPEF, ha presentato un atto di rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, sottolineando che l'atto di espressa rinuncia è di per sé sufficiente a determinare la fine del processo, a prescindere dalla produzione della documentazione relativa a una presunta definizione agevolata. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali.

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro un accertamento fiscale sintetico, ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha presentato un atto di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, come previsto dal codice di procedura civile, e ha compensato integralmente le spese legali tra le parti.

Una società del settore automobilistico ha impugnato un avviso di accertamento per una presunta frode IVA, sostenendo che la notifica fosse tardiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio della scissione effetti notificazione. Secondo tale principio, per l'ente impositore, la notifica si perfeziona alla data di spedizione dell'atto, non a quella di ricezione da parte del contribuente, salvando così l'accertamento dalla decadenza.

Un'impresa otteneva un mutuo per il risanamento del proprio gruppo, ma la banca, anziché erogare la somma, la utilizzava per estinguere debiti di altre società collegate senza autorizzazione. La Corte di Cassazione ha confermato che la mancata erogazione della somma mutuata direttamente al mutuatario rende il contratto inefficace per la parte non consegnata. La quietanza firmata non è sufficiente a provare l'avvenuta erogazione se i fatti dimostrano che il mutuatario non ha mai avuto la reale disponibilità giuridica dei fondi.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria precedente ordinanza per un errore materiale. Aveva erroneamente previsto il pagamento del doppio contributo unificato in un caso di estinzione del processo per rinuncia al ricorso. Con questa ordinanza di correzione di errore materiale, la Corte ha ribadito che tale obbligo di pagamento si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di rinuncia, eliminando quindi la clausola errata.

Un contribuente contesta un avviso di accertamento basato sugli studi di settore. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando che l'accertamento studi di settore è legittimo in presenza di una 'grave incongruenza' tra il reddito dichiarato e quello stimato. La Corte ribadisce che tale requisito è essenziale e che l'onere di provare la correttezza dei propri dati ricade sul contribuente, che deve fornire giustificazioni concrete durante il contraddittorio con l'amministrazione finanziaria.

Un contribuente ha dedotto interessi passivi nell'anno 2003 per un acquisto immobiliare finalizzato nel 2004. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il problema non era la pertinenza del costo (inerenza), ma il mancato rispetto del principio di competenza, che impone di imputare il costo all'esercizio corretto (2004). L'errore del ricorrente è stato focalizzarsi su un aspetto non contestato, ignorando la reale motivazione dell'accertamento fiscale.

Una contribuente proponeva appello tardivamente, attribuendo la colpa al ritardo del giudice nel depositare la sentenza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il termine lungo per impugnare decorre dalla data di pubblicazione della sentenza (deposito in cancelleria) e non dalla sua comunicazione. Il ritardo del giudice non costituisce una causa di forza maggiore che giustifichi la rimessione in termini, essendo un ostacolo superabile con la dovuta diligenza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2624/2024, chiarisce le condizioni per la legittimazione degli eredi di un socio di S.r.l. a proseguire un'azione di responsabilità contro gli amministratori. La Corte stabilisce che la sola accettazione dell'eredità non è sufficiente. Per esercitare i diritti sociali, inclusa la prosecuzione del giudizio, è necessario che il trasferimento della quota per successione sia reso opponibile alla società mediante il deposito presso il registro delle imprese, come previsto dall'art. 2470 c.c. Nel caso di specie, il ricorso è stato rigettato perché gli eredi, dopo un'iniziale costituzione in giudizio inefficace, avevano regolarizzato la loro posizione, acquisendo la qualità di soci opponibile alla società prima che il processo fosse interrotto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 663/2024, ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. Il caso riguardava l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e la vendita illecita di gasolio agevolato. La Corte ha ribadito la piena validità dell'accertamento presuntivo quando fondato su elementi gravi, precisi e concordanti, sottolineando che l'onere della prova si sposta sul contribuente solo dopo che l'Amministrazione finanziaria ha fornito un quadro indiziario solido. È stato inoltre chiarito che una sentenza penale di assoluzione non ha efficacia automatica nel giudizio tributario, ma costituisce un semplice elemento di prova liberamente valutabile dal giudice.

La Corte di Cassazione conferma la risoluzione di un contratto preliminare immobiliare per violazione del termine essenziale. Una società immobiliare, inadempiente per non aver liberato l'immobile da un'ipoteca, è stata condannata a restituire la caparra. La Corte ha ribadito che la valutazione del termine essenziale è riservata al giudice di merito, basandosi non solo sulle parole usate ma anche sulla natura professionale delle parti e sull'oggetto del contratto.