Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012 — Sezione Terza Civile

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione presentato da un'avvocatessa che si difendeva in proprio. Le ragioni: non era più iscritta all'albo speciale per le giurisdizioni superiori e non aveva provato la notifica dell'atto alla controparte. La decisione conferma l'importanza dei requisiti formali.

Una società in liquidazione ha citato in giudizio un istituto di credito, sostenendo che il contratto di leasing stipulato contenesse interessi usurari e una forma illecita di anatocismo tramite l'ammortamento alla francese. Dopo il rigetto in primo e secondo grado, la Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti. Ha stabilito che, per la verifica degli interessi usurari leasing, non è corretto sommare i tassi corrispettivi e moratori e che l'ammortamento alla francese, di per sé, non viola le norme sulla trasparenza né costituisce anatocismo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune contro una sentenza del giudice di pace. La causa, del valore di 255 euro, riguardava la prescrizione di una bolletta idrica. La Corte ha stabilito che per una sentenza del giudice di pace di valore inferiore a 1.100 euro, pronunciata secondo equità, l'unico rimedio è l'appello a motivi limitati e non il ricorso diretto in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società sanitaria che chiedeva la riduzione della penale per il ritardo nella riconsegna di un immobile. La Corte ha stabilito che, sebbene il potere di riduzione sia esercitabile d'ufficio, la richiesta deve essere supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti, non essendo sufficiente la mera allegazione dell'assenza di danno per la controparte o il fatto che quest'ultima svolgesse la propria attività altrove.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di una compravendita immobiliare. L'azione revocatoria è stata accolta poiché, nonostante i pagamenti tracciabili, diversi indizi gravi, precisi e concordanti (come la vendita dell'unico bene dei debitori e la permanenza di uno di essi nell'immobile) hanno dimostrato la consapevolezza dell'acquirente del pregiudizio arrecato al creditore. La Suprema Corte ha ritenuto che la prova della 'participatio fraudis' possa essere fornita tramite presunzioni.

L'appello di una società è stato dichiarato inammissibile perché la rinnovazione della notifica a una parte necessaria è risultata nulla. L'appellante aveva notificato nuovamente l'atto di citazione originale, con una data di udienza già passata, un errore che la Cassazione ha ritenuto fatale. Questo caso sottolinea i rigidi requisiti per una valida rinnovazione della notifica al fine di evitare preclusioni processuali.

Un utente contesta una maxi-bolletta per consumi anomali, ma il suo ricorso viene respinto in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione dichiara l'appello improcedibile per gravi vizi procedurali, tra cui il mancato deposito di documenti essenziali. La Corte chiarisce inoltre che le contestazioni sull'onere della prova devono essere specifiche e non generiche per poter essere esaminate.

Un co-fideiussore, dopo aver pagato una parte del debito garantito, ha agito in regresso contro un altro garante per ottenere la sua quota. Quest'ultimo ha proposto ricorso in Cassazione contestando la validità del debito originario verso la banca, anziché le regole sull'azione di regresso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché non criticava la 'ratio decidendi' della sentenza d'appello, che verteva proprio sul diritto di regresso fideiussore.

Un'impresa ricorre in Cassazione contestando la validità di una polizza fideiussoria, ma il suo ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha basato la sua decisione sulla regola della "doppia conforme" e, soprattutto, sul mancato rispetto del principio di autosufficienza, poiché il ricorrente non ha specificato dove e come i fatti contestati fossero stati introdotti nei precedenti gradi di giudizio.

Una società energetica, condannata in primo e secondo grado a restituire somme indebitamente percepite, presenta ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché formulato in modo generico e incompleto, violando il principio di autosufficienza. La decisione sottolinea come i vizi formali dell'atto impediscano alla Corte di esaminare il merito della questione, inclusa la legittimazione passiva.

Un'associazione sportiva ha citato in giudizio un club calcistico per un pagamento basato su una convenzione. Il club ha contestato l'autenticità della firma del proprio amministratore. I tribunali di merito, tramite una perizia calligrafica, hanno accertato la falsità della firma. L'associazione ha impugnato la decisione sostenendo un vizio procedurale: la verificazione scrittura sarebbe stata avviata tardivamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la richiesta di verificazione è un'istanza istruttoria che rientra nella normale gestione del processo da parte del giudice, non un sub-procedimento da espletare necessariamente prima di ogni altra attività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9270/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di giudicato esterno. Un automobilista, ritenuto unico responsabile di un sinistro, ha tentato di far valere in Cassazione una sentenza emessa in un altro giudizio relativo allo stesso incidente, che stabiliva un concorso di colpa al 50%. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorrente, pur avendo prodotto la sentenza, non ha fornito la certificazione di passaggio in giudicato, documento indispensabile per provare la definitività della decisione. La pronuncia sottolinea che l'onere della prova del giudicato esterno spetta a chi lo eccepisce e non può essere superato nemmeno dalla mancata contestazione della controparte.

Una società di manutenzione è stata ritenuta corresponsabile, insieme alla ditta datrice di lavoro, per un infortunio mortale occorso a un dipendente di quest'ultima. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo la sussistenza di una responsabilità solidale. Il principio chiave è che l'appaltatore, avendo la custodia di fatto dell'immobile, condivide la responsabilità per i danni derivanti da un pericolo noto e non segnalato, come un lucernario fragile, anche se non è stato citato in giudizio direttamente dai danneggiati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'acquirente che chiedeva il risarcimento per il deterioramento di un immobile. La decisione si fonda sulla violazione dell'onere della prova: la ricorrente non ha dimostrato lo stato del bene al momento del contratto preliminare, rendendo impossibile provare sia il danno effettivo sia il nesso causale con la condotta della venditrice. La Suprema Corte ha ribadito che chi agisce in giudizio per ottenere un risarcimento deve fornire prove concrete a sostegno della propria pretesa.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità di un ricorso in materia di locazione a causa del mancato deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata, come richiesto dall'art. 369 c.p.c. La decisione sottolinea il rigore formale richiesto per gli adempimenti processuali, evidenziando che l'omissione non è sanabile e rende inutile l'esame nel merito delle questioni sollevate. Questo caso ribadisce la cruciale importanza della diligenza procedurale nel giudizio di legittimità.

Una società utilizzatrice di un immobile in leasing ha contestato la validità del contratto per l'omessa indicazione del tasso leasing. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il contratto è valido se il tasso, pur non essendo esplicitato, è oggettivamente determinabile per relationem, ossia tramite altri elementi contrattuali certi come l'importo dei canoni, la loro durata e il prezzo di riscatto. La trasparenza economica, secondo la Corte, è garantita quando il cliente può comprendere il costo complessivo dell'operazione.

Alcuni creditori hanno intentato un'azione revocatoria contro un debitore e una società estera per annullare il trasferimento di beni. Hanno scoperto che la società era già stata cancellata ('società estera cancellata') prima dell'inizio della causa. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del procedimento per un vizio procedurale, chiarendo che in casi di 'società estera cancellata', l'onere di provare l'applicabilità della legge italiana, invece di quella straniera, spetta a chi la invoca. Entrambi i ricorsi, dei creditori e del debitore, sono stati respinti.

Un garante aveva costituito un'ipoteca, che una banca creditrice ha impugnato con un'azione revocatoria. Dopo aver vinto in appello, il garante ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, si limitavano a ripetere le argomentazioni del grado precedente senza contestare specificamente il ragionamento della corte d'appello e non rispettavano i rigorosi requisiti formali del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un proprietario che aveva richiesto al vicino una somma di denaro per riparare i danni al proprio immobile. La Corte ha stabilito che la domanda di risarcimento era mal formulata: invece di chiedere un indennizzo, il ricorrente avrebbe dovuto chiedere al giudice di ordinare alla controparte l'esecuzione diretta dei lavori (una condanna ad un 'facere'). Questa distinzione è cruciale e ha determinato l'esito del giudizio.

Una società commerciale ha citato in giudizio uno spedizioniere per i danni derivanti dal sequestro di merci destinate all'estero. La Corte d'Appello, applicando il principio della **ragione più liquida**, ha respinto la domanda, attribuendo il sequestro alla non conformità del prodotto e non a errori dello spedizioniere. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, legittimando l'uso di tale principio quando una singola questione, assorbente e di più facile soluzione, è sufficiente a definire l'intera controversia, promuovendo così l'economia processuale.