Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012 — Sezione Quinta Civile

Una società, a causa di un errore nella compilazione del modello IRAP, si è vista applicare un'aliquota maggiorata. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto del contribuente a correggere l'errore dichiarazione redditi anche in sede processuale, senza necessità di una preventiva dichiarazione integrativa, poiché la dichiarazione fiscale ha natura di dichiarazione di scienza e non di atto negoziale vincolante.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione Finanziaria non può utilizzare la procedura di controllo automatizzato per modificare l'aliquota IRAP di una società basandosi su una diversa valutazione della sua attività economica. Tale modifica, non essendo un mero errore di calcolo ma una valutazione di merito, richiede l'emissione di un avviso di accertamento motivato. Nel caso specifico, il Fisco aveva rettificato l'aliquota applicata da una società finanziaria, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, annullando la cartella esattoriale perché emessa illegittimamente.

Con ordinanza recente, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di transfer pricing relativo all'anno d'imposta 2015. La Corte ha stabilito che, per le annualità precedenti alla riforma del 2017, la nozione di 'controllo' tra società non va intesa come una qualsiasi potenziale influenza economica, ma come una 'stabile influenza economica' che deve essere concretamente provata dall'Amministrazione. Nel caso di specie, è stata ritenuta corretta la decisione dei giudici di merito che non avevano ravvisato elementi sufficienti a dimostrare tale influenza tra una società italiana e la sua distributrice estera.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento fiscale emesso nei confronti di un avvocato. L'accertamento si basava su un block notes contenente nomi di clienti e compensi, considerato una 'contabilità parallela'. La Corte ha stabilito che l'acquisizione di tale documento era illegittima, poiché l'autorizzazione della Procura a superare il segreto professionale era stata rilasciata in via preventiva e generica, anziché in modo specifico e solo dopo l'effettiva opposizione del segreto da parte del professionista. Di conseguenza, le prove raccolte sono state ritenute inutilizzabili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente per tardività. Il caso verteva sul corretto calcolo del termine per impugnare una sentenza tributaria, in relazione alla speciale sospensione termini impugnazione di 11 mesi introdotta dalla L. 197/2022. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: questa sospensione speciale assorbe la sospensione feriale e non è cumulabile con essa, rendendo il ricorso, notificato oltre il termine così ricalcolato, irrimediabilmente tardivo.

La Corte di Cassazione stabilisce che la notifica di una cartella esattoriale via PEC è valida anche se l'indirizzo del mittente non è in un registro pubblico. Viene inoltre chiarito che la copia informatica non necessita di firma digitale né di attestazione di conformità. La Corte ha respinto il ricorso di un contribuente, affermando che le irregolarità formali sono irrilevanti se non ledono il diritto di difesa del destinatario.

Una contribuente, dopo aver presentato ricorso per Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ha rinunciato all'azione legale a seguito di una definizione agevolata (rottamazione). La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo, stabilendo un principio fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia.

La Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso a seguito di conciliazione tra le parti determina l'estinzione del giudizio ma non l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa sanzione si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione, e non può essere estesa alla rinuncia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un professionista, stabilendo un principio fondamentale in materia di segreto professionale durante le verifiche fiscali. L'ordinanza conferma che le prove raccolte tramite un'autorizzazione preventiva e generica a violare il segreto professionale sono inutilizzabili. L'autorizzazione del magistrato deve essere richiesta solo dopo che il contribuente ha sollevato l'eccezione e deve essere specifica per i documenti in questione, garantendo così un corretto bilanciamento tra le esigenze di accertamento e la tutela dei diritti del professionista. La decisione ha annullato l'avviso di accertamento basato su tali prove illegittimamente acquisite.

Una contribuente definisce un accertamento con adesione pagando la prima rata, ma poi smette. Impugna l'atto originario, ma la Cassazione conferma che la sottoscrizione dell'accordo rende l'atto non impugnabile, a prescindere dal saldo finale.

Un contribuente, tassista, ha impugnato un avviso di accertamento induttivo basato sul consumo di olio del veicolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per l'accertamento a tavolino su tributi non armonizzati non è necessaria la preventiva notifica del processo verbale di constatazione (PVC) né l'instaurazione di un contraddittorio formale, confermando la piena validità dell'atto impositivo.

Una società impugnava una decisione della Commissione Tributaria Regionale, lamentando una motivazione apparente e un'omessa pronuncia sulla prescrizione di sanzioni e interessi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che una motivazione è valida se il suo percorso logico-giuridico è percepibile, anche se sintetico. Inoltre, ha chiarito che decidere sulla base di una carenza probatoria costituisce una pronuncia di merito e non un'omissione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20857/2025, ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva dilettantistica a cui erano state negate le agevolazioni fiscali ASD. La Corte ha ribadito che, per beneficiare del regime fiscale di favore, non è sufficiente la conformità formale dello statuto, ma è necessario che l'ente fornisca la prova concreta dell'effettivo svolgimento di attività senza scopo di lucro e della democraticità della vita associativa. L'onere di questa prova ricade interamente sul contribuente.

Una società ha impugnato l'avviso di accertamento di un Comune per il pagamento dell'ICI, contestando sia il valore attribuito a delle aree edificabili sia la carenza di motivazione dell'atto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso di accertamento è adeguata quando fornisce al contribuente gli elementi essenziali per comprendere la pretesa fiscale e predisporre una difesa efficace, anche se non vengono allegati tutti i documenti richiamati.

Un Ente Portuale ha presentato ricorso in Cassazione contro un Ente Regionale per una controversia fiscale. A seguito di un accordo transattivo, l'Ente Portuale ha effettuato la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia non si applica l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria è prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità e non è estensibile per analogia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente perché era stata depositata una semplice copia "uso studio" del provvedimento impugnato anziché la necessaria copia autentica della sentenza. Questa ordinanza ribadisce che il rispetto di tale formalità è un requisito indispensabile per la procedibilità del ricorso, citando una consolidata giurisprudenza in materia. La mancanza della copia autentica costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha successivamente presentato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il processo, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione è prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità e non è suscettibile di interpretazione estensiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del rappresentante legale di un'associazione non riconosciuta per i debiti fiscali dell'ente. L'Amministrazione Finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento all'associazione e, successivamente, un atto di intimazione direttamente al suo presidente. Quest'ultimo ha impugnato l'atto, sostenendo di non aver mai ricevuto un avviso di accertamento personale e che i termini per la riscossione fossero scaduti. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che non è necessario un autonomo atto impositivo notificato personalmente al presidente in qualità di coobbligato solidale. La notifica effettuata all'ente nella persona del suo rappresentante è sufficiente a renderlo edotto della pretesa fiscale. La sua responsabilità deriva direttamente dalla legge (art. 38 c.c.) per il solo fatto di aver rivestito la carica, a meno che non dimostri di aver adempiuto a tutti gli obblighi fiscali.

La Corte di Cassazione chiarisce la validità della notifica per irreperibilità società. Se un'azienda non viene trovata presso la sede legale iscritta nel registro delle imprese, la notifica degli atti tributari è legittima se eseguita con il rito degli irreperibili assoluti (deposito in casa comunale), senza necessità di ulteriori ricerche del legale rappresentante. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, affermando il principio di autoresponsabilità della società nel mantenere aggiornati i propri dati.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro l'annullamento di un accertamento sintetico. Il giudice di merito aveva correttamente verificato che, una volta provata dal contribuente la disponibilità di somme per quasi tutte le spese contestate, lo scostamento residuo tra reddito accertato e dichiarato era inferiore alla soglia del 25% prevista dalla legge, rendendo illegittima la pretesa fiscale.