Truffa — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di condanna per truffa che aveva omesso l'irrogazione della **pena pecuniaria**. Nonostante la concessione delle attenuanti, la legge prevede obbligatoriamente sia la reclusione che la multa per il reato contestato. La Suprema Corte ha quindi integrato la sanzione applicando direttamente la multa minima di 34 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per truffa contrattuale in merito a investimenti in centri medici. Nonostante l'estinzione del reato per prescrizione, la Corte ha confermato le statuizioni civili. La condotta illecita è consistita nel tacere maliziosamente la reale natura societaria e la destinazione dei fondi investiti dalle vittime. Il silenzio su circostanze fondamentali, unito alla presenza attiva durante le trattative, integra pienamente gli artifizi e raggiri richiesti dalla norma penale, impedendo alle persone offese di autodeterminarsi consapevolmente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di truffa aggravata e sostituzione di persona, dichiarando inammissibili i ricorsi presentati. Gli imputati contestavano il calcolo della pena, superiore al minimo edittale, e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice può legittimamente discostarsi dal minimo sanzionatorio fornendo una motivazione, anche sintetica, basata sulla gravità del fatto. Inoltre, le attenuanti possono essere negate in presenza di una spiccata propensione a delinquere, come dimostrato dalla violazione di precedenti misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due soggetti condannati per il reato di truffa in concorso, legato alla vendita di beni aziendali. L'accusa sosteneva che i beni fossero stati venduti dopo la risoluzione del contratto originale per inadempimento. Tuttavia, la difesa ha dimostrato che la diffida ad adempiere era stata inviata a un indirizzo PEC errato, rendendo nulla la risoluzione contrattuale. Nonostante la rilevanza di tale vizio, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione, annullando la sentenza di condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa ed esercizio abusivo di una professione nei confronti di un soggetto che operava come geometra senza titoli. La ricorrente sosteneva di aver svolto solo compiti delegati dal padre defunto, ma le prove hanno dimostrato l'emissione di fatture false e l'inganno ai danni dei clienti. La Corte ha chiarito che il termine per la querela decorre dalla piena conoscenza del reato e che la prescrizione non era maturata data la continuità della condotta illecita, integrando pienamente la fattispecie di esercizio abusivo di una professione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa a carico di un soggetto che vendeva veicoli senza mai consegnarli, incassando acconti significativi. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi relativi alla prescrizione del reato risultavano infondati. La Corte ha chiarito che nel calcolo dei termini devono essere incluse le sospensioni per l'emergenza COVID-19 e che l'inammissibilità del ricorso preclude la rilevazione di eventuali prescrizioni maturate dopo la sentenza di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di falso, truffa, sostituzione di persona e ricettazione a carico di un soggetto che aveva incassato un assegno rubato di oltre 20.000 euro. L'imputato aveva utilizzato una patente contraffatta per aprire un conto corrente e depositare il titolo. La Suprema Corte ha chiarito che la consumazione della truffa avviene nel momento in cui viene aperto il conto corrente con false generalità e viene depositato l'assegno, poiché tale azione garantisce al reo un ingiusto profitto consistente nell'accesso ai servizi bancari e nella disponibilità fittizia di somme, a prescindere dall'effettivo prelievo del contante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e possesso di documenti falsi. Il ricorrente invocava la tesi del falso grossolano, sostenendo che la contraffazione fosse evidente. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che il ricorso era aspecifico, poiché non contestava le motivazioni della Corte d'Appello che avevano già escluso l'evidenza del falso dopo un esame diretto del documento. La decisione conferma che l'impugnazione deve sempre confrontarsi criticamente con le ragioni del provvedimento avversato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una condanna per il reato di truffa. Il ricorrente aveva contestato la qualificazione giuridica del fatto, ma i giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano generici e si limitavano a ripetere quanto già sostenuto in appello. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità, confermando la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del delitto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il delitto di truffa a carico di un imputato che aveva contestato la qualificazione giuridica del fatto. I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato, poiché la Corte d'Appello aveva già fornito una motivazione logica e coerente sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato. La decisione ribadisce che, in assenza di vizi logici evidenti, la valutazione dei fatti operata nei gradi di merito non può essere messa in discussione, portando alla dichiarazione di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di truffa. I motivi di ricorso, riguardanti la valutazione delle prove e la particolare tenuità del fatto, sono stati giudicati generici e meramente ripetitivi delle doglianze già espresse in appello. La Suprema Corte ha inoltre chiarito l'impossibilità di applicare direttamente le pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia in sede di legittimità. Se il ricorso è dichiarato inammissibile, l'interessato deve richiedere l'applicazione delle sanzioni alternative al giudice dell'esecuzione entro trenta giorni dal passaggio in giudicato della sentenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata nei confronti di un soggetto che vendeva fittiziamente multiproprietà a Tenerife. La difesa contestava la giurisdizione italiana e la validità delle notifiche effettuate all'estero. Gli Ermellini hanno stabilito che la giurisdizione italiana sussiste se anche solo una parte della condotta, come il bonifico bancario della vittima, avviene in Italia. Inoltre, è stata ritenuta valida la notifica al difensore poiché le ricerche dell'imputato all'estero non avevano fornito un indirizzo preciso, rendendo legittimo il decreto di irreperibilità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del reato continuato in sede di esecuzione. Un condannato chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra diverse sentenze per truffa e la revoca di alcune condanne per violazione del ne bis in idem. Sebbene il giudice dell'esecuzione avesse accolto parzialmente le richieste, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente al calcolo della pena. È stato stabilito che il giudice dell'esecuzione, nel rideterminare la sanzione unitaria, non può stabilire aumenti per i reati satellite superiori a quelli fissati dal giudice della cognizione, rispettando il divieto di peggioramento della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore societario condannato per il reato di truffa, legato all'emissione di fatture per prestazioni inesistenti. Nonostante la prescrizione del reato, la Corte ha confermato le responsabilità civili verso la parte lesa. La decisione ribadisce che in sede di legittimità non è ammessa una nuova valutazione delle prove e che l'ammissione al passivo fallimentare della società non preclude l'azione civile contro la persona fisica dell'amministratore per danni specifici.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per tentata truffa processuale, ribadendo che indurre un giudice in errore non configura il reato di truffa. Il caso riguardava un soggetto accusato di aver simulato un incidente stradale per ottenere un risarcimento tramite una causa civile. La Suprema Corte ha chiarito che la decisione del giudice non è un atto di disposizione patrimoniale della vittima, ma un atto di potere pubblico, rendendo il fatto penalmente irrilevante ai sensi dell'art. 640 c.p.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un pubblico ufficiale accusato di vari reati, tra cui il peculato per il possesso di bollettari inutilizzati. I giudici hanno stabilito che l'appropriazione di beni privi di valore economico o morale non integra il reato di peculato per mancanza di offensività. È stata invece confermata la condanna per il furto di un'auto, poiché il bene non poteva considerarsi abbandonato. Infine, la Corte ha annullato la condanna per concussione, suggerendo la riqualificazione del fatto in truffa aggravata, poiché la vittima era stata ingannata e non costretta al pagamento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa ed esercizio abusivo della professione a carico di un soggetto che si spacciava per avvocato senza averne i titoli. L'imputata aveva utilizzato documenti d'identità contraffatti e partecipato attivamente a procedimenti giudiziari e trattative stragiudiziali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'esercizio abusivo della professione si configura attraverso il compimento di atti tipici della funzione forense, indipendentemente dall'esistenza di un mandato scritto, e che la valutazione delle prove testimoniali è riservata esclusivamente ai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale a carico del titolare di un'agenzia di viaggi. L'imputato aveva ricevuto somme di denaro per l'acquisto di titoli di viaggio, senza tuttavia procedere all'emissione dei biglietti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, evidenziando che la condotta non costituiva un semplice inadempimento civile, ma una vera e propria truffa contrattuale, poiché caratterizzata dalla volontà iniziale di non adempiere agli obblighi assunti nonostante la ricezione del pagamento.

Una società di costruzioni ha acquistato un terreno scoprendo successivamente un vincolo di inedificabilità assoluta. Nonostante una iniziale condanna penale per truffa contrattuale, poi prescritta, il giudice civile ha negato il risarcimento. La Corte ha accertato che l'acquirente era a conoscenza del vincolo prima della stipula, avendo visionato informalmente i documenti comunali. La Cassazione ha confermato che la conoscenza del vizio da parte dell'acquirente esclude la responsabilità dei venditori.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di truffa aggravata commessa da un amministratore di fatto ai danni di un medico. L'imputato utilizzava raggiri legati allo smaltimento rifiuti e manipolazioni dei pagamenti POS. La sentenza chiarisce che, nel reato continuato, l'aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità deve essere verificata per ogni singola condotta e non sulla somma totale dei profitti illeciti.