Territorialità Dell'Imposta

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un agente di commercio la mancata dichiarazione delle provvigioni e l'omessa fatturazione di operazioni soggette a tassazione in Italia. Il contribuente promuoveva la vendita di merci per conto di una società formalmente basata nella Repubblica di San Marino, invocando il regime di non imponibilità per le transazioni estere. Il Fisco ha invece accertato una interposizione fittizia tramite società schermo: la merce partiva da magazzini situati in territorio italiano e i clienti erano nazionali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente, confermando l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia e la piena imponibilità fiscale di compensi e cessioni, condannando l'agente alle spese.

Un consorzio ha impugnato il rifiuto di rimborso dell'IVA versata erroneamente per prestazioni eseguite all'estero, prive del requisito di territorialità. L'Amministrazione Finanziaria ha negato la restituzione a causa del superamento dei termini di decadenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del consorzio, confermando che la richiesta di rimborso IVA per imposte non dovute deve essere presentata entro il termine decadenziale di due anni dal versamento, come previsto dalla normativa tributaria speciale. I giudici hanno chiarito che non è possibile invocare il termine ordinario decennale previsto dal codice civile per l'indebito oggettivo, né l'azione generale di arricchimento senza causa, poiché la procedura tributaria speciale prevale sulle norme civilistiche ordinarie. Di conseguenza, il consorzio perde definitivamente il diritto al recupero delle somme.

Un rivenditore italiano acquistava pneumatici da un fornitore tedesco per rivenderli online a consumatori finali in Italia, facendoli spedire direttamente dalla Germania ai clienti. Il rivenditore non applicava l'IVA italiana, ritenendo l'operazione fuori campo IVA poiché i beni si trovavano in Germania al momento dell'acquisto. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'evasione dell'imposta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'operazione di e-commerce transfrontaliero costituisce una transazione unitaria a catena. Di conseguenza, l'acquisto intracomunitario si considera effettuato in Italia ai sensi dell'articolo 40 del decreto legge 331/1993, rendendo l'operazione interamente soggetta all'IVA nazionale.

Un rivenditore italiano acquistava pneumatici online da un fornitore tedesco per rivenderli a clienti privati in Italia, facendoli spedire direttamente dalla Germania a casa degli acquirenti. Il rivenditore non applicava l'imposta sulle vendite, ritenendole escluse dal fisco italiano. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa pratica, richiedendo il pagamento delle imposte evase. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo che l'operazione va considerata in modo unitario. Trattandosi di beni spediti in Italia per consumatori finali, si applica l'IVA nell'e-commerce transfrontaliero. Di conseguenza, il rivenditore italiano avrebbe dovuto integrare la fattura e applicare l'IVA italiana sulle vendite ai consumatori. La sentenza d'appello favorevole al contribuente è stata annullata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un agente di commercio, confermando l'assoggettamento a IVA delle sue provvigioni. L'agente, operante per una società con sede a San Marino, non ha fornito la prova necessaria per beneficiare di un regime di non imponibilità. La Corte ha ribadito che, in base al principio di territorialità, se i servizi riguardano beni venduti in Italia a clienti italiani, le provvigioni agente di commercio sono imponibili, e spetta al contribuente dimostrare il contrario.

Una società di logistica di diritto rumeno, controllata da una capogruppo italiana, è stata oggetto di un accertamento fiscale per esterovestizione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, data la residenza fiscale effettiva in Italia, la società è tenuta al versamento dell'IVA per le sole operazioni rese a clienti italiani, considerate transazioni domestiche. La Corte ha però annullato la precedente sentenza che aveva erroneamente esteso l'imponibilità a tutte le operazioni, comprese quelle verso clienti esteri, ordinando un nuovo esame per un corretto ricalcolo dell'imposta.