Tempus Regit Actum

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità del ricorso di un imputato che chiedeva di essere rimesso nei termini per ritirare il proprio appello e beneficiare di un regime sanzionatorio più favorevole introdotto dalla Riforma Cartabia. La Corte ha chiarito che le nuove disposizioni processuali, basate sul principio del 'tempus regit actum', non si applicano ai procedimenti già pendenti in fase di impugnazione al momento dell'entrata in vigore della riforma.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, il cui appello era stato dichiarato inammissibile per mancanza di un specifico mandato ad impugnare. La Corte ha stabilito che la legge processuale applicabile è quella in vigore al momento della presentazione dell'impugnazione, secondo il principio 'tempus regit actum', anche se una legge successiva ha modificato i requisiti di ammissibilità in senso più favorevole. Il caso verteva su un appello presentato da un difensore d'ufficio per un imputato giudicato in assenza, prima della riforma che ha alleggerito l'onere del mandato.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità di un appello a causa di un vizio formale: la mancata allegazione o il richiamo specifico all'elezione di domicilio, come richiesto dalla normativa vigente al momento del deposito. La sentenza chiarisce che una successiva abrogazione della norma non ha effetto retroattivo sull'atto già compiuto e che un generico riferimento al difensore non è sufficiente a sanare il vizio, sottolineando il principio del 'tempus regit actum' e la necessità di rigore formale negli atti di impugnazione.

La Cassazione chiarisce che il raddoppio termini accertamento per capitali illecitamente detenuti in paradisi fiscali si applica anche ai periodi d'imposta precedenti al 2009. La norma ha natura procedurale e vige il principio 'tempus regit actum', legittimando l'azione del Fisco. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un contribuente redditi non dichiarati per l'anno 2007, derivanti da capitali in Svizzera. I giudici di merito avevano annullato l'atto per decadenza, negando l'applicazione retroattiva della norma sul raddoppio termini accertamento. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, affermando che la norma, essendo procedurale, si applica ai periodi d'imposta precedenti la sua entrata in vigore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa introdotta dalla legge n. 103/2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. L'ordinanza chiarisce che il principio "tempus regit actum" impone l'applicazione della nuova disciplina, rendendo il ricorso per Cassazione personale non più valido. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto in ergastolo, confermando che la richiesta di permesso premio è soggetta alla nuova normativa (d.l. 162/2022) anche se presentata prima della sua entrata in vigore. La decisione si basa sul principio 'tempus regit actum', richiedendo nuovi requisiti procedurali non soddisfatti dall'istante.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la riduzione di pena di un sesto per mancata impugnazione, introdotta dalla Riforma Cartabia (art. 442, comma 2-bis c.p.p.), non ha efficacia retroattiva. Il beneficio si applica solo alle sentenze divenute irrevocabili dopo l'entrata in vigore della nuova legge, in quanto la norma ha natura processuale e segue il principio del "tempus regit actum", e non quello della "lex mitior".

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 80/2024, ha stabilito un importante principio in materia di indennizzo per la durata irragionevole di una procedura fallimentare. La Corte ha rigettato il ricorso del Ministero della Giustizia sui termini di decadenza e ha accolto quello incidentale dei creditori, affermando che la riduzione dell'indennizzo prevista in caso di un elevato numero di parti (superiore a cinquanta) non si applica alle procedure concorsuali. Questa distinzione si basa sulla natura fisiologica della pluralità di creditori nel fallimento, a differenza di un processo ordinario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata in sua assenza. La ricorrente sosteneva di non aver avuto conoscenza del procedimento poiché la notifica era stata ricevuta da un familiare non più convivente. La Corte ha stabilito che la notifica al domicilio eletto a un familiare è valida e che costituisce colpa grave dell'imputato non mantenere i contatti con il proprio difensore di fiducia, legittimando così lo svolgimento del processo in assenza.

La Procura ricorre contro un'ordinanza del GUP che, per un reato di droga, aveva imposto la citazione diretta a giudizio basandosi sulla legge vigente al momento del fatto. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, definendo l'ordinanza un 'provvedimento abnorme'. Viene stabilito che le norme processuali seguono il principio 'tempus regit actum': si applica la legge in vigore quando l'atto processuale viene compiuto. Poiché una nuova legge aveva innalzato la pena prima della richiesta del PM, la procedura corretta era l'udienza preliminare. L'ordinanza viene quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. La sentenza chiarisce due punti fondamentali: la valutazione della pericolosità sociale deve essere attuale e basata sulla capacità di mantenere legami con l'organizzazione criminale, non solo sul passato. Inoltre, il regime 41-bis, riguardando le modalità di esecuzione della pena e non la pena stessa, non viola il principio di irretroattività e si applica secondo la legge in vigore al momento dell'esecuzione (tempus regit actum).

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indennità Covid-19 per le perdite commerciali spetta anche agli artigiani iscritti alla gestione previdenziale nel marzo 2020, purché l'iscrizione sia avvenuta prima dell'entrata in vigore della legge istitutiva (17 marzo 2020). La Corte ha respinto il ricorso dell'ente previdenziale, chiarendo che il requisito è l'iscrizione al momento dell'entrata in vigore della norma, non l'iscrizione dal primo giorno del mese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43857/2024, ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva la commutazione della pena dall'ergastolo a 30 anni di reclusione. La richiesta si basava su un'istanza di rito abbreviato presentata durante il processo di primo grado nel 2000, che però non era stata ammessa. La Corte ha stabilito che per beneficiare della riduzione di pena legata al rito abbreviato ergastolo, non è sufficiente la mera richiesta, ma è necessario che il rito sia stato effettivamente ammesso dal giudice. Poiché nel caso di specie l'ammissione non è mai avvenuta, la pena dell'ergastolo rimane confermata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile l'appello di un imputato detenuto per mancata elezione di domicilio. La Suprema Corte ha stabilito che tale adempimento, previsto dall'art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen. (ora abrogato), non si applica all'impugnazione dell'imputato detenuto, poiché la notifica degli atti è già garantita presso il luogo di detenzione. Questa formalità è stata ritenuta un'inutile e sproporzionata compressione del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello. La Corte d'Appello aveva rigettato l'impugnazione per la mancata elezione di domicilio. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che tale adempimento formale non è necessario per un imputato già detenuto, poiché le notifiche gli vengono consegnate personalmente in carcere. Richiedere l'elezione di domicilio in questo caso rappresenta una compressione ingiustificata del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43729/2024, ha annullato un'ordinanza che rendeva esecutivo un decreto penale per guida in stato di ebbrezza. L'imputato aveva richiesto la sostituzione della pena con i lavori di pubblica utilità, ma la sua difesa non era riuscita a indicare un ente disponibile. La Corte ha stabilito che, una volta ammessa la richiesta, l'onere di individuare l'ente spetta al giudice e non all'imputato. Inoltre, ha chiarito che non si può applicare retroattivamente una norma processuale più sfavorevole (introdotta dalla Riforma Cartabia) a una richiesta presentata prima della sua entrata in vigore, per tutelare il principio di affidamento.

Un contribuente è stato accertato per fondi non dichiarati all'estero, emersi dalla "Lista Falciani", per l'anno 2007. L'Agenzia delle Entrate ha applicato una presunzione legale retroattiva introdotta nel 2009. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di reddito, essendo di natura sostanziale, non può essere retroattiva. Tuttavia, ha confermato la retroattività delle norme procedurali che raddoppiano i termini per l'accertamento. Le sanzioni raddoppiate sono state annullate in base al principio del 'favor rei', con rinvio per il ricalcolo.

Un imputato, dopo aver rinunciato all'appello in Cassazione, ha richiesto la riduzione di pena prevista dalla Riforma Cartabia per chi non impugna la sentenza di primo grado. La Corte ha respinto la richiesta, chiarendo che la rinuncia a un'impugnazione già proposta non equivale alla mancata impugnazione, requisito essenziale per ottenere il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato per associazione mafiosa. La richiesta di benefici penitenziari è stata respinta perché non è sufficiente dimostrare l'impossibilità di risarcire le vittime. È necessaria una prova concreta e rafforzata della rottura totale con l'organizzazione criminale di appartenenza, prova che nel caso di specie mancava.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello perché il difensore non aveva depositato un nuovo e specifico mandato ad impugnare rilasciato dall'imputato assente dopo la sentenza di primo grado. La Corte ha stabilito che si applica il principio del 'tempus regit actum', per cui l'atto processuale è regolato dalla legge in vigore al momento del suo compimento, rendendo irrilevante una successiva modifica legislativa più favorevole.