Straordinaria Amministrazione

Il Fallimento di una società ha citato in giudizio i vecchi liquidatori per recuperare le somme prelevate a titolo di compenso sia durante la procedura di concordato preventivo sia dopo la sua omologazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei professionisti. La Corte ha chiarito che il compenso dei liquidatori non autorizzato dal giudice costituisce un atto di straordinaria amministrazione se prelevato durante la crisi, poiché l'atto va valutato nell'interesse dei creditori e non dell'imprenditore. Inoltre, le rendite degli immobili aziendali rientrano interamente nell'attivo destinato al soddisfacimento dei creditori. I prelievi effettuati dopo l'omologazione rappresentano un inadempimento e non un'esecuzione del piano concordatario, rendendo legittima la revoca degli incassi. I liquidatori dovranno restituire integralmente le somme e pagare le spese di giudizio.

Due soci di un'associazione non riconosciuta hanno impugnato la vendita dell'unico aeromobile associativo, effettuata dal Presidente a un terzo acquirente. Il Presidente aveva utilizzato una delibera assembleare falsa per dimostrare i propri poteri davanti al notaio. La Corte d'Appello ha ritenuto valido l'acquisto, ritenendo che lo statuto conferisse al Presidente la legale rappresentanza senza limitazioni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dei soci. I giudici hanno stabilito che la rappresentanza dell'associazione spetta al Presidente in base allo statuto e che la falsità della delibera è irrilevante per il terzo acquirente, poiché l'autorizzazione dell'assemblea non era necessaria per concludere la vendita. Di conseguenza, gli eredi dell'acquirente mantengono la proprietà del velivolo e i soci ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nell'affitto agrario comproprietà, se la durata del contratto supera i nove anni (anche per estensione legale automatica), è necessario il consenso unanime di tutti i proprietari. In assenza di tale consenso, il contratto rimane valido tra le parti firmatarie ma risulta inefficace e inopponibile verso i comproprietari dissenzienti, che mantengono il diritto di godimento sulla propria quota.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una dichiarazione di fallimento, seguita alla revoca di un concordato preventivo a causa di gravi atti di frode. Tra le condotte contestate, la creazione di un fittizio credito d'imposta derivante da un corso di formazione mai provato e altre irregolarità contabili volte a ingannare i creditori. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata si basasse su plurime ragioni autonome, rendendo l'esame degli altri motivi di ricorso superfluo una volta confermata la prima.

Un condomino impugna una delibera condominiale per il rifacimento dell'impianto di riscaldamento, definendola un'innovazione superflua. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, chiarendo che la sostituzione di un impianto obsoleto costituisce manutenzione straordinaria e non innovazione. La delibera condominiale è quindi valida, così come la ripartizione delle spese tra tutti i condomini.

Una società elettrica fa causa a una partnership agricola per il recesso da un contratto. La partnership si difende sostenendo che il socio firmatario non aveva i poteri per stipulare un atto di straordinaria amministrazione. La Corte di Cassazione conferma questa tesi, escludendo l'applicazione del principio di rappresentanza apparente poiché la società elettrica avrebbe dovuto verificare i poteri del socio consultando i registri pubblici, adempiendo al proprio onere di diligenza.

Una società di costruzioni in amministrazione straordinaria vede un credito professionale, sorto durante un precedente concordato con riserva, ammesso in prededuzione. La Corte di Cassazione cassa la decisione, stabilendo che per riconoscere un credito prededucibile è necessaria una valutazione di fatto, caso per caso, per determinare se l'atto che lo ha generato rientri nell'ordinaria o nella straordinaria amministrazione, un'analisi che il giudice di merito aveva omesso.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per definire un atto di ordinaria amministrazione nel contesto di un concordato preventivo. Una società fornitrice ha visto il proprio credito, derivante da vendite a un'impresa in crisi, declassato da prededucibile a chirografario. La Corte ha stabilito che la valutazione deve basarsi sull'interesse della massa dei creditori. Un'operazione, anche se tipica per l'impresa, diventa straordinaria se rappresenta una scelta strategica che espone i creditori a nuovi rischi, richiedendo quindi l'autorizzazione del tribunale per la prededuzione.

La sentenza analizza un caso di adempimento contrattuale parziale relativo a un accordo per la partecipazione di un pilota minorenne a delle gare. A causa di eventi esterni, il numero di gare è stato ridotto. Il Tribunale ha respinto le eccezioni sulla giurisdizione e sulla validità del contratto per mancata firma di un genitore, ritenendolo un atto di ordinaria amministrazione. La corte ha ricalcolato l'importo dovuto in base alle sole gare effettivamente disputate, applicando un principio di proporzionalità e riducendo la pretesa economica iniziale.

Il Tribunale di Venezia ha annullato un contratto di sponsorizzazione sportiva per un'atleta minorenne. I genitori avevano firmato l'accordo in nome e per conto della figlia, assumendo obblighi economici significativi. La corte ha stabilito che, trattandosi di un atto di straordinaria amministrazione, era necessaria l'autorizzazione del Giudice Tutelare. In assenza di tale autorizzazione, il contratto minore è annullabile, a prescindere dalle responsabilità dei genitori, poiché la normativa mira a proteggere il patrimonio del minore.