Spese Incrementative

Una contribuente vende un terreno scorporato da un vecchio fabbricato. L'Agenzia delle Entrate contesta la plusvalenza su terreni edificabili e disconosce le spese sostenute per i lavori, ritenendo le fatture inutilizzabili perché depositate solo in sede di ricorso giudiziario. I giudici di secondo grado confermano la sanzione fiscale. La Corte di Cassazione accoglie invece la tesi della cittadina. La Suprema Corte stabilisce che il divieto di utilizzare i documenti prodotti in ritardo decade se la mancata consegna tempestiva dipende da causa non imputabile, come l'oggettiva difficoltà di reperire presso terzi fatture molto vecchie. La sentenza d'appello viene cancellata con rinvio per il ricalcolo dell'imposta.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo al calcolo della plusvalenza terreno edificabile derivante dalla vendita di un immobile. L'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di alcune spese per lavori agricoli e di sistemazione. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha riconosciuto solo parzialmente i costi incrementativi. Il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione lamentando difetti di motivazione e la mancata rivalutazione ISTAT delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le critiche sulla motivazione non rientrano nei nuovi limiti del ricorso di legittimità e che l'errata indicazione dei motivi d'impugnazione impedisce l'esame della causa. Il contribuente è stato condannato alle spese di giudizio e al versamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale la deducibilità perdite su crediti e il trattamento di alcune spese straordinarie. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto le difese dell'impresa con motivazioni generiche, ignorando le prove sull'insolvenza dei debitori e omettendo di decidere sulle spese di rappresentanza richieste dal Fisco. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, accogliendo i ricorsi di entrambe le parti. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d'appello non può ignorare le procedure concorsuali aperte a carico dei debitori né formulare motivazioni meramente apparenti sui costi aziendali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione dei canoni di leasing relativi a beni utilizzati da una diversa impresa garantita e l'omessa capitalizzazione di perizie immobiliari. I giudici di merito avevano inizialmente accolto le ragioni della contribuente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha chiarito che il garante non può operare la deduzione dei canoni di leasing come costo immediato d'esercizio se non utilizza direttamente i beni per produrre ricavi d'impresa. Tale esborso costituisce soltanto un credito verso il debitore garantito, deducibile come perdita solo a fronte della provata inesigibilità. Inoltre, le perizie tecniche per ampliamenti immobiliari vanno obbligatoriamente capitalizzate e ammortizzate nel tempo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il recupero dell'IVA rimborsata per la costruzione di un magazzino di imbottigliamento su un terreno in comodato. La Cassazione ha chiarito le regole per il Rimborso IVA beni ammortizzabili, accogliendo il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che il rimborso spetta solo se il contribuente è proprietario o titolare di un diritto reale sul bene. Le spese per migliorie su beni di terzi non rimovibili non danno diritto al rimborso, a differenza dei macchinari d'impianto che mantengono autonomia funzionale e possono essere rimossi. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio per distinguere tra i macchinari rimovibili e la struttura immobiliare non ammortizzabile.

Una recente ordinanza della Cassazione affronta il tema della deducibilità dei costi immobili per uso professionale. La Corte ha confermato la detraibilità dell'IVA per la costruzione di una pertinenza, basandosi sul principio dell'uso effettivo del bene, anche se catastalmente abitativo. Tuttavia, ha negato la deducibilità delle quote di ammortamento per la stessa pertinenza, poiché costruita al di fuori della finestra temporale (2007-2009) prevista da una specifica norma agevolativa, chiarendo che non si tratta di semplici spese incrementative.