Spese Distratte

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la **deducibilità delle spese legali** dichiarate da una Farmacia e dai suoi soci. Queste spese riguardavano onorari legali pagati direttamente dall'ente pubblico soccombente all'avvocato della Farmacia, configurando le cosiddette "spese distratte". L'Agenzia sosteneva che, non avendo la Farmacia sostenuto economicamente tali costi, non potessero essere dedotti. La Corte di Cassazione ha confermato questo principio, stabilendo che la parte vittoriosa non può dedurre spese legali se queste sono state pagate direttamente dalla parte soccombente al proprio avvocato. La Corte ha ribadito che l'onere della prova per la deducibilità dei costi grava sul contribuente. I ricorsi della Farmacia e dei soci sono stati rigettati.

Una cliente ha citato in giudizio il proprio consulente fiscale chiedendo il risarcimento dei danni per errori nella presentazione delle dichiarazioni dei redditi, che avevano causato accertamenti fiscali e sanzioni. La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta per l'anno 2010 per mancanza di prove sul danno e ha escluso il rimborso delle imposte comunque dovute per gli anni precedenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della cliente. I giudici hanno chiarito che, in tema di responsabilità del commercialista, non basta lamentare genericamente un danno o un minor credito d'imposta, ma occorre fornire prove precise e specifiche sia sull'esistenza del danno (an) sia sulla sua esatta quantificazione (quantum), indicando chiaramente i documenti di supporto. Vince il commercialista.

Un utente ha citato in giudizio la società telefonica per ottenere il ripristino della propria linea, disattivata a causa del mancato pagamento delle bollette. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, poiché l'utente non ha dimostrato l'avvenuto pagamento né l'invio della relativa comunicazione alla società. L'utente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una errata valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la legittimità della sospensione del servizio telefonico. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente di riesaminare il merito dei fatti e che l'utente non ha fornito la prova dell'imputabilità dei pagamenti effettuati alle fatture insolute. L'utente perde la causa e viene condannato a pagare le spese legali.

Un Avvocato avvia un'esecuzione forzata contro una Banca per recuperare un credito per spese legali. La Banca si oppone e, solo nel successivo giudizio di appello, presenta una nuova difesa: l'eccezione di compensazione in appello. La Banca basa questa difesa su due sentenze a suo favore, emesse dopo la conclusione del primo grado. La Cassazione conferma la validità di questa mossa. Stabilisce che i fatti che estinguono un debito, se avvenuti dopo la prima fase del processo, possono essere usati come difesa in appello. Di conseguenza, il credito dell'Avvocato viene annullato da un controcredito maggiore della Banca, che vince la causa.

La Corte di Cassazione ha respinto l'opposizione all'esecuzione presentata da due debitori. Essi contestavano la richiesta di pagamento delle spese legali, poiché la sentenza le aveva 'distratte', cioè assegnate direttamente all'avvocato del creditore. I giudici hanno stabilito che l'atto di precetto poteva essere interpretato come una richiesta congiunta del creditore e del suo avvocato, ciascuno per la propria parte. Poiché l'interpretazione degli atti processuali spetta ai giudici di merito e non era illogica, l'opposizione è stata ritenuta infondata. I debitori hanno quindi perso la causa e sono stati condannati a pagare.